МОТИВИ
Към Присъда на КРС по НОХД №
580/2020 година
На 12.05.2020 г. в КРС е постъпил за разглеждане обвинителен акт /ОА/ , изготвен от
прокурор при Районна прокуратура К., с който е повдигнато обвинение срещу А.И.А. *** за извършено престъпление от общ
характер по чл. 209, ал.1, вр. с чл.20, ал.4, вр. с чл.26 иза престъпление по чл. 209, ал.1, вр. с чл.
20, ал.4, вр. с чл.18, ал.1 от НК , при фактическа и правна обстановка ,
подробно изложена в ОА .
Представителят на държавното обвинение поддържа
изцяло внесения в съда обвинителен акт, като залагайки на събраните в хода на
досъдебното производство и съдебното
следствие доказателства / писмени и
гласни/ изразява становище, че обвинението е доказано по един несъмнен и
категоричен начин. Пледира за
постановяване на осъдителна присъда .
Подсъдимият се явява в съдебно заседание, признава се за виновен , признава изцяло фактите, изложени
в обстоятелствената част на ОА и не желае да се събират доказателства за тези
факти. Защитникът на подсъдимия – адв. В.П.
от АК К., прави искане делото да бъде
разгледано по реда на гл. XXVII от НПК, като моли на подсъдимият да бъде наложено наказание при превес на
смекчаващите над отегчаващите вината обстоятелства, а именно такова около минимално предвидения в чл. 209
от НК размер, което да бъде редуцирано при условията на чл. 58А от НК , след
което да се отложи при условията на чл. 66, ал.1 от НК за определен от съда
изпитателен срок.
По делото са предявени и приети за съвместно
разглеждане граждански искове от тримата пострадали Р.Д.Н., С.Н.С. и Й.Ц.т. . Същите са
конституирани в качеството на граждански ищци по делото.
В хода на разпоредителното заседание е направено
искане по реда на чл. 248, ал.1, т.4 от НПК за разглеждане на делото по реда на
гл.XХVII от НПК, за което подсъдимият е признал изцяло
фактите изложени в обстоятелствената
част на ОА и е изразил съгласие да не се събират доказателства за тези
факти.
С оглед направеното искане и съгласие на всички
страни, при условията на чл. 252, ал.1 от НПК, съдът е разгледал незабавно
делото , след провеждането на разпоредителното заседание.
Кюстендилски
районен съд, след като събра необходимите за изясняване на делото от фактическа
и правна страна писмени и гласни доказателства
и след тяхното обсъждане както поотделно, така и в тяхната съвкупност
приема за установено следното :
ПО
ФАКТИЧЕСКАТА ОБСТАНОВКА
На основание чл. 373, ал.3 вр. чл. 372, ал.4 НПК, съдът прие за установени
обстоятелствата, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт,
съгласно направеното от подсъдимия самопризнание, а именно:
Подсъдимият А.А. е роден на *** ***, с постоянен адрес ***. **** е , **** гражданин, със средно образование, женен,
неосъждан, безработен /към момента/.
В началото на м.декември 2018г. А.
пуснал обява в интернет сайта,,ОLХ",
че търси работа, като за връзка оставил личния си номер на
мобилен телефон.
Няколко дни по-късно той получил обаждане от скрит телефонен номер
от мъж, който не посочил имената си. Непознатият му казал, че се обажда от
гр.Русе във връзка с обявата и го попитал дали има шофьорска книжка и кола, при
което подсъдимият отговолил, че няма. В тази връзка
непознатият мъж попитал А. дали може да тъува с автобус , на което А.
отговорил утвърдително.
Непознатият му предложил да работи като
„куриер", като следва да взема от предварително указани от него места
документи, които да доставя до гр.Р.. Подсъдимият А. се съгласил. Непознатия
поискал имената, ЕГН и адрес на А.А.,за да изготви договор по силата на който той
да започне работа. Подсъдимият продиктувал личните си данни и разтовора
приключил.
На 19.12.2018г. отново от скрит телефонен номер на
подсъдимия се обадило същото лице, което му предложило работа, като му казало,
че трябва да отиде на адрес, на който се намира блок над магазин „К." в
гр.К..Там една жена трябвало да му даде пратка с „документи". Подсъдимият се съгласил и тръгнал към дадения
му адрес. Когато пристигнал, не видял жената. Непознато лице отново му
позвънило като казало,че жената не може да излезе и ще хвърли пратката от
прозореца, при което подс.А. застанал в близост до блока и изчакал
„пратката" да бъде хвърлена от прозореца.
Междувременно около 15.20 часа на същата дата в
дома на свидетелката С.Н.С. ***, на домашния й телефон, позвънил мъж, който се представил като полицай П. Н. от
Полицията в гр.К.. Мъжът заявил на св.С., че в района на блока, в който живее
се провежда полицейска операция за залавяне на престъпници, като поискал
съдействие от свидетелката. Попитал я дали има близки, при което св.С.
отговоира, че има дъщеря, като съобщила имената и адреса й. В този момент в
слушалката заговорил женски глас"мамо аз съм в болницата,със счупен крак
съм и трябва да дам пари". След това отново се обадил полицая, който й
казал, че около блока има полиция да не отваря на никого. Представящият се за
полицай дал на св.С. да чуе в слушалката отправените заплахи, че ще разбият
вратата на свидетелката, ще счупят пръстите й, ако не им даде парите. Незпознатото
лице казало на св.С. да събере всички пари които има, да му продиктува номерата
на всяка банкнота и да хвърли торбичката с парите през прозореца. Обаждащият се
казал, че пред входа има двама мъже - крадци , които ще бъдат заловени след
като тръгнат да вземат парите. Казал също, че дъщерята на св.С. е в автомобил
на полицията и наблюдава акцията. Св.С. събрала сумата от 4430 лева, сложила ги
в найлонова торбичка, която хвърлила през прозореца на апартамента си. По
указание на обаждащиясе, след като хвърлила парите се прибрала в апартамента и
отишла в банята.
Виждайки, че от прозореца на първият етаж на блока
била изхвърлена торбичака с някакво съдържание, подсъдимият отъшъл и я взел. След като взел
торбичката непознатият отново му позвънил и попитал дали е взел пратката. А. отговорил, че я е взел.На
въпроса защо жената не е предала лично пратката, а я е хвърлила през прозореца,
непознатото лице започнало до отправя заплахи към подсъдимия.
А.А. се усъмнил, като заявил ,че това което прави
не е редно и че не може да закара пратката до гр.Русе , при което непознатият
му разпоредил да я закара до гр.С..
Подсъдимият взел таксиметров автомобил и потеглил
към гр.С., а непознатият през цялото време го държал на телефона. По време на
пътуването му казал, да отвори торбичката и да провери дали в нея има „това
което трябва". Подсъдимият А. отворил торбичката и видял, че вътре има
пари, за което уведомил непознатия. Последния му указал да си вземе 200 лева от
намиращата се в торбичката сума, а останалата сума да достави в гр.С., при
кино „И.к“. Виждайки парите
в торбичката А. разбрал, че в
случая става въпрос за измама.
Когато наближил киното непознато лице му указало
да остави торбичката до кофа за смет, намираща се до пейка, точно пред киното. Подс.
оставил парите,въпреки че разбрал в какво е намесен, след което хванал такси за
гр.К..
Въпреки, че знаел, че се касае за престъпно
деяние, подсъдимият А. отново решил да съдейства на непознатия, като отново
вземе плик с пари от указан му адрес и получи част от парите за себе си. Така
на 06.01.2019г.неустановеното лице,с което подсъдимият комуникирал по телефона,
му позвънило отново. Обаждането било от чуждо номерационно пространство. Непознатият
указал на подс. А. да отиде при Първо основно училище в гр.К., където до една
кофа за смет има оставена пратка, която трябва да вземе. А.А. се насочил към
указаното място.
По същото време /около 10.00 часа/ на същата дата
на домашния телефон на св. Р.Н.,*** / в
близост до Първо основно училище/ позвънил мъж, който се прадставил като „П."-
**** на Полицията в град К..
Последният попитал св.Н. дали са й се обаждали
телефонни измамници. Пострадалата Н. отговорила отрицателно и телефона се
затворил.След около 20 мин. на същия телефон се обадила разплакана жена.Тъй
като връзката била лоша, пострадала чула само думата „дъщеря" и че са
необходими 20 000 лева за операция на счупен крак и връзката прекъснала.След
около 5-10 мин. отново се обадил мъжът представил се за **** на Полицията в
гр.К..Той и казал ,че в полицията е задържана жена с много кредитни карти и
списък с имена, потенциални жертви на измама, като името на Р.Н. фигурирала на
трето място в този списък. За да изглежда операцията „достоверна"
представящият се за полицай казал на Н. да сложи всички пари и накити които има
в несесер, които да постави в торбичка.Поискал и номера на мобилния телефон на Н.,
като последната му го продиктувала. След това св.Н. взела едно празно протмоне
и го поставила до кофите за смет в дясно от входната врата на къщата, в която
живее.
По указания на непознатото лице , подс. А. който
чакал наблизо забелязал възрастна жена, която се отдалечавала от една кофа за
смет. Следвайки указанията на непознатия А. отишъл до кофата за смет,където видял
едно черно протмоне. Взел го , отворил го и установил, че също е
празно.Разбирайки , че в протмонето няма пари непознатият му казал да го
остави, да се се скрие и след това да вземе друго протмоне.
Междувременно след кото оставила протмонето,
прибирайки се към къщата, св.Н. получила обаждане на мобилния си телефон от
непознатото лице представило се за **** на полицията. Последният я попитал защо
е поставила празно протмоне ,както и че по този начин, ще провали акцията на
полицията, както и че има дронове които следят всичко.Непознатият й казал да
сложи парите и накитите които има и да ги занессе до кофата. Св. Н. сложила в
един несесер 2500 долара, 1500 лева и 5 златни пръстена. Пръстените сложила в
синьо кадифено малко протмоне, което поставила в несесера при парите. Поставила
несесера в синя найлонова торбичка и я занесла межу двата контейнера на
улицата, намираща се в ляво пред къщата й.
След няколоко минути подсъдимият А., който чакал
наблизо получил указания да отиде и да вземе другото протмоне. Той се насочил
към кофите за смет и забелязал възрасната жена, която се прибирала към къщата
си. До кофите за смет видял пъстро протмоне, което взел. По инструкции на
непознатия , подс. А. отворил протмонето
и видял, че в него има пари и златни накити. Отново получил указания по
телефона да вземе такси и да тръгва към гр.С.. А. наел таксиметров автомобил и тръгнал към С.. През
цялото време непознато лице говорело с него по телефона като му давало
инструкции. Таксито го оставило при Окръжна билница С., където подсъдимият
получл указания да вземе друг таксиметров автомобил, който да го закара до кв.Дружба"2. Когато
пристигнали непознатият му казал да си вземе 200 лева , а останалите пари и
златни накити да остави под една кола, намираща се в междублоковото
пространство в комплекса. А. освободил
наетото такси и се прибрал в с.К..
Въпреки, че у подсъдимия вече имало изградено
съзнание за това , че се касае за измами, същият продължавал да участва в
деянието като помагач.
На 10.01.2019г.на А. отново се обадило същото
лице. Обаждането било от друг телефонен номер, който също бил извън българското
номерационно пространство. Непознатият му казал да отиде в кв."3."
гр.К.. Подсъдимият наел отново такси и
отишъл на указания от непознатото лице адрес. Указано му било да мине от
задната страна на блока, от където ще му бъде хвърлена торбичка.А. отишъл до
блока и изчакал.
Междувременно около 12.30 часа на домашния телефон
на св.И. Ц.Т. ***, позвънил мъж, който се представил като „П." от
Полицията в гр.К.. П. го уведомил, че „предния ден измамници са пребили едно
семейство от гр.К., което е в болницата и следващият пребит щял да е св.Т.".
Представилото се за полицай лице го попитало дали ще помогне на полицията за
залавяне на измамниците, след което го прехвърлил на друго лице с име А., който
продължил да го убеждава да помогне на полицията. Малко по-късно му пъзвънило
лице с груб мъжки глас, което се представило за лекар, който казал, че внучката
му е болна и са необходими пари за лечението й. Отново се обадил представилият
се за полицай и казал, че блока е блокиран от 23 полицаи. Последвало обаждане
от доктора, който му казал да" приготви парите и да не си помисля да го
предава на полицията."Обаждащият се от полицията казал да не затвъря
слушалката, за да слуша какво става. Последвало отново обаждане от доктора,
който казал, че ще му извадят очите и ще ги изпратят на дъщеря му. Полицаят му
казал, че измамниците имат уреди, с които могат да открият парите, където и да
се намират в апартамента му. Казал му да завие парите във вестник, който да
сложи в найлонова торбичка, след което да излезе на терасата и да я хвърли през
нея и веднага да се скрие в банята.Пострадалият Т. изпълнил указанията на
представящото се за полицай лице, увил във вестник сумата от 2885 лева които
съхранявал в дома си, сложил пакета в найлонова торбичка и изхвърлил торбичката
с парите през терасата. През това време подсъдимият А., който се намирал в
близост до блока и наблюдавал, забелязял, че възразстен мъж живущ в блока между
пети и седми етаж хвърля през терасата торбичка, която паднала в близост да
него. Подсъдимият взел торбичката, отишъл до автогарата в гр.К. и се качил на
автобуса за гр.С.. По време на пътуването непознатото лице продължило
телефонната комуникация с него, като му казало да си вземе 200 лева от
торбичката. Пристигайки в гр.С. подсъдимият получил указания да влезе в
чакалнята на жп гарата и да изчака. След това последвали указания да излезе от
ж.п гарата и да застане с лице към намиращия се наблизо
магазин""Билла". Последвали указания да се завърти наляво и да
върви само напред. А. изпълнявайки указанията стигнал да една пейка, под която непознатият
му указал да остави торбичката. Оставил торбичката и видял, че насреща срещу
него зад едно дърво стои висок мъж с едро телосложение, черни дрехи и черна
шапка с козирка, който наблюдавал към
него. Не видял лицето на мъжа, но предположил, че той е трябвало да вземе
оставените пари. Непознатият му указал, след като остави торбичката веднага да
вземе автобуса и да тръгне за гр.К., както и подсъдимият направил.
На 28.01.2019г.неустановеното лице отново
позвънило на мобилния телефон на А.А.. Обаждането било от различен от
предишните номера, от които се е обаждал. Непознатият попитал подсъдимия къде се намира, при което той
обяснил, че се намира в поликлиниката в гр.К.. Непознатият дал отново указания на А. да отиде до паркинга зад поликлиниката ,
където до един автомобил ще бъде оставен пакет от един възрастен мъж, облечен в
черни на цвят дрехи. Междувременно около
13.30 часа на същата дата на домашния телефон на св. Зд. К. Тр. от гр.К. се
обадил непознат мъж който се представил като„комисар" към Главното
управление на МВР. Обадилото се лице му казало,че в града има измамна схема като
са заловени двама от измамниците. Попитал го дали може да съдейства за
залавянето на останалите. Св.Тр. се съгласил да съдейства. Било му разпоредено
да си даде номера на моб.телефон, при което св.Тр. го продиктувал на
непознатия. Не след дълго на стационарния телефон отново се обадило друго
непознато лице. Непознатият казал на св.Тр. „зарада теб са заловени двама мои
хора в гр.К.."Отправил и заплахи към свидетеля като заявил „Ще те смачкам,
ще те убия." Междувременно на мобиния телефон на св.Тр. се обадил мъжът,
който се представил като комисар. Той чул разговора и казал на свидетеля, че ще
заловят престъпниците. Както и „че е хубаво, че се обаждат". Мъжът
представил се за комисар попитал пострадалия колко пари има в банката. Св.Тр.
му отговорил, че има общо 14 000 лева в две банкови сметки. Неустановеното лице
му казало да отиде в банката и да ги изтегли. Св.Тр. разбрал, че се опитват да
го измамят, но за да продължи да ангажира вниманието им казал, че отива до
банката за да изгегли парите.Сьщият обаче се насочил към сграда на РУ -Кл. През
цялото време подържал комуникация с лицето представило се за
„комисар".Отивайки в Районното управление обяснил тихо на служителите
какво се случва. Веднага били организирани действия по залавянето на лицето. На
св.Трл бил даден бял плик от полицейските служители, който съдържал бели
листове хартия, като същите му указали да продължи телефонната комуникация с
непознатото лице. След това св.Трендафилов се насочил към поликлиниката, като
непрекъснато подържал връзка с непознатия по телефона. Последният му казал да
остави плика до задната гума на лек автомобил „Форд Фокус - зелен на цвят.Св.Тр.
виждайки автомобила се приближил към него и оставил плика до задната гума.
В същото време подс.А., който се намирал зад
поликлиниката, забелязал възрастен мъж, да оставя плик до гумата на един от
паркираните автомобили.Това бил св.Тр.. Подсъдимият се приближил до автомобила,
взел плика и го прибрал в якето си. След това се насочил към таксиметровите
автомобили, където бил задържан от служителите на РУ –К.. В полицейското
управление от А. били снети обяснения, в които той разказал подробно за
четирите случая на участието му в измамните схеми с пострадалите свидетели.
Въпреки положените усилия за установяване на
лицето, което е давало указания на А.А. и което е участвало като извършител в
престъпното деяние, същото не е установено.
Така описаната фактическа
обстановка се приема от съда за установена въз основа на обстоятелствата,
изложени в обвинителния акт, по отношение на които подсъдимият е направил
самопризнание по смисъла на чл. 371, т.2 НПК, одобрено от съда с
определение по чл. 372, ал. 4 НК,
и се подкрепят от събраните в досъдебното производство доказателства.
Установените факти се потвръждават и от
самопризнанията на подсъдимия А.И.А..
При съпоставката на дадените от Н., Т., С. и Тр.
показания относно инкриминираните събития и дадените от подс. А. обяснения, се
установява еднопосочност и идентичност на описаните факти и събития.Обясненията
на подсъдимия напълно кореспондират с показанията на пострадалите.
ОТ
ПРАВНА СТРАНА
С оглед приетата за установена фактология, съдът намери, че по
описания начин подсъдимият А.И.А. е осъществил
от обективна страна състава на
престъпленията, за които е привлечен да отговаря, за това че през периода от 19.12.2018г. до 10.01.2019г. в
гр. К., в условията на продължавано престъпление, в съучастие като помагач с
неустановени по делото лица (извършители), с цел да набави за себе си и за
неустановените лица имотна облага, умишлено е улеснил последните да поддържат
възбуденото от тях заблуждение у лицата С.Н.С., Р.Д.Н., Й.Ц.Т.,***, относно
обстоятелството, че съдействат на органите на МВР за залавянето на измамници и
с това им е причинил имотна вреда в общ размер на 14087.50 /четиринадесет
хиляди осемдесет и седем лева и 50 ст./, както следва:
на 19.12.2018г. в гр. К., в съучастие като помагач
с
неустановени по делото лица (извършители), с цел да набави за себе си и за
неустановените лица имотна облага, умишлено
е улеснил последните да -
задържат възбуденото от тях заблуждение
у лицето С. Н.С. ***,
относно обстоятелството, че
съдейства на
органите на МВР за залавянето на измамници и с това й е причинил имотна
вреда в размер на 4430 (четири хиляди четиристотин и тридесет лева) лева.
на
06.01.2019г. в гр. К., в
съучастие като помагач
с
неустановени по делото лица (извършители), с цел да набави за себе си и за
неустановените лица имотна облага,
умишлено е улеснил последните да
поддржат възбуденото от тях заблуждение у лицето Р.Д.Н. ***, относно
обстоятелството, че съдейства на органите на МВР за
залавянето на измамници и с това й е причинил имотна вреда в размер на
6772.50 (шест хиляди седемстотин седемдесет и два лева и 50 ст.)
на
10.01.2019г. в гр.
К., в съучастие
като помагач
неустановени по делото лица (извършители), с цел да набави за себе си и за
неустановените лица имотна облага, умишлено е улеснил последните да
поддържат възбуденото от тях заблуждение у лицето Й.Ц.Т. ***, относно
обстоятелството, че съдейства на органите
на МВР за залавянето на измамници и с това му е причинил имотна вреда в
размер на 2885 (две хиляди осемстотин осемдесет и пет лева) лева;
-престъпление по чл. 209, ал. 1, вр. чл. 20, ал.
4, вр. чл. 26, ал. 1 от НК
КАКТО И ЗА ТОВА, че на 28.01.2019г. в гр. К., в
съучастие като помагач с неустановени по делото лица (извършители), с цел да
набави за себе си и за неустановените лица имотна облага, е направил опит умишлено
да улесни последните, да поддържат възбуденото от тях заблуждение у лицето З. К.
Тр. от гр. К., относно обстоятелството, че съдейства на органите на МВР за
залавянето на измамници и с това да причини имотна вреда в размер на 14 000
(четиринадесет хиляди) лева на З. К. Т. от гр. К., като деянието е останало
недовършено поради независещи от дееца причини – престъпление по чл. 209, ал.1,
вр. чл. 20, ал. 4, вр. чл. 18, ал. 1 от НК.
Общият
размер на нанесената от престъпленията имотна вреда възлиза на 14087.50
/четиринадесет хиляди осемдесет и седем лева и 50 ст./, от които 4430 (четири
хиляди четиристотин и тридесет лева) причинена имотна вреда на С.Н.С., 6772.50
(шест хиляди седемстотин седемдесет и два лева и 50 ст.) причинена имотна вреда
на Р.Д.Н., 2885 (две хиляди осемстотин осемдесет и пет лева/ причинена имотна
вреда на Й.Ц.Т..
Отделните деяния осъществени по отношение на
пострадалите С.Н.С., Р.Д.Н., Й.Ц.Т. за периода от 19.12.2018г. до 10.01.2019г.
в са извършени в условията на продължавано престъпление по смисъла на чл.26,
ал. 1 от НК, когато две или повече деяния, които осъществяват поотделно един
или различни състави на едно и също престъпление са извършени през непродължителни
периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при
което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на
предшестващите и всички са довели до натрупване на общ престъпен разултат.
От обективна страна подсъдимият е осъществил и
състава на пр. по чл. 209, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 4, вр. чл. 18, ал. 1 от НК
тъй като на 28.01.2019г в съучастие като помагач с неустановени по делото лица
(извършители), с цел да набави за себе си и за неустановените лица имотна
облага, е направил опит умишлено да улесни последните, да поддържат възбуденото
от тях заблуждение у лицето З. К. Т. от гр. К., относно обстоятелството, че
съдейства на органите на МВР за залавянето на измамници и с това да причини
имотна вреда в размер на 14 000 (четиринадесет хиляди) лева на З. К. Тр. от гр.
К., като деянието е останало недовършено поради независещи от дееца причини.
По отношение на деянието осъществено от подсъдимия
на 28.01.2019г. е налице недовършен опит. Деянието е останало недовършено
поради независещи от дееца причини, а именно намесата на органите на Полицията.
В случая и обектът на престъплението е бил налице
и използваните похвати от дееца са били годни да доведат до целения престъпен
резултат, но фактът, че св.Т. своевременно е разбрал, че става въпрос за
измамливи действия и е реагирал адекватно, като уведомил за това органите на
полицията, е довел до невъзможност деянието да се довърши.
Налице е съучастие в обща престъпна дейност.
Съучастието в общата престъпна дейност се установява поради обстоятелството, че
поведението на неизвестното лице и на подсъдимия във всичките случаи на престъпните
посегателства, обективно е допринесло за осъществяване състава на престъплението,
т.е поведението и на двете лица, съвместната им дейност се намира в причинна
връзка с осъществените деяния.
Както в осъществяване на престъплението по чл.
209, ал. 1, вр, чл. 20, ал. 4, вр. чл. 26, ал. 1 от НК така и в осъществяване
състава на престъплението по чл. 209, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 4, вр. чл. 18, ал.
1 от НК подсъдимият А. е участвал в
качеството му на помагач на неизвестен за разследването извършител, като на
практика е изпълнявал стриктно дадени му от последния указания по телефона
относно явяване на конкретни адреси за получаване на оставени от постарадалите
торбички и пликове с пари, от въведени в заблуждение от извършителя лица.В този
смисъл подс. А. умишлено е улеснявал извършителя на деянието да извърши своята
дейност/да подържа възбуденото от извършителя заблуждение/.
Подсъдимият не е участвал в самото изпълнително
деяние. В нито един от случаите не е разговарял с пострадалите, в насока да ги
въведе в заблуждение, което е правел единстевно неизвестният извършител на деянието,
но е улеснил последния, който вече е бил взел решение за извършване на
деянието. С конкретните си описани действия А. е създал предпоставки за изпълнение на
престъплението, като във всеки един от случаите поведението му е било насочено
към подпомагане неизвестния извършител да осъществи намерението си и
довършването на деянието.
От субективна страна подс.А.И. А. е извършил деянията си при форма
на вина ПРЯК УМИСЪЛ. Същият е съзнавал обществено-опасния характер на
извършеното — нарушаването на правото на собственост, предвиждал е
обществено-опасните последици - причиняването на имотна вреда на пострадалите,
и е искал настъпването на тези последици.Наличието на умишлено поведение у подсъдимия
се доказва изцяло от обективните му действия. А. е бил наясно с действителните намерения на
извършителя на престъплението и е съдействал за тяхното осъществяване. Същият е
съзнавал, че действа като помагач на неустановено лице-извършител на измама и е
знаел, че пренасяните от него „вещи" представляват парични средства и
ценности-предмет на отделни инкриминирани деяния.
ОПРЕДЕЛЯНЕ НА НАКАЗАНИЕТО
За престъплението по чл. 209,
ал. 1 от НК е предвидено наказание "Лишаване от
свобода" от 1 до 6 години. Нормата на чл. 373, ал.2 НПК, обаче задължава съда да определи наказание на подъдимия
при условията на чл. 58А от НК в случаите, когато той е направил
самопризнание на обстоятелствата по обвинението по реда на чл. 371, т.2 НПК, което е било одобрено от
съда с определение по чл. 372, ал.4 НПК. Настоящия случай е
именно такъв.
При определяне размера на
наказанието за извършеното престъпление, съдът отчете степента на обществена
опасност на деянието, която прецени като висока поради следните обстоятелства :
извършениш са няколко самостоятелни
дейния, в условията на продължавано престъпление. Подсъдимият е
изградил ясно съзнание за това,
че действията му са престъпни още при
първото извършено такова, но е продължил престъпната си деятелност. Действително
към момента на извършване на деянието подсъдимият не е бил осъждан, който факт
съдът отчете като смекчаващо вината му обстоятелство. Като такжова бе
отчетено и признаването на фактите по повдигнатите му с обвинителния акт
обвинения.
При наличието на горните
обстоятелства досежно деянието и дееца, съдът прецени, че за извършеното
престъпление по чл. 209,
ал. 1, вр. с чл.201 ал.4, вр. с чл.26, ал.1 от НК , на подсъдимия А.А. следва да бъде определено наказание
"Лишаване от свобода" за срок от 2/две/ години и 6 /шест/ месеца. Както вече бе посочено, с оглед разпоредбата
на чл. 373, ал.2 от НПК, след определяне
размерът на наказанието за съда стои задължението да редуцира същото при
правилата нва чл. 58а от НК. В горния смисъл
и при условията на тази материална норма, съдът определи на подсъдиимят Щ. наказание „ лишаване от свобода“ за срок от 1/една/
година и 8/осем/ месеца. Отчитайки
обстоятелството, че при извършване на настоящото престъпление подсъдимият не е
бил осъждан, изпълнението на наказанието
следва да бъде отложено за изпитателен срок , като съдът намери , че подходящ
такъв е 3 години, на основание чл. 66, ал.1 НК.
Така определеното наказание, по убеждението на съда, съответства в най-пълна
степен на естеството и интензитетана престъпното посегателство, отмерено е в
рамките на законовото ограничение по чл. 373, ал.2 НПК, и съдържа потенциал да
способства за постигане целите на генералната и специалната превенция, по
смисъла на чл. 36 от НК.
За извършеното от А.
престъпление по чл. 209, ал.1 вр. с чл. 20, ал.4, вр. с чл.18, ал.1 от НК ,
съдът намери , че при посочения по
–горе превес на смекчаващите над
отегчаващите вината обстоятлества
справедливо и относимо на
тежестта на престъплението се явява наказание „ лишаване от свобода“ за срок от
12 месеца, което след редукцията по чл. 58А от НК съдът определи на „ лишаване
от свобода“ за срок от 8/осем/ месеца. Отново при условията на чл. 66, ал.1 от НК изтърпяването на това наказание ,
следва да се отложи с изпитателен сроко т 3 години.
Доколкото А.А. е признат за виновен и осъден
за две отделни деяния, при уесловията на
чл. 23, ал.1 от НК съдът обпередели за изтърпяване едно общо , най-тежко наказание,
а именно това за деянието по чл. 209,
ал.1 ,вр. с чл.20, ал.4, вр. с чл.26, ал.1 от НК – „ лишаване от свобода“ за
срок от 1/една/ година и 8/осем/ месеца,
чието изтърпяване бе отложено с изпитателен срок от 3/три/ години.
ГРАЖДАНСКИ
ИСКОВЕ
С оглед решението по въпросите
за вината и отговорността, съдът намери предявените от пострадалите Р.Д.Н., С.Н.С. и Й.Ц.т. граждански искове, за безспорно доказани по
основание и размер, и изцяло основателни. Несъмнено, именно с извършеното
престъпление, подсъдимият е причинил на гражданските ищци посочените по-горе
имуществени вреди, увреждането е причинено умишлено, и следователно
"виновно" по смисъла на чл. 45 от ЗЗД, и е налице пряка
причинно-следствена връзка между гореописаното престъпно поведение на
подсъдимия, и настъпилите за пострадалите имуществени вреди, измерими в
дадените парични суми. Ето защо, съдът
уважи изцяло предявените граждански искове, като осъди подс. А. да заплати на
гражданските ищеци исковите суми и обезщетение за забава в размер на законната
лихва върху всяка от сумите от датата на извършване на деянието до окончателното
им изплащане, в пълен размер.
Мотивиран
от изложеното, съдът постанови присъдата.
Районен съдия :