ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1458
гр. Пловдив, 10.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светлана Ив. Изева
Членове:Радостина Анг. Стефанова
Светлана Анг. Станева
като разгледа докладваното от Радостина Анг. Стефанова Въззивно частно
гражданско дело № 20225300501156 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.274 във вр. с чл. 248 ал.1 пр.1 от
ГПК.
Постъпила е частна жалба от „София Комерс Кредит Груп“ АД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, район 1
„Изгрев“, ж.к. „Дианабад“, ул. „Васил Калчев“, бл.58, ет.6, представлявано от
А. Д. С., чрез адв. Н. П., против Определение № 172/18.02.2022г. на Районен
съд – Карлово, III гр.с., постановено по гр.д.№ 97/2021г., в частта, с която е
оставена без уважение молбата на дружеството с правно основание чл. 248 от
ГПК за допълване на Решение № 48/19.05.2021 г. по гр. дело № 97/2021 г.
относно разноските, като неоснователна. Моли да бъде отменено и вместо
него да се постанови друго, с което да се присъдят направените разноски по
делото.
Въззиваемата страна ХР. Д. К., ЕГН – **********, чрез адв.К.К.,
депозира писмен отговор, че частната жалба е изцяло неоснователна.
Окръжен съд – Пловдив, V възз.гр.с., намира, че частната жалба е
процесуално допустима, подадена е от надлежна страна в законоустановения
едноседмичен срок срещу акт, подлежащ на обжалване, и затова следва да
бъде разгледана.
Пред Районен съд – Карлово от ХР. Д. К. против „София Комерс
1
Кредит Груп“ АД е заведена искова молба за заплащане на сумата 100 лв.,
представляваща недължимо платена сума по клауза за неустойка по договор
за паричен заем от 08.05.2019г., ведно със законната лихва върху главницата,
начиная от 20.01.2021г. В хода на производството ответното дружество е
признало иска и е заплатило на К. изцяло претендираните суми. Предвид на
това плащане, потвърдено изрично от ищеца, с Решение № 48/19.05.2021 г. е
отхвърлил изцяло предявения иск, като е присъдил на К. сумата 50 лв. за
направени деловодни разноски за държавна такса.
С молба по чл.248 ал.1 от ГПК „София Комерс Кредит Груп“ АД е
направил искане за присъждане на сумата 250 лв. – депозит за извършване на
ССЕ и сумата 240 лв. /с вкл. ДДС/ – адвокатско възнаграждение.
Ответникът е депозирал писмено становище, че молбата е
неоснователна, тъй като такава ССЕ не е била извършвана по делото, а
относно заплащането на адв. възнаграждение не следва да се уважава, тъй
като страната е признала иска и е заплатила претендираната сума.
Районният съд, за да остави без уважение молбата, излага основни
съображения, че в конкретния случай разноски на ответника не се следват,
независимо от отхвърлянето на иска, тъй като то се основава на факт
настъпил в хода на процеса – плащане на претендираната сума. Районният
съд е аргументирал, че може да възложи разноските в тежест на ищеца, ако на
налице условията по чл. 78, ал.2 от ГПК, но конкретния случай не е такъв.
Включвайки в договора нищожна клауза, ответникът с поведението си е дал
повод за предявяване на иска с правно основание чл. 55 от ЗЗД.
С частната жалба на „София Комерс Кредит Груп“ АД се
възразява, че са неправилни изводите на Районния съд. Изтъква се, че К. не е
изпращал преди завеждане на исковата молба извънсъдебна покана за
връщане на заплатената по процесния договор сума за неустойка. Посочва, че
длъжникът, за да изпадне в забава следва да му бъде изпратена покана.
Окръжен съд – Пловдив, в настоящия съдебен състав счита, че
възраженията следва да се оставят без уважение. По делото ответникът е
признал иска и заплатил на ищеца търсената сума. В случая, не е било
необходимо изпращане на извънсъдебна покана, тъй като дружеството, при
сключване на договора за кредита, е включило неравноправна клауза, която е
нищожна изначално и с поведението си е създал повод за завеждане на
делото. По отношение на искане за присъждане на сумата 250 лв. за депозит
за ССЕ, същото е неоснователно, тъй като експертиза не е била приемана по
делото, нито е налице изобщо платежен документ за внесена такава сума.
Обжалваното определение се явява законосъобразно и следва да
се потвърди изцяло.
По мотивите, Пловдивският окръжен съд – V възз. гр.с.
ОПРЕДЕЛИ:
Потвърждава Определение № 172/18.02.2022г. на Районен съд –
Карлово, III гр.с., постановено по гр.д.№ 97/2021г., в частта, с която е
2
оставена без уважение молбата на „София Комерс Кредит Груп“ АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, район 1 „Изгрев“,
ж.к. „Дианабад“, ул. „Васил Калчев“, бл.58, ет.6, представлявано от А. Д. С. за
допълване на осн. чл.248 ал.1 от ГПК Решение № 48/19.05.2021 г. по гр. дело
№ 97/2021 г. относно разноските, като неоснователна.
В останалата част определението е влязло в сила.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3