№ 26946
гр. София, 16.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
при участието на секретаря НИКОЛЕТА СТ. ИВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Частно
гражданско дело № 20231110141062 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:25 часа се явиха:
МОЛИТЕЛЯТ – [*****] – редовно призован за съдебното заседание,
представлява се от адв. С. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ПО МОЛБАТА ЗА ОБЕЗПЕЧАВАНЕ – А. В. Г. –
редовно призован за съдебното заседание, явява се лично, представлява се от
адв. К. с пълномощно, представено днес.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ - А. В. П. – редовно призовано за съдебното
заседание, явява се.
СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните за съдебното заседание,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Производството е по реда на чл. 207 ГПК.
ДОКЛАДВА определение от 02.10.2023 г., с което производството е
насрочено за разглеждане в днешното съдебно заседание, като е допуснато
изслушването на съдебно – техническа и оценителна експертиза съобразно
искането на ищеца, заявено с молбата за обезпечаване на доказателствата.
1
ДОКЛАДВА, че в срока по чл. 199 ГПК по делото е постъпило
заключението на съдебно – техническа и оценителна експертиза, изготвено от
вещото лице инж. П..
АДВ. С.: Поддържам молбата, нямам въпроси към вещото лице. Моля
да се приеме заключението.
АДВ. К.: Оспорваме молбата и имаме въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ ПРИЕМА, че доколкото заключението е депозирано в срока
по чл. 199 ГПК, не са налице процесуални пречки за изслушване на вещото
лице в днешното заседание, с оглед което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице,
изготвило съдебно – техническата и оценителна експертиза.
СНЕМА самоличност на вещото лице: А. В. П. на 47 г., неосъждана, без
дела, родствени връзки и служебни правоотношения със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по
чл.291 НК.
Вещото лице ОБЕЩА да даде вярно и безпристрастно заключение.
ИЗСЛУШАНО ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАЗА: Представила съм заключение в
срок, което поддържам.
АДВ. С.: Нямам въпроси към вещото лице.
АДВ. К.: Тъй като част от отговорите на въпросите са свързани с
преценка на мебели, дървесни части, моля да попитам какво образование
имате в тази сфера, какъв опит имате в областта на
дървообработването?
СЪДЪТ: Специалността на вещото лице е посочена в определението, с
което е допусната експертизата: „Дървообработване, производство на мебели,
инженер дизайн“.
АДВ. К.: Как стигнахте до заключенията при констатиране на
вредите по отношение на вратите и двете дървени маси, че същите не
могат да бъдат поправени, а се налага да бъдат заменени с нови? Задавам
въпроса, защото направих справка в интернет, има много възможности за
реставриране на мебелите.
2
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П.: Ако изделията са произведени от масивна
дървесина, от МДФ с боя, МДФ с фурнир, тогава няма проблем да се извърши
реставрация им, съответно да бъдат възстановени. Когато масата е от ПДЧ,
това са плоскости от дървесни частици, няма как това нещо да бъде
реставрирано, освен ако не се сложат декоративни елементи от типа на ъглови
метални планки или нещо, което би нарушило визията, може пак да стане
красиво, ако са с декоративна цел и закрият всички видими дефекти. Но
възстановяване във вида, в който е била тази маса, няма как да се осъществи
на този материал, доколкото същият е ПДЧ. Вратите са с фолио, няма фурнир
отгоре. Фурнирът, тъй като е естествен материал, с всякакви пасти може да се
възстанови, но при фолиото не е така. То може да се китва и то по – добре,
отколкото е направено в момента, за да се постигне по – добра визия, но пак
няма да изглежда, както е било в първоначалния вид, няма как да не се вижда.
Специално за вратата съм направила изчисления без касата, без пантите и
дръжката, всичко това може да си остане, може да бъде запазено, само трябва
да се подмени крилото.
АДВ. К.: Как сте извършила изследване и определяне изчисленията на
стойността, необходима за масите и вратите, които трябва да бъдат
заменяни? Казвате, че тези изследвания са на подобни по характеристики
врати, съответно масички, но никъде не виждаме точни характеристики,
които сте установила. Как ги установихте? Документи, фактури или чрез
оглед? На пръв поглед те изглеждат съвсем амортизирани и обикновени, а са
дадени сравнителни образци и се приема една средна стойност, която е на
съвсем нови и от друг клас. За да имаме сравнение трябва да има точно от
какъв клас, какъв материал и с какви характеристики подобни оферти или
предложения да се търсят.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П.: За вратата специално съм взела конкретния модел
врата, защото има поставена търговската марка, която е „Porta door”. От
техните модели, това е модел “SPL”, цветът е натурален дъб, съответно
стойността, която е взета е на база стойността на една врата, като се махне
част от стойността за крилото, пантите и т.н. На сайта нямат посочени цени,
но тъй като съм изготвяла оферти за мои клиенти и ми е известно на какви
цени работят. Те по принцип са среден към висок клас врати, заради това тази
цена 500 лв. е само за крилото. Масите са посочени примерни модели на база
материалите, от които са изработени ПДЧ, размерите им, това дали има
3
механизми, дали се разтягат или не, в случая не се разтягат и на база на това
са търсени сходни модели и са посочени тези цени. В момента, в който се
смени да има метални крака дадената маса напр., да се разтяга трапезната
маса, цената вече става по две и нагоре. Но аз не съм взимала такива оферти
предвид.
АДВ. К.: Още един въпрос относно всичките врати, мебели и
включително гранитогреса. Как се прави диференциация от нормалното
изхабяване и от увреждане? Има ли част от тези вреди, които се дължат
на нормална амортизация, а не на механично увреждане?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П.: Нанесените щети по вратите не могат да бъдат
получени от обичайно използване, тоест в резултат на години на
експлоатация. Те са тип механични увреждания, които са получени по
някакъв начин. Гранитогресът е по същия начин - тези отвори, които има,
налице е отлюспване на повърхността, трябва да има някакъв удар, за да се
случи това нещо.
АДВ. К.: Възможно ли е да се случи на гранитогреса това от
некачествено поставяне на плочките?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П.: Специално този вид не. Ако е напукване по
някаква дължина, да. Но този вид отлюспване, не, няма как да е от
некачествено поставяне на гранитогреса.
АДВ. К.: По отношение на вредите по стените, казвате че не е
възможно да бъдат единствено и само отстранени с локално третиране на
самата вреда и локално боядисване. Бихте ли ни обяснили защо? Едно малко
вдлъбване може да се гипсира и може да се боядиса в цвета, в който е
останалата част. Има съвременни технологии, които дават възможност
цветът да се постигне едно към едно. И каква е разликата с останалата
част от стаята, ако не може едно петънце би трябвало тогава целият
апартамент да се пребоядиса?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П.: Както е посочено на страниците на експертизата,
пребоядисването в такъв случай се прави на стената от вътрешен ъгъл до
вътрешен ъгъл, така че да може евентуални разлики в нюансите на цвета да не
се забелязват. Не е нужно да се пребоядисва целият апартамент, дори стаята,
но е необходимо само дадената стена, която в случая не е с голяма квадратура
и всъщност цялата стойност там е 175 лв., защото имаме две стени, които ако
се пребоядисат целите, това им е стойността. Това е с разходите за материали
4
и труд. Те са малки стени.
АДВ. К.: Самото петно или увреждане, където сте забелязала, ако се
пребоядиса или третира само то ще има разлика в нюанса на цвета и затова
не може, така ли е?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П.: Ще има разлика. И по принцип, който и майстор да
намерите, няма да се занимава с това, а ще боядиса 6 квадрата, защото ще го
направи доста по – бързо. Ще предпочете да боядиса 6 квадрата, което е
нищо, отколкото да се занимава с отделен участък.
АДВ. К.: След като се предвижда замяна на мебели и врати, които с
използвани не следва ли да се сложи като стойност на ремонта някакъв
коефициент от новите, което да ги прави пак използвани определен период,
тоест да се отчете амортизацията на тези, които са понастоящем?
СЪДЪТ, като взе предвид, че въпросът на адв. К. касае обстоятелства
относно размера на отговорността на ответника в бъдещо производство и
дали е приложим коефициент за овехтяване при даване на отговор,
ПРИЕМА, че същия е по съществото на спора, а не е предмет на
производството по чл. 207 ГПК, с оглед което НЕ ДОПУСКА този въпрос
към вещото лице.
АДВ. К.: Нямаме други въпроси.
СЪДЪТ, като взе предвид, че вещото лице е отговорило компетентно и
в пълнота на поставените задачи в това число и на поставените от ответника в
днешното съдебно заседание въпроси,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на съдебно – техническа и оценителна
експертиза, изготвено от вещото лице П..
На вещото лице ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер на 400 лв.
от внесения от молителя депозит.
ИЗДАДЕ се разходен касов ордер, които се връчи на вещото лице в
съдебната зала.
СЪДЪТ освободи вещото лице от залата.
АДВ. С.: Не възразявам да се приобщят към производството по чл. 207
ГПК представените днес от процесуалния представител на ответника извадки
5
от оферти от интернет за реставрация на мебели. Нямам други искания, които
да касаят производството по чл. 207 ГПК. Представям списък с разноски.
АДВ. К.: Нямам други искания. Възразявам за прекомерност на
разноските за адвокатско възнаграждение, заплатени от молителя в
настоящото производство по реда на чл. 78, ал. 5 ГПК.
СЪДЪТ предвид изявленията на процесуалните представители на
страните и като намери, че предмета на производството по чл. 207 ГПК е
изчерпван
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА същото.
Определението не подлежи на обжалване.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи в
10,43 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6