ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 22803
гр. С., 07.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20221110127509 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба на АДР. Р. Ж., ЕГН **********, с адрес в гр. С.,
ж.к. (АДРЕС), чрез адв. Л. срещу СДВР, с адрес: гр. С., ул. (АДРЕС), а в условията на
евентуалност – срещу МВР, с адрес в гр. С., ул. (АДРЕС).
Ищецът твърди, че се намирал в служебно правоотношение с ответника,
възникнало въз основа на проведен конкурс и заповед № 8121К-8/03.01.2019 г. на
министъра на вътрешните работи, изменено със заповед № 8121К-13944/20.11.2019 г.
на министъра на вътрешните работи, по силата на което заемал длъжността „старши
експерт“ в 01 сектор „Административно и правно обслужване“ към отдел
„Координация и информационно – аналитична дейност“ при ответника. Твърди, че в
качеството си на служител по чл. 142, ал. 1, т. 2 ЗМВР имал право да получава
левовата равностойност за полагащата му се храна, чийто размер се определял
ежегодно със заповед на министъра на вътрешните работи. Твърди, че за периода от
01.06.2019 г. до 31.05.2022 г. не е получавал полагащата му се левова равностойност за
храна, чийто размер възлизал на сумата от 120 лв. месечно или общо в размер на 4 320
лв. за 36 месеца. Твърди, че същите следвало да бъдат заплатени до края на текущия
месец, за който се отнасяли, като и до настоящия момент не последвало плащане.
Поради което предявява настоящите искове за заплащане на левовата равностойност на
дължимата му се за периода от 01.06.2019 г. до 31.05.2022 г. храна в размер на 120 лв.
за всеки месец или общо в размер на 4 320 лв., ведно със законната лихва от
26.05.2022г. до окончателното изплащане; както и за заплащане на сумата в размер на
631,67 лв., представляваща лихва за забава върху главницата за периода от 01.07.2019
г. до 25.05.2022 г. Претендира и разноски по производството.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът СДВР оспорва предявените искове по
основание и размер. Не оспорва обстоятелството, че ищецът заема посочената в
исковата молба длъжност при СДВР. Навежда твърдения, че доколкото ищецът е
държавен служител по смисъла на чл. 142, ал. 1, т. 2 ЗМВР и не изпълнява дейност със
специфичен характер на труда, то същият няма право на левовата равностойност за
полагаща се безплатна храна. Не се оспорва обстоятелството, че за процесния период
левовата равностойност на храната възлизала в размер на 120 лв. месечно, но твърди,
че от обхвата на Наредба № 8121з-773/01.07.2015 г. за условията и реда за осигуряване
на храна или левовата й равностойност на служителите на МВР били изключени
1
служителите по чл. 142, ал. 1, т. 2 ЗМВР, каквато била и ищцата. Ето защо моли за
отхвърляне на предявените искова, като претендира и разноски по делото.
В срока по чл. 131 ГПК евентуалният ответник по делото – МВР, оспорва
предявените искове. Не оспорва обстоятелството, че ответната страна заема посочената
в исковата молба длъжност при СДВР. Твърди, че доколкото ищцата е държавен
служител по смисъла на чл. 142, ал. 1, т. 2 ЗМВР, статутът й се определял от ЗДСл и
само в изрично посочените случаи – от нормите на ЗМВР, поради което същата нямала
право на левова равностойност за безплатна храна. Ето защо се моли за отхвърляне на
предявените искове.
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 181, ал. 1, вр. ал. 4 ЗМВР и чл. 86 ЗЗД.
На основание чл.146, ал. 1, т. 5 вр. чл. 154, ал.1 от ГПК разпределението на
доказателствената тежест е, както следва:
По иска с правно основание чл. 181, ал. 1, вр. ал. 4 ЗМВР в тежест на ищeца е да
установи, наличието на служебно правоотношение с ответника, за което обстоятелство
страните нямат спор, както и че за заеманата длъжност се полага заплащане на левова
равностойност за храна, както и размерът на същата, за което обстоятелство страните
също нямат спор.
В тежест на ответника е да докаже заплащане на вземането.
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже наличието
на главен дълг и изпадане на ответника в забава – неплащане на задължението на
падежа.
При доказване на горното, в тежест на ответника е да докаже погасяване на
дълга на падежа.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими,
необходими и допустими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните
предпоставки за приемането им.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза съдът
намира за неоснователно, доколкото за отговор на посочените въпроси не са
необходими специални знания, от една страна, а от друга – не се спори по
обстоятелството, че на ищцата не са заплащани суми за левова равностойност на храна
за процесния период.
Искането на ищцата по т.3а, т.3в и т.3г от исковата молба е неоснователно,
доколкото посочените документи са представени с отговора на исковата молба на
ответника МВР. Искането по т.3б и т. 3д също се явява неоснователно, доколкото не се
спори по посочените обстоятелства.
На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.11.2022 г.
от 09.50 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото документите, приложени към
исковата молба и отговорите на исковата молба.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания на ищцата.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищеца
2
да се връчи и препис от становището на ответника.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че постигнат
такава, на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена държавна такса.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по
медиация, към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора
извънсъдебно. Центърът по медиация се намира на бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст.
204. Повече информация можете да получите на тел. 02 /895 54 23 от 9,00 до 17 часа,
пишете и на ел. адрес: spogodbi@src-bg.org.
По доклада страните могат да изразят становища писмено до първото съдебно
заседание или най-късно в насроченото о.с.з., както и да ангажират допълнителни
доказателства във връзка с указанията на съда и разпределената доказателствена
тежест.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3