РЕШЕНИЕ
№ 3025
гр. ..., 24.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА
при участието на секретаря ИЛИАНА Б. ВАКРИЛОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско дело №
20241110141572 по описа за 2024 година
Производството е по реда Глава Тринадесета от Гражданския процесуален
кодекс (чл. 124 и сл. ГПК).
Предявен е осъдителен иск от ищеца П. С. Б., ЕГН **********, срещу ответника
/фирма/, ЕИК , за осъждане на ответника да заплати на ищеца, на основание чл. 405, ал. 1
КЗ, сумата в размер 10 лева предявена като частичен иск от вземане в размер на 276,12
лева, представляващи застрахователно обезщетение по имуществена застраховка
„КАСКО+“, клауза „ПЪЛНО КАСКО“, обективирана в застрахователна полица №
440122213007700, сключена между ищеца П. С. Б. и ответника /фирма/, вследствие
настъпване на застрахователно събитие, увредило паркирания на 07.01.2023 г., около 12,00
часа в гр. ..., на паркинга пред бл. ... лек автомобил марка ...., с рег. № ..., за което е
образувана щета № 44012132301125/12.01.2023 г., ведно с обезщетение за забава в размер
на законната лихва върху главницата от датата на предявяване на исковата молба в
съда - 08.07.2024 г. до окончателното изплащане на вземането.
Ищецът чрез упълномощения си процесуален представител адв. Й. А. твърди, че е
застрахован при ответника по застраховка „ПЪЛНО КАСКО“, обективирана в
застрахователна полица № 440122213007700. В срока на действие на застрахователната
полица, настъпило застрахователно събитие, вследствие на което застрахования при
ответника лек автомобил ...., с рег. № ..., паркиран в гр. ..., ж.к. ..., на паркинга пред бл. ....,
бил увреден – предна дясна врата. Застрахователят бил уведомен за застрахователното
събитие на 12.01.2023 г. и на автомобила са извършени огледи по щета №
1
44012132301125/12.01.2023 г., но до настоящия момент е извършено единствено плащане в
размер на 123,88 лева, което не било достатъчно да възстанови щетата. Сочи, че има
право да получи обезщетението в размер на още 276,12 лева, от което предявява само част.
Ето защо прави искане съдът да осъди ответника да му заплати исковата сума ведно с
обезщетение за забава от исковата молба до окончателното изплащане на вземането.
Претендира разноски. Представя списък по чл. 80 от ГПК. Възразява за разноските на
насрещната страна.
В срока за отговор на исковата молба по чл. 131 от ГПК такъв е постъпил от
ответника, който оспорва претенциите по размер. Твърди, че по щетата е определено и
изплатено обезщетение в размер на 123,88 лева, което покрива изцяло вредите с оглед
уврежданията по автомобила и неговата възраст. Твърди, че обезщетението следва да се
определи на база средни пазарни цени, а не за официален сервиз, тъй като автомобилът е в
експлоатация от 14 години. Сочи, че застрахованият се е съгласил да му бъде изплатено
обезщетение по цени на застрахователя, освен това в полицата е включена клауза за
„доверен сервиз“, поради което щетите се остойностяват по тези цени. Сочи, че по този
договор са заявени щети на 08.01.2023 г., 11.01.2023 г. и 12.01.2023 г., по които са образувани
щети 44012132301126, 44012132301133 и 44012132301131, които са удовлетворени от
застрахователя., но независимо от това ищецът претендира обезщетение, като по исковите
молби са образувани гр. дело № 5126/2024 г. по описа на СРС, 72 състав и гр. дело №
5451/2023 г. по описа на СРС, 145 състав. Твърди, че не се установява автомобилът да е
ремонтиран за по-висока сума. Прави искане предявеният иск да бъде отхвърлен.
Претендира разноски. Представя списък по чл. 80 от ГПК. Възразява за разноските на
насрещната страна.
Съдът, след като взе предвид доводите на страните и след оценка на събраните
по делото доказателства, при спазване на разпоредбата на чл. 235 от ГПК, намира от
фактическа и правна страна следното:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 405 от КЗ, по който в тежест на
ищеца е да докаже възникване на валидно застрахователно правоотношение; настъпване в
срока на застрахователното покритие на застрахователно събитие, за което застрахователят
носи риска, причинна връзка между застрахователното събитие и настъпилите вреди и
техния размер.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на плащане на обезщетението.
Между страните не е спорно, поради което и с определението от 11.11.2024 г., в което
е обективиран проекта за доклад по делото, по реда на чл. 146, ал. 1, т. 4 от ГПК са отделени
като безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че ищецът е бил застрахован
при ответника по валидна застраховка „КАСКО+“, клауза „ПЪЛНО КАСКО“, обективирана
в застрахователна полица № 440122213007700; че към застрахователното правоотношение
приложение намират представените от ответника ОУ, подписани от ищеца, че ищецът е
предявил претенция за плащане на застрахователното обезщетение на 12.01.2023 г. и
2
ответникът е заплатил по щетата сумата от 123,88 лева.
Спорен по делото е единствено въпросът погасил ли е ответникът с плащането на
123,88 лева цялата дължима сума на застрахованото лице.
Обемът на застрахователна отговорност при имущественото застраховане, към което
принадлежи и застраховката „Каско на МПС“, се определя от закона - чл. 386, ал. 2 от КЗ -
при настъпване на застрахователно събитие застрахователят е длъжен да плати
застрахователно обезщетение, което е равно на действително претърпените вреди към деня
на настъпване на събитието, освен в случаите на подзастраховане и застраховане по
договорена застрахователна стойност. Обезщетението по имуществена застраховка се
определя в рамките на договорената максимална застрахователна сума, съобразно
стойностния еквивалент на претърпяната вреда, който не може да надхвърля действителната
стойност на увреденото имущество, определена като пазарната му стойност към датата на
увреждането, като при изчисляване на размера на обезщетението не следва да се прилага
коефициент на овехтяване, т.к. последният е инкорпориран в самата застрахователна
стойност (така Решение № 60135 от 15.11.2021 г. по т. д. № 1821/2020 г. на II ТО на ВКС).
От изслушаното и прието по делото заключение на САТЕ, изготвена от инж. В. Д., на
което съдът дава вяра като обективно и безпристрастно, кореспондиращо със събраните по
делото писмени доказателства, се установява, че увредена вследствие на настъпилото
застрахователно събитие по лекия автомобил е предна дясна врата, като вещото лице е
приело лека степен на деформация на детайла. Според заключението на вещото лице,
стойността на увредените детайли по средни пазарни цени към датата на ПТП е в размер
на 442,50 лева. Сумата, равняваща се на стойността на увредените детайли по средни
пазарни цени към датата на ПТП следва да се намали с платеното от застрахователя
обезщетение в размер на 123,88 лева и разликата, която надвишава размера на частично
предявената претенция от 10 лева се дължи на застрахованото лице, на основание чл. 405,
ал. 1 от КЗ.
Ето защо, тъй като исковата претенция е в рамките на заявената сума, искът следва да
бъде уважен в предявения размер от 10,00 лева като част от цялото вземане ведно със
законната лихва, считано от дата на предявяването му – 08.07.2024 г. до окончателното
изплащане на вземането.
По разноските:
При този изход на спора, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ищецът има право на
разноските в производство. Същият е сторил разходи за държавна такса в размер на 50 лева
(л.9), 200 лева – депозити за вещо лице (л. 51), както и разноски за адвокат в размер на 480
лева, платените в брой по договор за правна защита и съдействие № ********* от
09.02.2025, който служи за разписка за получаване на описаната сума, съгласно т. 1 от
Тълкувателно решение № 6/2012г. от 06.11.2013г. на ОСГТК на ВКС, в минимален размер
съгласно чл. 7, ал. 2, т. 1 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за възнаграждения за адвокатска
работа (загл. изм. - дв, бр. 14 от 2025 г.) с вкл. ДДС, тъй като по делото са представени
доказателства, че адвокатът е регистриран по ЗДДС.
3
Ето защо, на ищеца, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, следва да се присъди общо
сумата от 730 лева.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА /фирма/, ЕИК ...., със седалище и адрес на управление в гр. ..., ..., да
заплати на П. С. Б., ЕГН **********, с адрес в гр. ..., ...., на основание чл. 405, ал. 1 КЗ,
сумата в размер сумата в размер 10 лева предявена като частичен иск от вземане в размер на
276,12 лева, представляващи застрахователно обезщетение по имуществена застраховка
„КАСКО+“, клауза „ПЪЛНО КАСКО“, обективирана в застрахователна полица №
440122213007700, сключена между ищеца П. С. Б. и ответника /фирма/, вследствие
настъпване на застрахователно събитие, увредило паркирания на 07.01.2023 г., около 12,00
часа в гр. ..., на паркинга пред бл. ... лек автомобил марка ...., с рег. № ..., за което е
образувана щета № 44012132301125/12.01.2023 г., ведно с обезщетение за забава в размер
на законната лихва върху главницата от датата на предявяване на исковата молба в
съда - 08.07.2024 г. до окончателното изплащане на вземането.
ОСЪЖДА /фирма/, ЕИК ...., със седалище и адрес на управление в гр. ..., ..., да
заплати на П. С. Б., ЕГН **********, с адрес в гр. ..., ...., на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК,
сумата от 730 лева – разноски в производството.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4