Р Е Ш Е Н И Е
№ 1535
20.11.2018г. гр.Бургас
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Бургаският районен съд, 48 наказателен състав, в открито съдебно заседание, проведено на двадесет и четвърти
октомври две хиляди и осемнадесета година, в следния състав:
Председател: Красимир Сотиров
При секретаря: Райна Жекова, разгледа
докладваното от съдия Красимир Сотиров НАХД №3327
по описа за
2018г. на БРС, и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
С жалба, подадена от
„Б.- 90- Т.” ЕООД, ЕИК: ..., със седалище и адрес на управление: гр.Б., ул. „А.
Б.” № ..., представлявано от В. Т. - Управител, се обжалва
Наказателно постановление №1173/15.05.2018г., издадено от Заместник- директор на
ТД на НАП- Бургас, упълномощен със Заповед №ЗЦУ- 1582/23.12.2015г. на
Изпълнителния директор на НАП, с което е наложена имуществена санкция в размер
на 500 лв., за нарушение на чл.118, ал.4 от ЗДДС вр. чл.33, ал.1 от Наредба №
Н-18/13.12.2006г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на
продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им
и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин. Изложени
са съображения, че са налице условия процесното нарушение да се приеме за
маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН. Посочено е, че констатираното
несъответствие в касовата наличност се дължи на небрежност на служителя, който
не я е отразил надлежно. Иска се отмяна на обжалваното
наказателно постановление като незаконосъобразно, респ. прилагането на чл.28 от ЗАНН.
В съдебно заседание се явяват
упълномощен процесуален представител на жалбоподателя, както и на административнонаказващия
орган и вземат отношение по случая съобразно процесуалното си положение.
Съдът, след като разгледа жалбата и
изложените в нея твърдения и се запозна със събраните по делото доказателства,
доводите и възраженията на страните, намира за установено следното:
Жалбата е
подадена в законен срок и от активно легитимирано лице. Съдът намира, че същата има
предвиденото от закона съдържание. По съществото на спора
настоящият съдебен състав намира жалбата за основателна, поради следните
съображения:
От фактическа съдът
намира следното:
С акт за установяване на
административно нарушение №F376304/13.03.2018г., съставен
от Б.Г.- инспектор по приходите в ТД на НАП- Бургас, при
извършена оперативна проверка на обект, представляващ магазин за цветя, находящ
се в гр.Б., ул. „Ф.” № ..., стопанисван от „Б.- 90-
Т.” ЕООД, е установено, че е налично надлежно монтирано и въведено в
експлоатация фискално устройство. При проверка на същото е установено, че на 08.03.2018г.
е налице несъответствие във фактическата наличност в размер на 319,20 лв., което
се формира от разликата между сбора на сумите от разчетената касова наличност и
въведените пари в касата от една страна и сбора на сумите от изведените пари от
касата и установената фактическа наличност в касата от друга страна. Горното е
установено по дневен отчет от същата дата и при изброяване на фактическата
наличност от служител на магазина. Съставен е протокол за извършена проверка от
08.03.2018г.
Приложени са дневни отчети от 07.03.2018г.,/стр.6/
и два броя от 08.03.2018г.- №9144/10:40ч.,/стр.22/ и №9457 с нечетлив час,/стр.7/ и опис от същата дата на
паричните средства в касата към момента на започване на проверката.
Препис от съставения АУАН за констатираното
нарушение е връчен на 13.03.2018г. на пълномощник на дружеството- жалбоподател.
Между кориците на делото се намира възражение, постъпило в срок срещу
съставения АУАН, в което са изложени съображения, че нарушението се дължи на
неизведени пари от фискалното устройство от предходния ден- 07.03.2018г., която
сума е отчетена в касовата книга и е предадена в счетоводството на дружеството.
Посочено е, че нарушението представлява маловажен случай, тъй като с оглед на
горното не е налице опит за укриване на данъчни задължения.
Въз основа на съставения АУАН е
издадено обжалваното наказателно постановление, с което на основание чл.185, ал.2 от ЗДДС, за нарушение на чл.118, ал.4 от ЗДДС вр. чл.33, ал.1 от Наредба №Н- 18/13.12.2006г. за регистриране и
отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства, на дружеството-
жалбоподател е наложена имуществена санкция от 500 лв. Възпроизведени са
фактическите констатации, изложени в съставения АУАН. Наказателното
постановление е връчено надлежно на наказаното лице на 25.06.2018г.
В открито съдебно заседание е проведен
разпит на свидетеля Б.Г., от който се установява, че наличното фискално
устройство в търговския обект е притежавало функциите „служебно въведени” и
„служебно извадени”, като за сумата от 319,20 лв., която не представлява
оборотни средства, не са налице отразени записи „служебно извадени” и „служебно
въведени”.
Правните изводи, до които достигна
настоящият съдебен състав са следните:
В настоящото производство съдът има
правомощия на инстанция по съществото на спора, като извършва цялостна проверка
за правилното приложение на закона, независимо от наведените от жалбоподателя
основания. Съобразно правомощията си настоящата съдебна инстанция намира, че
съставеният АУАН и обжалваното наказателно постановление са издадени съобразно
законоустановения ред от компетентни органи и в предвидената от закона писмена
форма и са редовно връчени. Надлежно са описани констатациите на органа,
извършил проверката, нарушението и нарушената правна норма.
Съгласно чл.33, ал.1 от Наредба №
Н-18/13.12.2006г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на
продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им
и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин
на министъра на финансите, във връзка с
чл.118, ал.4 от ЗДДС, извън случаите на
продажби/сторно операции всяка промяна на касовата наличност (начална сума,
въвеждане и извеждане на пари във и извън касата) на фискалното устройство се
регистрира във фискалното устройство чрез операциите „служебно въведени” или
„служебно изведени” суми. На основание чл.185, ал.2 от ЗДДС, извън случаите на
неиздаване на фискална касова бележка от фискално устройство (фискален бон) или
на касова бележка от интегрирана автоматизирана система за управление на
търговската дейност (системен бон), на лице, което извърши или допусне
извършването на нарушение по чл.118 или на нормативен акт по неговото
прилагане, се налага глоба - за физическите лица, които не са търговци, в
размер от 300 до 1000 лв., или имуществена санкция- за юридическите лица и
едноличните търговци, в размер от 3000 до 10 000 лв. Когато нарушението не води
до неотразяване на приходи, се налага глоба- за физическите лица, които не са
търговци, в размер от 100 до 500 лв. или имуществена санкция- за юридическите
лица и едноличните търговци, в размер от 500 до 2000 лв.
В съдебната практика се поддържа, че
горната подзаконова разпоредба е част от установения задължителен ред за
регистрация и отчетност за лицата, които използват фискални устройства.
Преследваната от законодателя цел е създаването на условия за съпоставимост на
касовата наличност с документираните със съответното фискално устройство суми
от продажби и от извършени служебно въвеждане и извеждане на суми във всеки
един момент. При установяването на разлика между наличните парични средства и
документираните такива във фискалната памет на касовия апарат е налице
нарушение на правилата за регистрация и отчетност.
Видно от представените доказателства-
дневен отчет от 07.03.2018г. общо наличните парични средства възлизат на 320,80
лв., разчетена касова наличност от 2820,80 лв., служебно въведени средства от
50 лв. и служебно извадени средства от 2550 лв. Посочените от наказващият орган
парични суми на 08.03.2018г., са съгласно дневен отчет №9144/10:40ч. и са
както следва: разчетена касова наличност от фискалното устройство от 4511,80
лв., фактическа наличност от 342,60 лв., въведени пари в касата от 100 лв.,
изведени пари от касата- 3950 лв. От дневен финансов отчет от 08.03.2018г. №9457 с нечетлив час се установява, че наличните парични
средства възлизат на общо 655,90 лв., разчетена касова наличност от 7365 лв.,
служебно въведени средства от 100 лв. и служебно извадени средства от 6810 лв. Видно
от опис на парични средства общо в касата е налична сума от 342,60 лв. От горното
може да се направи извод, че в процесния случай е следвало в касата на
фискалното устройство да е налична сумата от 661,80 лв., от която след
приспадане на сумата на реалната фактическа наличност от 342,60 лв. е получена
сума от 319,20лв. В подаденото възражение и в жалбата са изложени твърдения за
допусната грешка от служител на дружеството при служебното извеждане на пари от
касата. В съставения АУАН не е посочено дали нарушението е извършено за първи
път. Наложена е имуществена санкция в минимален размер от 500 лв.
С оглед на горното съдът намира, че е
установено нарушение на правилата за регистрация и отчетност за първи път.
Преценката за маловажност се извършва конкретно за всеки случай с оглед на вида
на нарушението и начина на извършването му, вида и стойността на предмета,
вредните му последици и степента на обществена опасност, като се отчитат целите
на административнонаказателната отговорност. Съгласно Тълкувателно решение
№1/2007 г. на ОСНК на ВКС, при извършване на преценка дали са налице
основанията деянието да бъде счетено за маловажен случай на административно
нарушение наказващият орган разполага с особена компетентност за произнасяне по
специален, предвиден в закона ред да не наложи наказание и да отправи
предупреждение, от което произтичат определени законови последици. В настоящото
производство съдът изследва както законосъобразността на наказателното
постановление, така и неговата правилност и обоснованост, обуславящи се от
правилната преценка на конкретната тежест на извършеното нарушение и степента
на засягане на установените и защитени обществени отношения. Настоящият съдебен
състав намира, че административнонаказващият орган неправилно не е взел предвид
горепосочените обстоятелства и не е приложил разпоредбата на чл.28 от ЗАНН,
съгласно която нарушителят не следва да бъде наказван, а да бъде предупреден,
че при повторно такова нарушение ще бъде санкциониран. Наличието на извинителна причина и размерът на
неправилно отразената сума в паметта на фискалното устройство, както и
извършването на първо нарушение, поне
доколкото не са налице данни за обратното, водят до извод за маловажен случай
на административно нарушение. Преценката на административнонаказващия орган за
маловажност на случая е по законосъобразност и същата подлежи на съдебен
контрол.
Така мотивиран, на основание чл.63,
ал.1, предл. III oт ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №1173/15.05.2018г.,
на Заместник- директор на ТД на НАП- Бургас, упълномощен със Заповед №ЗЦУ-
1582/23.12.2015г. на Изпълнителния директор на НАП, с което на „Б.- 90- Т.” ЕООД, ЕИК: ..., със седалище и
адрес на управление: гр.Б., ул. „А. Б.” № ...,
представлявано от В. Т.- Управител, е наложена имуществена санкция в размер на
500 /петстотин/ лв., на основание чл.185, ал.2 от ЗДДС, за нарушение на чл.33,
ал.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. за регистриране и отчитане чрез фискални
устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за
управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез
електронен магазин, издадена от министъра на финансите във връзка с чл.118,
ал.4 от ЗДДС.
Решението може да бъде обжалвано с касационна жалба пред
Административен съд- гр.Бургас, в 14-дневен срок от съобщаването му.
Районен съдия: /п/
Вярно
с оригинала:
Р.
Ж.