№ 3707
гр. София, 13.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
при участието на секретаря ТЕОДОРА ГР. ТОДОРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ
Гражданско дело № 20211110136082 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „фирма“ ЕООД – редовно призовани за днешното съдебно
заседание на 22.11.2021 г., не изпращат представител.
ОТВЕТНИКЪТ „фирма“ ЕООД – редовно уведомени за днешното
съдебно заседание на 23.11.2021 г., представляват се от адв. Е.Т. от САК, с
пълномощно по делото.
Съдът докладва постъпилите по делото книжа:
Молба от 29.11.2021 г. от ищеца, в която е посочено, че електрическата
енергия е доставяна до обект, находящ се в к.к. „С. Б.“, хотел „К“, Химическо
чистене, като услугите, които е доставял ищеца са доставка на електрическа
енергия, мрежови услуги, които са - достъп и превоз до разпределителните
мрежи. Посочено е, че праводателят на ищеца е предоставял електрическа
енергия на свободния пазар, в качеството си на търговец на електрическа
енергия. Прави се искане за издаване на съдебни удостоверения, които към
настоящия момент са уважени.
Постъпила е и втора молба от ищеца на 06.12.2021 г., в която иска
делото да се гледа в негово отсъствие. Излагат се подробни съображения
относно теченето на давността, по отношение на процесното вземане и
съответно основателността на тяхното искане.
1
АДВ. Т.: Запознат съм с молбата, която е от 29.11.2021 г., тъй като е
сканирана по електронното досие. Другата молба я няма сканирана и не съм
запознат с нея.
СЪДЪТ връчва препис от молбата от 06.12.2021 г., на процесуалния
представител на ответника.
АДВ. Т.: В отговора на исковата молба сме направили възражение за
нередовност на исковата молба, по отношение на факта, че видно от
изложените обстоятелства се претендират четири вземания, а пък са
групирани две по две. Предоставям на съда по хода на делото.
Процесуална предпоставка за да се даде ход на делото е надлежното
уведомяване на страните, което е извършено в процесния случай. Предвид на
това следва да бъде даден ход на делото в днешното открито съдено
заседание.
С оглед на горното СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА същото съобразно изготвения проекто- доклад,
обективиран в определение от 12.11.2021 г.
АДВ. Т.: Оспорваме иска. Поддържаме отговора на исковата молба. На
този етап отново потвърждавам, че по сведение от клиентите ми, няма
непогасени вземания към ищцовото дружество, особено за ноември и за
декември. Не са открити някакви фактури за процесния период от два месеца.
Във връзка с това, че ищецът е поискал съдебни удостоверения, моля да ми се
даде възможност след като постъпят по делото информация или документи от
третите лица, можем едва тогава да релевираме някакви доказателствени
искания, свързани с новонастъпили или новоузнати обстоятелства в хода на
делото. Не са открити такива фактури, за да имаме плащания по тях. Във
връзка с лихвата, ищецът твърди, че падежа е бил настъпил на 14.01.2018 г., а
този ден обаче е неприсъствен, поради което лихвата следва да тече от втория
2
работен присъствен ден, тъй като срокът се счита изтекъл на първия следващ
работен ден, а крайния срок е изчислен до 15.02.2021 г. включително, а на
тази дата е подадено самото заявление по чл. 410 от ГПК, поради което
намираме, че обезщетението за забава следва да бъде изчислено до 14.02.2021
г. включително. Поддържаме и изложеното в отговора на исковата молба, че с
оглед на факта, че се касае за две суми, следва да се представи и отделно
изчисление на размера на това обезщетение, което те претендират, като тези
ни искания не изключват основното ни възражение, че тази лихва не се
дължи, защото тя не е предмет на постановлението, издадено по
производството по несъстоятелност. Тъй като с молбата в момента не мога да
се запозная, с оглед на това, че има доста аргументи, не знам дали те са
доказателствени или правни по същество, моля да ми се предостави
възможност да взема становище в определен от съда срок и ако има някакви
доказателствени искания по тази молба, да се произнесете тогава.
Предвид на казаното в днешно съдебно заседание, СЪДЪТ намира
следното:
На първо място с оглед уточненията на ищеца, които е направил в
молбата си от 29.11.2021 г., следва да бъде допълнен проекто- доклада.
Търговията с електрическа енергия е дейност, подлежаща на лицензиране по
реда на Закона за енергетиката, съгласно чл. 39, ал 1, т. 5, вр. ал. 5, т. 5 от
Закона за енергетиката. С оглед на горното, в доказателствена тежест на
ищеца като правоприемник на подобно вземане, следва да се укаже да
установи при условията на главно доказване доставката на електрическа
енергия до обект- Химическо чистене, в к.к. „С. Б.“, хотел „К“ от търговец,
притежаващ валидна лицензия за извършване на търговия с електрическа
енергия на свободния пазар.
С оглед казаното днес, че в доказателствена тежест на ищеца е посочено
установяването и изпадането в забава на длъжника и размера на
обезщетението за забава, като само за пълнота следва да се посочи, че
заявлението е подадено по пощата, считано от 12.02.2021 г.
Предвид на горното СЪДЪТ намира, че следва да обяви доклада за
окончателен с днешното изменение.
С оглед горното, СЪДЪТ
3
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН проекто- доклада на делото от
12.11.2021 г., с днес направеното допълнение.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ
АДВ. Т.: На този етап нямам доказателствени искания.
Предвид на това, че съдебното следствие не може да приключи днес,
делото следва да бъде отложено за друга дата. С оглед графика на съдебния
състав, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 09.02.2022 г. от 14:30 часа, за която
дата и час страните са уведомени от днес.
УКАЗВА на ищеца до следващото открито съдебно заседание, да
ангажира писмените доказателства, за които са му издадени съдебни
удостоверения, под страх от настъпването на преклузия.
УКАЗВА повторно да се изпрати искане до СГС, за служебно
представяне на Постановление за възлагане № ..../06.01.2021 г. по т.д.№
3343/2017 г., по описа на СГС, Т.О.м VI-19 състав.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
14:43 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4