ПРОТОКОЛ
№ 2137
гр. Пазарджик, 27.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Мира Мирчева
при участието на секретаря Иванка Панчева
Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20235220104088 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 12:02 часа се явиха:
В. А. С. (ищец), редовно призован за съдебно заседание чрез адвокат К.
А. А. от АК Пазарджик, не се явява лично и с адвокат К. А. А., надлежно
упълномощен, с пълномощно представено по делото.
Е. Г. С. (ответница), редовно призована за съдебно заседание чрез
адвокат Е. Г. Б.-К. от АК - Пазарджик, се явява лично и с адвокат Е. Г. Б. К.,
надлежно упълномощена, с пълномощно представено по делото.
АДВОКАТ А.: – Моля да се даде ход на делото.
АДВОКАТ Б.: – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
АДВОКАТ А.: – Нямам искания.
АДВОКАТ Б.:– Ние сме изпълнили искането си и водим двама
свидетели за разпит. Нямам други искания.
1
ПРИСТЪПИ се към разпит на свидетелите.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит като свидетел В. А. С..
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля, която се въведе в
съдебната зала.
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
В. А. С. на ** години, родена на ******** г. в гр.С., живуща в гр. П.,
българска гражданка, вдовица, неосъждана, без родство със страните по
делото.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната му отговорност по чл.
290, ал. 1 от НК.
Свидетелката – Обещавам да говоря истината.
Кума съм на страните по делото. Сключиха брак, когато родих В., сина
ми, през май месец 95 г. Изписаха ме от болницата даже по-рано, за да бъда
кума. В началото на същата година на Е. сестра й почина. Почина по-рано от
сватбата им, която беше през май месец. Помня това, защото мен не ме
пуснаха да отида на погребението й, бях бременна.
Те съвместно живееха в Пазарджик, улицата не си я спомням, но в
апартамента, който Е. продаде на Г.. Е. продаде апартамента, за да си купи по-
голямо жилище, предвид на това, че вече живееха съвместно. Е. имаше дете,
което към момента живееше с тях, от предишен брак. В. нямаше други деца.
Те искаха да имат и общо дете, нормално е да искат по-голямо жилище.
До нас заживяха В. и Е., защото аз съм съседка на майката и бащата на
Е. - леля В. и чичо Г..
Новото жилище, което купиха, се намираше близо до майка й и баща й,
и до нас, защото съм съседка на родителите й. Не зная защо така, но Е. винаги
искаше да е близо до майка й и баща й, след като вече и Л. я нямаше. Е. и Л.
преди смъртта си се занимаха с търговия на дрехи. Имаха магазини. Да
2
определено знам, че Л. имаше магазини в П.. Имаше и приятел, с който
живееше. Да знам, че имаше и апартамент в П. Л..
Не знам в подробности какво наследство е оставила Л., но нещата
останаха за Е. и леля В., в тяхното семейство остана.
Знам, че имаше магазини и помещения Е., но не знам дали ги е купила
на търг. Ако съм знаела, съм забравила.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме въпроси към свидетелката. Да се
освободи.
Освободи се свидетелката от съдебната зала.
АДВОКАТ А.: Моят клиент заявява, че няма претенции към имота,
находящ се на ул. М. Д. № * в град П., и оттегля иска.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на адвокат Б. да изрази становище по
оттеглянето на иска.
АДВОКАТ Б.: Госпожо съдия, Вие следва да постановите решение.
СЪДЪТ уточнява, че с оглед въпроса дали да постановява решение, е
дал възможност на ответната страна да се съгласи или да не се съгласи с
оттеглянето на иска.
АДВОКАТ Б.: Заявявам от името на доверителката ми, че държим да се
постанови решение. Разбира се, следва да цените изявлението на адвокат А..
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит като свидетел М. Д. Т..
Съдът пристъпи към разпит на свидетеля, която се въведе в съдебната
зала.
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
М. Д. Т. на ** години, родена на ********* г. в с. Б., общ. Р., живуща в
гр. П., българска гражданка, омъжена, неосъждана, без родство със страните
по делото.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната му отговорност по чл.
3
290, ал. 1от НК.
Свидетелката – Обещавам да говоря истината.
Познавам Е., нейната сестра Л. и нейните родители, всички ги познавам.
От 91-92 година заедно сме започнали бизнес и търговия. Тогава се пътуваше
много до Т., вкарваше се стока, продаваше се стока. Ние имахме магазин и те
имаха магазин. Майка й, баща й, сестра й, също участваха в търговия, ние
бяхме едни от първите търговци на демокрацията.
Познавам лицето Г. К., те бяха приятелки с покойната сестра Л. на Е. и
някога съученички.
Да, много добре си спомням. Първото жилище на Е. беше в кв. „Я.“,
баща й и майка й го купиха с лихвоточки. Баща й беше работил в Сирия,
Либия. Този апартамент се оказа, че й е малък. С тези пари тя купи жилището
на Г..
АДВОКАТ Б.: Е. всъщност е продала жилището на Г..
СВИДЕТЕЛКАТА М. Д. Т.: - А да, да така беше, Г. закупи жилището на
Е..
Те го продадоха жилището, защото Е. беше с този човек вече във връзка
и искаха да разширят семейството, и затова им трябваше по-голямо жилище.
Най-вероятно парите от жилището Е. ги е вложила в новото жилище. Те
докато си го оправят жилището, две-три години живяха при майка й на Е..
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме въпроси към свидетелката. Да се
освободи.
Освободи се свидетелката от съдебната зала.
АДВОКАТ А.: – Нямам други искания. Да се приключи делото.
АДВОКАТ Б.: – Госпожо съдия, представям списък на разноски Нямам
други искания. Да се приключи делото.
АДВОКАТ А.: – В делбеното производство всички са ищци и ответници
и не се дължат разноски, затова съм против списъка на разноски, представен
от колежката
4
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА като писмено доказателство представения списък на
разноските от процесуалния представител на ответницата – адвокат Б. в
кориците на делото.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ и
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВОКАТ А.: – Уважаема госпожо съдия, с оглед становището на моя
доверител и с оглед приетите по делото писмени и гласни доказателства, той
няма претенции към имота, находящ се на улица М. Д. № *, гр. П.: апартамент
и гараж.
АДВОКАТ Б.: – Уважаема госпожо съдия, моля да отхвърлите иска за
делба като неоснователен и уважите предявен ответен насрещен иск и
приемете, че ищецът не е собственик на 1/2 ид. ч. от имота, находящ се на
улица М. Д. № *, гр. П.: апартамент и гараж и изключителен собственик на
имота е Е. Г. С., и моля да присъдите разноските по делото. Моля за срок за
писмена защита, в която ще анализирам доказателствата по делото и ще
изложа подробни съображения.
СЪДЪТ ДАВА двуседмичен срок за представяне на писмена защита на
процесуалния представител на ответницата Е. Г. С. – адвокат Е. Б..
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения
срок, считано от днес а именно до 21.12.2025 година.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 12:40 часа.
5
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6