ПРОТОКОЛ
№ 16648
гр. С., 26.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. Т.
при участието на секретаря ЛИЛЯНА ЛЮБ. АНДОНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. Т. Гражданско
дело № 20231110100147 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:22 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ С. В. Ф., редовно призован на 18.05.2023 г., не се явява,
представлява се от адв. Т., с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ П.Н. ЕООД, редовно призован на 15.05.2023 г.,
представлява се от адв. Т., с пълномощно по делото.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото, съобразно проект за доклад, обективиран в
определение от 10.05.2023 г., връчено на страните.
Адв. Т.: Считам, че доклада е пълен и точен. Нямам възражения. Моля да
бъде приет за окончателен. Няма да соча други доказателства.
Адв. Т.: Запозната съм с проекта за доклад. Нямам възражения. Няма да
соча други доказателства.
СЪДЪТ
1
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в
определение от 10.05.2023 г., постановено по делото.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените от страните документи като писмени
доказателства.
Адв. Т.: Водя един свидетел за фактите и обстоятелствата, които са
допуснати и за двамата, тъй като той е много близък и е бил и към момента на
прочитане на статията. Не поддържам искането за разпит на втори свидетел.
Адв. Т.: Водя свидетел.
Съдът сне самоличност на свидетеля, който се въведе в залата.
Е.Р.П., роден на ********* г. в гр. С., българин, български гражданин,
неосъждан, без дела и родство със страните.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 от
НК.
Свидетелят П.: Обещавам да кажа истината.
Свидетелят П. на въпроси на Съда: Знам за какво е делото. Познавам С. Ф.
от 28 години, израснали сме заедно, учили сме заедно, в момента работим заедно
и сме едни от най-добрите приятели.
Свидетелят П. на въпроси на адв. Т.: Знам много добре за коя статия става
въпрос. Бяхме заедно, беше края на декември, бяхме седнали да обядваме и той в
един момент се вторачи в телефона си, почервеня целия, изключително много се
ядоса, а рядко съм го виждал в такова състояние. Подаде ми телефона и прочетох
статията, която беше доста потресаваща.
Свидетелят П. на въпроси на Съда: Статията беше в смисъл за това как е
изхарчил парите на баща си, как се е разделил с А., че е спал безразборно с жени.
Свидетелят П. на въпроси на адв. Т.: М. е един от най-уравновесените хора,
които познавам, изключително стабилен и той приема всякакви ситуации
абсолютно в самообладание, тъй като работата му изисква това нещо и това, което
е натрупал като опит в живота и проблемите, с които се е сблъсквал го изискват
това нещо.
Свидетелят П. на въпроси на Съда: Той има голяма офис сграда на Ц.ш..
Занимава се с компютрите. Във всеки един бизнес човек се сблъсква с проблеми,
които ако не ги поемеш уравновесено и със самообладание, може да изиграят
лоша шега.
2
Свидетелят П. на въпроси на адв. Т.: След процесната статия забелязах
промяна в неговото поведение; това ми направи доста странно впечатление на
мен той как прие това нещо, тъй като не го очаквах да се случи по този начин,
тази статия да го разбалансира, да му навреди на неговото емоционално
състояние. Помня, че малко след това бяха коледните празници, Нова година,
бяхме си направили някакви планове, да празнуваме заедно. Той въобще отказа
резервации, въобще не искаше никъде да излиза и това продължи, не мога да кажа
колко време, но доста време въобще не бяхме излизали по заведения, въобще не
искаше да се среща с хора. Говорихме на тази тема. Той вика „Тази статия не е
моята, това, което са написали е абсолютна лъжа“ и се притесняваше как хората
ще го възприемат това нещо, дали ще се е отразило на тяхното мнение за него или
няма да се е отразило. Не искаше да се вижда с хора. Беше депресиран. Имаше
подхвърляния по повод на статията. Това е съвсем нормално, все пак хората
използват социални медии, няма как да не попаднат на статии, жълтинии и т.н.
Имаше и бъзици, имаше и всякакви коментари, които той не ги приемаше „оk“, не
му беше приятно по никакъв начин. Примерно, минало е някакво известно време,
седнали сме някъде на кафе, някой го вижда и подхвърлят нещо за статията и той
казва „Хайде да си ходим, писна ми“. Никой не се е свързвал с мен като негов
приятел за уточняване на достоверността, преди да излезе статията. Наясно съм с
раздялата с А.. Все пак сме прекарали доста време заедно. Те се разделиха
абсолютно по нормален начин. Просто дойде си времето. Не знам как да го кажа.
Нито са имали скандали, нито са имали последващи скандали. До ден днешен като
се видим си говорим, те си говорят. Не е имало някакви драми, това, което бяха
писали в статията е абсолютна лъжа.
Свидетелят П. на въпроси на адв. Т.: Не ми е известно името на ищеца да е
било обект на коментари в други медии. В никакви други медии името му не се е
коментирало по никакъв начин. Спомням си конкретни думи от процесната
статията. Много добре помня, че пишеше, че е изхарчил богатството на баща си,
което не е така, тъй като покойният му баща аз го познавам. Знам как се е развил
животът му и какво се е случило. Също така, че А. го е изгонила, че е спал с една
П.ска курва, обърнал го е на бардак и т.н. Колкото и мъжете да са силни, такива
неща те разклащат, защото трябва да има справедливост, лъжата не е ок.
Подхвърлянията от трети лица бяха „Четох една статия за теб, видя ли какво са
писали за теб, онази статия в ПИК, това са пълни глупости.“ Преди публикуване
на статията ищецът се е занимавал със същото, както и в настоящия момент, нищо
по различно. Към настоящия момент ищецът с роднините си и с най-близките си
3
приятели се вижда редовно, но със сигурност доста си е стеснил кръга от познати
и далечни приятели, с които се вижда, поради причината, че не иска отново да се
стига до такива безумни статии; и да няма подхвърляния и да изпада пак в
депресии, защото малко или много това влияе на един човек. Не мога да отговоря
дали хората са се отдръпнали от него.
Свидетелят П. на въпроси на Съда: Напълно е възможно приятелския и
социален кръг да са преустановили контактите с него, заради тази статия. Той сам
си ограничи кръга, защото не иска да се стига до някаква такава статия, защото
това е породено от някоя клюкарщина, нямам представа как се случват
жълтиниите.
Страните /поотделно/: Нямам повече въпроси.
Съдът освобождава свидетеля от съдебна зала.
Съдът сне самоличност на свидетеля, който се въведе в залата.
Ч.И.Н., роден на ******** г. в гр. П., българин, български гражданин,
неосъждан, без дела и родство със страните, служител при ответника.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 от
НК.
Свидетелят Н.: Обещавам да кажа истината. Знам за какво е делото.
Свидетелят Н. на въпроси на адв. Т.: Работя Е.Е.М. и в А. П.Н. като
отговорен секретар. Запознат съм със съдържанието на процесната публикация.
Отнася се за отношенията между фолк певицата А. и неин бивш приятел г-н С. Ф..
Тези отношения не са се развили благоприятно и за двете страни, и А.та е изнесе
обстоятелства относно тези отношения, защото следим известните личности в
страната, в България и А. като такава известна личност е в интерес на нашите
читатели, да се знае какво се случва с нея. Това, което знам за С. Ф. го знам от
медиите, лично не го познавам г-н Ф., той бил е приятел на А., бил е с добро
финансово състояние и не знам по какви причини вече обстоятелството е така, че
не може да има висока финансова стабилност и за това са се разделили. Знам, че
има строителна фирма, занимава се със строителство.
Свидетелят Н. на въпроси на Съда: Всичко това го знам от медиите, не го
познавам лично, знам го и от информацията, която сме получили относно тези
взаимоотношения от близък кръг на А. и от по-широкия кръг, от тези среди от
шоубизнеса. Примерно знам го от **********.com, но и от информация, която
имам от близки на А..
4
Свидетелят Н. на въпроси на адв. Т.: Информацията описана в статията ми
стана известна, както казах следим известните личности в България. Знаем, че има
някакви взаимоотношения между А. и г-н Ф.. Получихме писмо на електронната
поща. На така наречените планьорки или събрания на редакцията се обсъди този
казус. Потърсиха се близки хора и запознати с тези техни взаимоотношения, те ни
дадоха информация и въз основа на тези проучвания и на тези връзки и контакти
се установи, че те са се разделили, че не поддържат вече такъв стандарт на живот
и т.н. Написаното в статията абсолютно е съобразено с нашата информация и
информацията, която е получена от нашите източници. Ние само сме предали
това, което са ни съобщили и сме го проверили, както казах вече и от други
близки среди на шоубизнеса.
Свидетелят Н. на въпроси на адв. Т.: Аз мога да го конкретизирам лицата, с
които сме се свързали, но няма да го направя, защото това са наши източници и в
конкретния случай ние ги осветяваме и си затваряме пътя за информация по други
поводи, за други хора и по други неща. Не съм оторизиран да ги съобщавам
нашите източници. Знаем кои са тези хора, близки хора около кръга на А.. Не мога
да кажа дали получената информация е проверена, от някой от близкия кръг на г-н
Ф.. Формално погледнато тук източниците са три – от А., близкият кръг на А., от
наши контакти в шоубизнеса, които са запознати с такива ситуации, както и от
различни медии в България.
Адв. Т.: Информацията, която получихте от тези хора съвпада с обидните
изрази и думи, които са използвани в статията и заглавието й ли? Говоря за самите
обидни изрази и думи. Така ли получихте информацията?
Съдът не допуска въпроса, касае преценка на процесните думи и изрази.
Указа на ищеца да преформулира въпроса.
Свидетелят Н.: Искам да кажа, че Г-н Ф. не ни е търсил за опровержение,
нещо да каже, това не е вярно, това е вярно.
Страните /поотделно/: Нямам повече въпроси.
Съдът освобождава свидетеля от съдебна зала.
Страните /поотделно/: Нямам други искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение, с което е допуснат до разпит втори свидетел на
ищеца, на осн. чл. 253 от ГПК.
5
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Т.: Уважаема г-жо председател, моля да уважите така предявения иск,
с подробно изложени аргументи в искова молба и да осъдите ответника. Моля за
срок за писмени бележки за подробно изложение. Представям списък по чл. 80 от
ГПК с договор за правна защита и съдействие.
Адв. Т.: Уважаема г-жо председател, моля след като се запознаете с
изложените в отговор на искова молба аргументи и се убедите в тяхната
основателност да постановите решение, с което да отхвърлите така предявените
искове, доколкото в хода на настоящото производство и по-конкретно
проведеното съдебно дирене не се доказа по безспорен и категоричен начин
ищецът да е претърпял неимуществени вреди, още по-малко от процесната статия.
Моля да ни бъдат присъдени направените в настоящото производство разноски и
адвокатско възнаграждение. Представям списък по чл. 80 от ГПК с договор и
фактура извлечение. Моля за срок за писмени бележки
Страните /поотделно/: Правя възражение за прекомерност.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
ДАВА възможност, на осн. чл. 149, ал. 3 от ГПК, на всяка страна в
двуседмичен срок от днес да представи писмена защита.
Адв. Т.: Моля да ми изпратите протокола по ел. поща, вписан от мен в
списъка на разноски.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПРАТИ на ищеца протокола от днешното съдебно заседание на
електронен адрес, вписан в представения днес списък по чл. 80 от ГПК.
Съдебното заседание приключи в 10,48 ч .
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6