№ 329
гр. София, 19.02.2024 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-3, в публично заседание на
деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Венета Цветкова
при участието на секретаря Румяна Люб. Аврамова
Сложи за разглеждане докладваното от Венета Цветкова Търговско дело №
20231100900893 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „И.**“ ООД, редовно уведомен, се представлява от
назначения за особен представител - адв. Г..
ОТВЕТНИКЪТ „Н.“ ЕООД, редовно уведомен по реда на чл. 50, ал. 2 от
ГПК, с призовка изпратена на 08.02.2024 г., не изпраща представител.
Адв. Г.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото като ОБЯВЯВА за окончателен проект за доклад,
съдържащ се в определение на съда от 08.02.2024 г.
Адв. Г.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада.
Правя искане за постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника, с оглед обстоятелството, че същият не е подал в срок отговор на
исковата молба, не се явява в насроченото по делото съдебно заседание, както
и не е подал молба за гледане на делото в негово отсъствие, поради което
считам, че е налице основанието за постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Г.: Моля да уважите предявените искове от представляваното от
мен дружество, считам че същите са вероятно основателни, с оглед
представените към исковата молба доказателства. Моля да ги уважите. Моля
да присъдите сторените разноски и да ми изплатите възнаграждение за особен
представител, както и да присъдите законната лихва.
1
СЪДЪТ ОБЯВИ устните състезания за приключени.
СЪДЪТ, предвид изричното искането на процесуалния представител на
ищеца и като намери, че са налице предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от
ГПК а именно: ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба,
не се явява в първото съдебно заседание по делото, за което е редовно
уведомен, съответно - не е направил искане за разглеждане на делото в негово
отсъствие, а от друга страна - на страните са указани изрично вкл. и с
определението за насрочване на делото, последиците от неспазване сроковете
за размяна на книжа и от неявяване в съдебно заседание, както и с оглед
обстоятелството, че главните искове се явяват вероятно основателни, с оглед
посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства,
НАМИРА, че следва да бъде постановено неприсъствено решение, спрямо
ответника, което на основание чл. 239, ал. 2 от ГПК не се мотивира по
същество.
Мотивиран така, СЪДЪТ
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Н.“ ЕООД, с ЕИК **** ДА ПРЕДАДЕ на „И.**“ ООД, с
ЕИК ****, на основание чл. 233, ал. 1, предложение първо от ЗЗД,
ДЪРЖАНЕТО на следния недвижим имот, представляващ ведомствена
бензиностанция, находяща се в гр. София, кв. Враждебна, Автобаза –
Мургаш, ул. 30-та, представляващ: 1. Терен с обща площ 675 кв.м.; 2.
Сграда – 50 кв.м., метален склад с площ от 30 кв.м., както и на: 3. Дизелов
агрегат за ток - 20 киловата; 4. Пет резервоара под земята с вместимост, както
следва: от 34 100 л., 26 100 л., 48 500 л., 31 100 л. и 32 100 л. и 5. Пет броя
бензиноколонки, който недвижим имот и вещи са отдадени под наем с
Договор – 27 за временно ползване и съхранение на дълготраен актив от
09.01.2019 г., сключен между страните- „И.**“ ООД, като наемодател и „Н.“
ЕООД, като наемател.
ОСЪЖДА „Н.“ ЕООД, с ЕИК **** да заплати на „И.**“ ООД, с ЕИК
****, на основание чл. 232, ал. 1, предложение първо ЗЗД, сумата от 21 214.47
лв., представляваща общия размер на незаплатените месечни наемни вноски
по Договор за наем – 27 за временно ползване и съхранение на дълготраен
актив от 09.01.2019 г., дължими за периода от месец април 2020 г. до
09.01.2022 г. ведно със законна лихва върху тази сума, считано от 24.03.2023
г. и до окончателното й погасяване.
ОСЪЖДА „Н.“ ЕООД, с ЕИК **** да заплати на „И.**“ ООД, с ЕИК
****, на основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 309а ТЗ сумата от 1475.45 лв.,
представляваща обезщетение за забава върху главницата от 21 214,47 лева в
размер на законната лихва, дължимо за периода 30.06.2022 г. – 24.03.2023 г.
ОСЪЖДА „Н.“ ЕООД, с ЕИК **** да заплати на „И.**“ ООД, с ЕИК
****, на основание чл. 232, ал. 2, предложение второ и чл. 236, ал. 2 от ЗЗД,
сумата от 13 065.74 лв. представляваща общо дължимите от наемателя
разходи, свързани с ползването на отдадените под наем с договор – 27 за
временно ползване и съхранение на дълготраен актив от 09.01.2019 г. вещи и
представляваща размера на заплатените от наемодателя разходи за
2
консумирана в отдадения под наем имот електроенергия до датата на
предявяване на исковата молба, ведно със законна лихва върху тази сума,
считано от 24.03.2023 г. и до окончателното й погасяване.
ОСЪЖДА „Н.“ ЕООД, с ЕИК **** да заплати на „И.**“ ООД, с ЕИК
****, на основание чл. 236, ал. 2, сума в размер на 14 000 лв., представляваща
обезщетение, дължимо за периода от 09.01.2022 г. до 24.03.2023 г., през който
период ответникът „Н.“ ЕООД, с ЕИК **** не е изпълнявал задължението си
да предаде на „И.**“ ООД, с ЕИК **** недвижим имот и движими вещи,
предадени му за ползване по силата на договор за наем - договор – 27 за
временно ползване и съхранение на дълготраен актив от 09.01.2019 г., който е
прекратен, ведно със законната лихва върху тази главница, считано от
24.03.2023 г. и до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА „Н.“ ЕООД, с ЕИК **** да заплати на „И.**“ ООД, с ЕИК
****, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, разноските в настоящото
производство, както следва: 2411.21 лв. за заплатена държавна такса и
5656.63 лв. – възнаграждение на особен представител.
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО по заплатените разноски, на адв. Г..
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се връчи на страните.
СЪДИЯ:
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.00
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
3