№ 5900
гр. София, 06.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:А.И.И.
при участието на секретаря К.Н.
като разгледа докладваното от А.И.И. Гражданско дело № 20211110136610
по описа за 2021 година
... е предявила срещу „.....“ ООД иск по чл. 422 ГПК, вр. чл. 7, § 1, б. „а“ от Регламент
№ 261/2004 г. относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците
при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети за заплащане на
сумата 400 евро, представляваща обезщетение за закъснял полет № BGH5534, ведно със
законната лихва от 15.02.2021 г. до окончателното изплащане.
Ищцата твърди, че е закупила билет с дестинация Нюкасъл – Бургас, като самолетът
следвало да пристигне на 12.08.2019 г. в 01:30 часа местно време, като в действителност
пристигнал в 08:09 часа на 12.08.2019 г. На 22.01.2020 г. ищцата изпратила покана за
изплащане на обезщетение на ответника. Сочи, че е налице договор за въздушен превоз,
осъществен с повече от 3 часа закъснение.
Ответникът сочи, че не е налице договор между ищцата и ответника – авиопревозвач,
тъй като е представен сключен договор за пакетна туристическа услуга с „Балкан
Холидейс“. Излага, че не е приложим Регламент № 261/2004 г., тъй като е чартърна
авиокомпания, която не издава резервации и не комуникира с пътници, поради което не е
страна по договор с ищеца. Излага, че процесният полет бил част от мултимодално
пътуване, включващо повече от един вид транспорт, което не се обхваща от регламента.
Сочи, че не са представени доказателства за закъснение на процесния полет. Намира, че
искът е предявен след изтичане на 1-годишния давностен срок по чл. 135 ЗГВ.
Съдът, като съобрази събраните доказателства, достигна до следните фактически и
правни изводи:
Съгласно разпоредбата на чл. 154 ГПК в тежест на ищеца по иска с правно основание
чл. 422 ГПК, вр. чл. 7, § 1, б. „а“ от Регламент № 261/2004 г. относно създаване на общи
правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или
голямо закъснение на полети е да докаже, че е сключил с ответника договор за въздушен
превоз, че е пътувал с полет с № BGH5534, насрочен за дата 11.08.2019 г. с дестинация
Нюкасъл - Бургас, както и че полетът е закъснял с повече от 3 часа.
Съгласно чл. 7 от Регламент № 261/2004 г. пътниците имат право на обезщетение при
голямо закъснение (продължило три или повече часа), което е в размер на 400 евро за
1
всички полети на територията на ЕС над 1500 км. Разстоянията се измерват по метода на
дъгата на големия кръг. Регламентът не съдържа дефиниция за закъснение на полет, но
„полет“ по смисъла на регламента е операция по въздушен транспорт, осъществена от
въздушен превозвач, който определя своя маршрут (решение на СЕС от 10.07.2008 г. по
дело C-173/07). По отправено преюдициално запитване относно приложението на Регламент
№ 261/2004 г. СЕО се е произнася с решение от 19.11.2009 г. по съединени дела С-402/07 и
С-423/07, с което съгласно чл. 633 ГПК дава задължително за българския съд тълкуване на
разпоредбите на приложимия към настоящия спор регламент. Съобразно разясненията в
посоченото решение чл. 5, 6 и Регламент № 261/2004 г. трябва да се прилагат в смисъла, че
пътниците на закъснели полети може да се приравнят на пътниците на отменени полети за
целите на прилагането на правото на обезщетение и че същите имат правата по чл. 7 от
регламента, когато поради закъснение на полет претърпяват загуба на време, равна на или
по-голяма от три часа в смисъла, че са достигнали до своя краен пункт на пристигане три
или повече часа след определения от превозвача час на пристигане по разписание.
Представени са доказателства, че разстоянието между Нюкасъл и Бургас, измерено по
метода на дъгата на големия кръг, е 2526 км, като съдът е обявил за безспорно това
обстоятелство.
Установява се от събраните по делото писмени доказателства, че ищцата е имала
закупен електронен билет за процесния полет, който следвало да бъде изпълнен от
ответника като превозвач, с час на пристигане 01:30 часа местно време на 12.08.2019 г.
Представена е и бордна карта за процесния полет. Видно от приетата по делото бордна
карта, даваща право на притежателя да се качи на борда на самолета, осъществяващ
полета, ищцата се е регистрирала като пътник на полет № BGH5534, насрочен за дата
11.08.2019 г. от 19:50 часа местно време.
Представено е проследяване на полет, според което планираният час на кацане на
процесният полет е бил на 12.08.2019 г. от 01:30 часа местно време, като в действителност е
кацнал на 12.08.2019 г. от 08:09 часа местно време. Закъснението на полета с повече от 3
часа се установява и от представени технически и полетен дневник на процесния полет.
С покана за доброволно изплащане на обезщетение, изпратена на ел. поща на
22.01.2020 г., ответното дружество е поканено да заплати на ищцата обезщетение за
процесния закъснял полет в размер на 400 евро.
Представено е Споразумение за чартърни полети от 18.06.2018 г., по силата на което
„.....“ ООД предоставя на разположение на “Balkan Holidays aviation” Ltd три самолета тип
А320 за превоз за почивка извън Обединеното кралство съгласно чартърна програма за лято
2019 по разписание и номера на полети, посочени в приложение 1. В последното е посочен
процесният полет BGH5534.
Представена е и фактура за потвърждение на резервация, от която е видно, че е
резервирано пътуване с полет № BGH5534 на 11.08.2019 г. в 19:50 часа от Нюкасъл и
настаняване за периода 11-18.08.2019 г. в хотел Поморие в Слънчев бряг в двойна стая с
включена закуска.
Съдът намира за основателни наведените от ответника възражения за липса на
договорно правоотношение между авиопревозвача и ищеца в качеството му на пътник от
процесния полет, тъй като межди ищцата и „Балкан Холидейс“ е налице договор за пакетна
туристическа услуга.
Съгласно § 1, т. 92 от ДР на ЗТР „договор за туристически пакет" е договор, който
включва всички услуги по туристическия пакет и съставлява едно
цяло, или когато туристическият пакет се предоставя чрез самостоятелни договори -
"договор за туристически пакет" са всички договори, обхващащи туристическите услуги,
включени в туристическия пакет." Пакетните туристически пътувания обхващат всички
2
продажби, включващи два или повече различни видове пътнически услуги за едно и също
пътуване или ваканция, за които е сключен един-единствен договор с доставчик.
Туристическите пакети включват и продажби, при които са резервирани услуги от различни
доставчици в рамките на отделни договори, при условие че е изпълнено едно от следните
условия: пътническите услуги са закупени от едно и също място на продажба, където
клиентът избира услугите, преди да се съгласи да плати, т.е. преди да сключи първия
договор, услугите са продадени на обща цена, услугите са рекламирани/продавани като
„туристически пакет" или под сходно название, клиентите могат да избират между няколко
туристически услуги, като например в случаите на подаръчен ваучер за пътуване,
комбинацията от една туристическа услуга и друга туристическа услуга може да бъде
счетена за туристически пакет само ако допълнителната услуга представлява 25 % или
повече от общата стойност на пътуването или е основен елемент от пътуването. В чл. 90, ал.
1 ЗТР е посочено, че туроператорът носи отговорност за изпълнението на туристическите
услуги, включени в договора за туристически пакет, независимо от това, дали тези услуги се
изпълняват от него, или от други доставчици на туристически услуги. Съгласно чл. 91, ал. 2
ЗТР пътуващият има право да получи обезщетение от туроператора за всички имуществени
и неимуществени вреди, претърпени в резултат на липсата на съответствие с договора за
туристически пакет. Според чл. 91, ал. 7 и 8 ЗТР правата за обезщетение или за намаление
на цената, предоставени на пътуващите по ЗТР не накърняват техните права, предоставени
им по силата на Регламент № 261/2004 г. относно създаване на общи правила за
обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо
закъснение на полети. Пътуващите могат да предявят рекламация за обезщетяване или за
намаление на цената в съответствие с разпоредбите на ЗТР или на регламента, като
обезщетението или намалението на цената, предоставени въз основа на ЗТР и обезщетението
или намалението на цената, предоставени в съответствие с регламента се приспадат
взаимно, за да не се допусне свръхобезщетяване на пътуващите.
Според решение на СЕС от 26.03.2020 г. по дело C‑215/18 Регламент (ЕО) № 261/2004
на Европейския парламент и на Съвета от 11.02.2004 г. относно създаване на общи правила
за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо
закъснение на полети и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91 трябва да се тълкува в
смисъл, че пътникът на полет, закъснял с три часа или повече, има право да предяви иск за
обезщетение на основание на членове 6 и 7 от регламентa срещу опериращия въздушен
превозвач дори ако между пътника и този въздушен превозвач няма сключен договор, а
полетът е част от пакетно туристическо пътуване, което попада в обхвата на Директива
90/314/ЕИО на Съвета от 13.06.1990 г. относно пакетните туристически пътувания,
пакетните туристически ваканции и пакетните туристически обиколки.
С оглед на изложеното съдът намира, че независимо че не са налице договорни
правоотношения между страните, „.....“ ООД е надлежен ответник по предявения иск за
обезщетение от закъснял полет, за който е приложим Регламент № 261/2004 г.
Ответникът е навел възражение, че искът е предявен след изтичане на 1-годишния
давностен срок по чл. 135 ЗГВ. Съгласно чл. 135, 1 ЗГВ правото на иск срещу превозвача по
международните и вътрешните превозни договори се погасява в едногодишен срок, считано
от деня на пристигането на въздухоплавателното средство в местоназначението, от деня, в
който въздухоплавателното средство е трябвало да пристигне, или от деня на прекратяване
на превоза. Според чл. 91, ал. 9 ЗТР, обаче, който е специалният закон и намира приложение
в конкретния случай, давностният срок за предявяване на правните претенции е две години.
Датата, на която е възникнало правото за обезщетение, е осъществяването на закъснението, а
именно 12.08.2019 г., а заявлението по чл. 410 ГПК е подадено на 15.02.2021 г., поради
което съдът приема, че искът е предявен преди изтичането на давностния срок.
Предвид факта, че се установиха всички необходими предпоставки за уважаване на
3
иска, съдът счита предявената претенция за изцяло основателна.
При този изход на спора ответникът следва да бъде осъден на основание чл. 78, ал. 1
ГПК да заплати разноските, сторени от ищцата в настоящото производство, която е
претендирала адвокатско възнаграждение в размер на 360 лева и държавна такса в размер на
50 лева за исковото и заповедното производства.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения от ..., гражданин на Обединеното
кралство на Великобритания и Северна Ирландия, родена на ********** г., срещу „.....“
ООД, ЕИК *********, по реда на чл. 422 ГПК иск с правно основание чл. 7, § 1, б. „а“ от
Регламент № 261/2004 г. относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на
пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети за
признаване на установено дължимостта на сумата от 400 евро, ведно със законната лихва от
15.02.2021 г. до окончателното плащане, представляваща обезщетение за закъснял полет №
BGH5534 с дестинация Нюкасъл - Бургас, който следвало да пристигне на 12.08.2019 г. в
01:30 часа местно време, а в действителност пристигнал на 12.08.2019 г. в 08:09 часа, за
което е издадена Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 01.03.2021 г. по ч. гр. д. №
8683/2021 г. на СРС, 82 състав.
ОСЪЖДА „.....“ ООД, ЕИК *********, да заплати на ..., гражданин на Обединеното
кралство на Великобритания и Северна Ирландия, родена на ********** г., на основание чл.
78, ал. 1 ГПК сумата от 410 лева – разноски в исковото и заповедното производства.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4