Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 1347 / 26.7.2018г.

 

гр. Варна

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА – 2 състав, на двадесет и шести юни две хиляди и осемнадесета година, в открито съдебно заседание в следния състав :

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ : Антони Николов

 

като разгледа докладвано от съдията АНД № 2197 / 2018 г. по описа на Районен съд – Варна, за да се произнесе, взе предвид следното :

 

Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по въззивна жалба от В.Д.С., ЕГН : **********, срещу НП № В – 11 – 01 / 30. 04. 2018 г. на Началник Отдел РО - НСК – РД – НСК. Със същото на жалбоподателя :

• за нарушаване разпоредбата на чл. 168, ал. 1, т. 4 от ЗУТ и на основание чл. 233 от ЗУТ е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на петстотин лева.

Жалбоподателят моли съда да отмени атакуваното НП, с довод незаконосъобразност, в частност процесуални нарушения, необоснованост.

Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, от надлежна страна и следва да бъде разгледана.

     Въззивникът, редовно призован, в съдебно заседание се представлява от процесуален представител. Поддържа жалбата.

Въззиваемата страна, редовно призована, в съдебно заседание се представлява от процесуален представител. Счита, че жалбата е неоснователна и моли съда да потвърди наказателното постановление. Сочи, че същото е законосъобразно и правилно, като наложената санкция е в рамките на закона и е съобразена с тежестта на нарушението.

 

     Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа страна :

 

На 15. 02. 2018 г. свид. С.Г.Д. – служител при РД – НСК извършил проверка на строителен обект, находящ се в гр. Варна. Установил, че при изпълнение на изкопни работи са допуснати отклонения от предвиденото, в частност същите били изпълнени за фундиране на цялата сграда, били извършени механизирано с багер, при калканите на съществуващи сгради изкопите бил отвесни и нямали укрепване, строителния процес бил прекъснат. Проверяващият приел, че на обекта не бил осъществен контрол относно спазване на изискванията за здравословни и безопасни условия на труд, предвидени в одобрения инвестиционен проект по част „План за безопасност и здраве“. Съставен бил АУАН, предявен и подписан с възражения. В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН били депозирани писмени такива. Административно – наказващият орган приел констатациите, като ангажирал отговорността на въззивника.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на свидетелските показания, както и от приложените и приети по делото материали. Съдът кредитира така посочените доказателства като единни, непротиворечиви, взаимно допълващи се, логични, безпристрастни, обективно и компетентно дадени, кореспондиращи с приетата от съда фактическа обстановка и относими към основния факт, включен към предмета на доказване по делото. Следва да се отчете липсата на заинтересованост от страна на свидетеля от изхода на делото.

 

При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи :

 

С оглед задълженията за цялостна проверка за законосъобразност съдът намира, че в рамките на административно - наказателното производството са допуснати съществени нарушения на процедурните правила.

Актосъставител и административно – наказващ орган са приели, че въззивника е нарушил разпоредбата на чл. 168, ал. 1, т. 4 от ЗУТ. Същият визира лицето, упражняващо строителен надзор, да носи отговорност за осъществяване на контрол относно спазване на изискванията за здравословни и безопасни условия на труд в строителството. Видно от доказателствения материал по делото, такова лице е „Тест билдинг“ ООД, а не В.Д.С.. Фактът, че последната е управител на дружеството не може да обоснове възможност да се търси отговорността на физическото лице, доколкото е следвало да се ангажира тази на юридическото лице. От горното следва резонния извод, че въззивника не може да бъде субект на това нарушение, респективно да носи административно – наказателна отговорност за твърдяното.

Ноторно известно е, че със съставянето на АУАН се поставя началото на административно – наказателното производство и още в този момент нарушителят следва да е конкретизиран, респективно абсолютно недопустимо е да има налице неяснота в тази насока. Горното следва да е безпротиворечиво пренесено и в издаваното НП. Посоченото неправилно определяне на субекта на нарушението представлява нарушение на процесуалните правила, от категорията на съществените такива, доколкото е ограничило правото на защита на въззивника, изразяващо се в невъзможност да разбере кой точно е извършител на нарушението, респективно да организира адекватно защитата си, като се явява основание за цялостна отмяна на атакуваното НП. Следва единствено да се добави, че съдът не може да изменя материално – правната или санкционната норма, респективно да променя субекта на твърдяното нарушение, доколкото в противен случай би се нарушило правото на административно – наказващия орган да определи самостоятелно нарушение, извършител и наказание.

С оглед на гореизложеното съдът намира, че атакуваното НП следва да бъде отменено, поради което и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН

 

РЕШИ :

 

ОТМЕНЯ НП № В – 11 – 01 / 30. 04. 2018 г. на Началник Отдел РО - НСК – РД – НСК, с което на В.Д.С., ЕГН : ********** :

• за нарушаване разпоредбата на чл. 168, ал. 1, т. 4 от ЗУТ и на основание чл. 233 от ЗУТ е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на петстотин лева.

     Решението подлежи на съдебен контрол в 14 – дневен срок от съобщаването пред Административен съд – Варна.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ :