Р Е Ш
Е Н И Е
№ 202/18.05.2020 г.
гр.
Монтана
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Монтана, касационен състав, в публично съдебно
заседание на петнадесети май през две хиляди и двадесета година в състав:
Председател: Огнян Евгениев
Членове: Соня Камарашка
Бисерка
Бойчева
при секретаря Петя Видова и с участието на прокурор Галя
Александрова при Окръжна прокуратура - Монтана, като разгледа докладваното от
съдия Соня Камарашка касационно административно - наказателно дело № 175 по описа на съда за 2020г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.208 и
сл. от АПК /редакцията на разпоредбите след
изменението, публ. в ДВ бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019г.), във
връзка с чл.63, ал.1 от ЗАНН.
Касационното производство е образувано по депозирана в
законния срок жалба от К.Г.Б. с ЕГН * против Решение от 31.01.2020 година на
Районен съд - Берковица, постановено по АНД № 446 по описа за 2019 година. С
обжалваното съдебно решение въззивния съд е потвърдил Наказателно постановление
№ 19-0370-000865 от 10.09.2019год. издадено от Началник група в РУ ”Полиция” Вършец при
ОД МВР гр.Монтана, упълномощен със Заповед №8121з-515/14.05.2018 на министъра
на вътрешните работи. С наказателното постановление на К.Г.Б. ***, са наложени административни наказания
"глоба" в размер на 200.00 лв. на основание чл.179, ал.2 във вр. с
ал.1, т.5 от ЗДвП и "глоба" в размер на 10.00 лв. на основание
чл.183, ал.1, т.1 от ЗДвП, за извършени на 23.08.2019 г. в 13,25часа в Община
Вършец на път трети клас №162, км.26 навлизане частично в лентата за насрещно
движение и реализиране на ПТП с товарен автомобил влекач м.“М***“ с рег. № Р*** собственост на „В*** -74“ ЕООД с.Я*** и
не носене на контролен талон от свидетелство за управление, нарушения на чл.100,
ал.1, т. 1 от ЗДвП и чл. 25, ал.1 от ЗДвП.
Касационният жалбоподател К.Г.Б. редовно призован се явява лично, като поддържа жалбата си и
по съществото на делото навежда доводи за допуснато нарушение на материалния
закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, като сочи, че е
следвало да се състави протокол за ПТП, а не да му бъде реализирана
административно наказателна отговорност. Моли да бъде отменено решението на
въззивния съд и издаденото НП.
Ответника по касационната жалба ОД МВР - Монтана, редовно призован не се
явява, представлява се от главен юрисконсулт К*** Д***, която оспорва жалбата и моли съда да остави в сила
обжалваното съдебно решение, като навежда доводи за установеност на
административното нарушение и законосъобразно ангажиране на
административнонаказателната отговорност.
Окръжна прокуратура – Монтана, с оглед задължителното участие в настоящето
производство, чрез представителя си в съдебно заседание, изразява становище за
неоснователност на жалбата и предлага да се остави в сила обжалваното решение,
като навежда доводи, че установените факти по делото водят на извода за
извършено административно нарушение, като санкционния акт е бил постановен при
спазване на процесуалните правила.
Касационната жалба е подадена в срока по чл.211, ал.1 АПК от страна във
въззивното производство, за която обжалваното съдебно решение е неблагоприятно,
при което същата е допустима.
Разгледана по същество и в пределите на касационната проверка по чл.218 от АПК във вр. чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН е НЕОСНОВАТЕЛНА.
След обсъждане на жалбата, доказателствата по делото и становищата на
страните, прие следното: касационните основание, които са заявени и поддържани
пред настоящата инстанция са за неправилно приложение на материалния закон и
допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – чл.63,ал.1 от ЗАНН във вр. чл.348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК.
За да постанови обжалваното решение, с което е потвърдил
наказателното постановление, съставът на Районен съд Берковица е приел от
фактическа страна, че на 23.08.2019 г. в 13,25часа в Община Вършец на път трети
клас №162, км.26 касатора при управление на товарен автомобил марка „Ф*** “,
модел „Т*** “ с рег. №ВР *** негова собственост движещ се в посока В*** – В*** при заобикаляне на дупка на пътното
платно, навлиза частично в лентата за насрещно движение и реализиране на ПТП с
товарен автомобил влекач м.“Мерцедес“ с рег. № Р*** собственост на „В*** -74“
ЕООД с.Я*** управляван от П*** Д*** П*** .
За констатираното е съставен АУАН серия GA
№92923 от 23.08.2019г.
описвайки посочените обстоятелства като нарушение по чл. 25, ал.1 от ЗДвП, а по
отношение на установеното не носене на контролен талон от свидетелство за
управление, като нарушение по чл.100, ал.1,т.1 от ЗДвП. АУАН е връчен лично на административно
наказаното лице и подписан от него без възражения. В
срока по чл. 44, ал.1 от ЗАНН не е депозирало възражения. В НП е възпроизведена
описаната фактическа обстановка напълно идентична с тази по съставения АУАН,
като същото е връчено на административно наказаното лице настоящ касатор, лично
на 13.11.2019год.
От правна страна съдът е приел, че при провеждането на
административно наказателната процедура не са допуснати съществени нарушения на
административно производствените правила в резултат, на които да е опорочено
производството по установяване на нарушението и налагане на съответните
наказания. Ръководейки се от принципа за разкриване на обективната истина
въззивния съд е събрал относимите по делото писмени доказателства, които е
анализирал поотделно и в своята съвкупност. Дал е вяра на събраните по
съответния процесуален ред гласни доказателства по отношение на свидетелите К***
и Г*** , като обосновано ги е кредитирал като последователни и непротиворечиви,
кореспондиращи със събраните по делото писмени доказателства.
Въззивния съд е постановил един правилен, обоснован и
законосъобразен съдебен акт.
Тъй като безспорно от събраните доказателства се установява,
че административно наказаното лице, настоящ касатор на визираната в акта и наказателното
постановление дата, час и място, като водач на товарен автомобил марка „Ф*** “,
модел „Т*** “ с рег. №ВР 28-02СА при заобикаляне на дупка на пътното платно,
навлиза частично в лентата за насрещно движение и реализиране на ПТП с товарен
автомобил влекач м.“Мерцедес“ с рег. № Р*** собственост на „В*** -74“ ЕООД с.Я***
управляван от П*** Д*** П*** . Както и че не носи контролен талон от
свидетелство си за управление. Тъй като, спора е изяснен от фактическа страна и
въззивния съд е изложил мотиви относно фактическата обстановка, настоящата
съдебна инстанция счита, че в случая може да се направи безспорен извод, че
административно наказаното лице е извършило описаните нарушения на разпоредбите
на чл. 25, ал.1 от ЗДвП и чл.100, ал.1,т.1 от ЗДвП.
Нарушенията се потвърждават по безспорен начин както от
събраните по делото писмени доказателства, в това число и от неопроверганата
доказателствена сила на съставения АУАН, така и от факта, че касатора е
подписал АУАН без възражения, които изцяло кореспондират с установеното от
административно наказващият орган.
Настоящият съдебен състав счита, че законосъобразно административнонаказващия
орган е наложил предвидените в приложимия материален закон административни
наказания, които са в рамките и границите предвидени в санкционната норма, при
точно отчитане на степента на обществена опасност на нарушението и личността на
нарушителя. Следва да се посочи, че случая не е маловажен по смисъла на чл. 28 от ЗАНН,
тъй като защитимия интерес е свързан с живота и здравето на участниците в
движението, тоест случая не може да се приеме, че е маловажен.
От анализа на доказателствата по делото се установява, че
при съставянето на АУАН и издаването на наказателното постановление не са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила от страна на
административнонаказващия орган, които да са довели до ограничаване правото на
защита на жалбоподателя.
По същество на спора, съдът намира фактът на извършеното
нарушение и неговото авторство за безспорно доказани. Разпоредбата на чл. 189, ал.2
от ЗДвП постановява, че редовно съставеният АУАН възпроизвежда
фактически данни, които следва да се зачетат от съда. Така въведената
презумпция е оборима, а тежестта да опровергае установените с акта факти е на
санкционираното лице. В настоящия случай, такива годни доказателства не са противопоставени.
При тези обстоятелства, след като е анализирал представените по делото
доказателства, съдът е формирал подробна и правилна фактическа обстановка,
която се възприема и от касационния състав.
По безспорен начин е установено извършването на нарушението, самоличността на нарушителя и неговата вина, тоест налице са условията на чл.53 ал.2 ЗАНН за налагане на административно наказание.
Не се споделят и изложените твърдения в касационната жалба, тъй като съгласно чл.123, ал.1,т.3 буква „в“ от ЗДвП е разписано, че ако между участниците в произшествието няма съгласие относно обстоятелствата, свързани с него, те, без да напускат местопроизшествието, уведомяват съответната служба за контрол на Министерството на вътрешните работи на територията, на която е настъпило произшествието, и изпълняват дадените им указания, което е наложило и пристигане на контролните органи по аргумент от чл.125, т.7 от ЗДвП. Така възприетата от контролните органи и въззивия съд фактическа обстановка на административното деяние правилно е подведена под санкционната норма на чл. 179, ал. 2 във вр. с ал. 1, т. 5 от ЗДвП, предвиждаща наказание глоба в размер на 200.00 лв., за лице, което поради движение с несъобразена скорост, неспазване на дистанция или нарушение по ал. 1 причини пътнотранспортно произшествие, ако деянието не съставлява престъпление. Безспорно в случая е налице пътнотранспортно произшествие по смисъла на § 6, т. 30 от ДР на ЗДвП, дефиниращ ПТП като събитие, възникнало в процеса на движението на пътно превозно средство и предизвикало нараняване или смърт на хора, повреда на пътно превозно средство, път, пътно съоръжение, товар или други материални щети.
При постановяване на обжалваното решение не са допуснати
нарушения на материалния закон в случая ЗДвП или съществено нарушение на
процесуалните правила – релевираните с жалбата касационни основания. АУАН и НП
са издадени от компетентен орган. Като е потвърдил процесното НП,
първоинстанционният съд се е произнесъл с един мотивиран, обоснован и
законосъобразен съдебен акт, който следва да бъде оставен в сила.
В обобщение на изложеното касационата инстанция не
констатира наличието на поддържаните от касатора основания за отмяна на
проверяваното решение на Районен съд – Монтана, други такива не бяха установени
и при служебно дължимата проверка по чл.218, ал.2 от АПК, поради което
решението следва да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно.
По изложените съображения на основание чл.221, ал.2 от АПК
във вр. с чл.63, ал.1 от ЗАНН, настоящият касационен състав на Административен
съд - Монтана,
Р
Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение от 31.01.2020 година постановено по АНД № 446
по описа за 2019 година на Районен съд - Берковица с което е потвърдено
наказателно постановление № 19-0370-000865 от 10.09.2019год. издадено от
Началник група в РУ ”Полиция” гр.Вършец при ОД МВР гр.Монтана.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: