Определение по дело №142/2013 на Окръжен съд - Кюстендил

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гр. Кюстендил 13 февруари 2018 г.

Кюстендилски окръжен съд в закрито съдебно заседание, в състав:

            Окръжен съдия: Красимир Бамбов

като подложи на разглеждане търговско дело № 142/2013 година по описа на Кюстендилски окръжен съд и за да се произнесе, взе в предвид следното:

Производството по делото е образувано по реда на член 625 от ТЗ с молба за откриване на производство по несъстоятелност на „ЕЛКО” ЕООД /в производство по несъстоятелност/ ЕИК *** със седалище и адрес на управление област Кюстендил община Кюстендил гр. Кюстендил 2500 ***. С решение от 07.03.2014 година Кюстендилският окръжен съд е обявил неплатежоспособността на дружеството, като е определил за начална дата – 01.01.2012 г., открил е производството по несъстоятелност, обявил е дружеството в несъстоятелност, прекратил е дейността на предприятието му, наложил е обезпечителни мерки и е назначил временен синдик.

Проведено е първо събрание на кредиторите на дружеството, на което е избран постоянен синдик. С определение на съда синдика е назначен от съда.

В производството е депозирана молба синдикът на дружеството е изразил становище, че на основание чл. 632 ал.5 от ТЗ да бъде определена от съда сума, която да бъде предплатена от кредиторите на дружеството, като разноски по производството, тъй като от направената справка е установил липса на каквито и да е средства в дружеството.

С определение № 62/06,02,2017 г. съдът е спрял производството по делото, след като е предложил на лицата по чл. 625 от ТЗ да предплатят разноски в производството.

Налице е имущество собственост на дружеството, но въпреки положените усилия, то не може да бъде осребрено.

С молба вх. № 1083/07,02,2018 година кредиторът в производството – Национална агенция за приходите моли съда да възобнови производството по делото. Предлага да започне осребряване на имуществото на дружеството длъжник, като по този начин се осигурят средства за продължаване на производството.

Алтернативно предлага да предплати определена от съда дума, с която да бъде продължено производството.

Отправя особено искане до съда, производството по делото да бъде спряно. Сочи аргументи в подкрепа на тезата си.

                        Кюстендилският окръжен съд, в настоящият си съдебен състав, като прецени събраните по делото доказателства прие, че са налице предпоставките на чл. 632 ал. 2 във вр. с ал. 5 от ТЗ, което му дава основание да възобнови производството. Основание за това е готовността на кредитор в производството за предплати разноски в производството. Сумата за това следва да покрие сторените до момента разноски в размер на 5000 лв. както и сумата необходима за продължаване на производството по делото за срок от три месеца, в които да се изготви нова оценка на имота, включен в масата на несъстоятелността, както и провеждане на неговата продан. Общият размер на сумата е в размер на 6000 лв.

            На лицата по чл. 625 от ТЗ следва да се даде двуседмична възможност да предплащане на разноските.

            Съдът не приема тезата на Национална агенция за приходите, че производството следва да се спре. Не възприема тезата, че решението на ВКС по тълкувателно дело № 1/2017 г. има преюдициален характер. В производството по настоящето дело не е приключена процедурата по осребряване на имуществото на дружеството длъжник.

Водим от горното и на основание чл. 632 от ТЗ съдът

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

ВЪЗОБНОВЯВА  производството по т. д. № 142 по описа за 2013 година на Кюстендилски окръжен съд.

ОПРЕДЕЛЯ сумата от 6000 лева, която следва да се заплати от лицата по чл. 625 от ТЗ в двуседмичен срок.

ИСКАНЕТО на Национална агенция за приходите гр. София ул. „Княз Дондуков“ № 52 за спиране на производството по  търговско дело № 142 по описа за 2013 година на Кюстендилски окръжен съд ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО следва да се впише в Търговският регистър при Агенцията по вписванията по партидата на Едноличния търговец „ЕЛКО” ЕООД /в производство по несъстоятелност/ ЕИК *** със седалище и адрес на управление област Кюстендил община Кюстендил гр. Кюстендил 2500 ***.

 ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта, относно възобновяване на производството по делото подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в седмодневен срок от вписването му в Търговски регистър. В останалата част определението не подлежи на обжалване.

                                                        ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: