Протокол по дело №759/2022 на Районен съд - Пазарджик

Номер на акта: 160
Дата: 26 януари 2023 г. (в сила от 26 януари 2023 г.)
Съдия: Снежана Стоянова
Дело: 20225220200759
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 2 юни 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

ПРОТОКОЛ
№ 160
гр. Пазарджик, 26.01.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Снежана Стоянова
СъдебниДелчо Ив. Делибашев

заседатели:Маргаритка Г. Зарова
при участието на секретаря Елена Пенова
и прокурора П. С. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Снежана Стоянова Наказателно дело
от общ характер № 20225220200759 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Подсъдимият А. В. М., редовно призован, не се явява.
Постъпила е молба от адв. К., ведно с приложен болничен лист, видно
от който жалбоподателят е с общо заболяване вирусна инфекция неуточнена,
поради което е в отпуск от 24.01.2023 до 28.01.2023 г. – пет календарни дни, с
режим на лечение домашно-амбулаторен.
Явяват се защитниците му адв. К. К. и адв.Х. Хараламбиев, надлежно
упълномощени.
Гражданският ищец и частен обвинител Р. М. Д. Л., редовно уведомен
от предходното съдебно заседание, не се явява.
Явява се повереникът на пострадалия - адв. Д. П. от АК гр. София.
Вещото лице М. Д. се явява лично.
За РП-Пазарджик се явява прокурор П. Т..

ПРОКУРОРЪТ: Моля да не се дава ход на делото.
АДВ. П.: Отново е налице процесуална пречка за даване ход на делото,
но едновременно с това считам, че не са изпълнени изисквания на чл. 18, ал. 2
от Наредбата за медицинската експертиза / цитира/ и тъй като се случва за
1
втори път аз Ви моля да назначите СМЕ, която да даде заключение за това
заболяването на подсъдимия, както е удостоверено в болничните листа на
същия представлява ли пречка за явяването му в с.з. Едновременно с това,
моля да измените мярката за неотклонение на подсъдимия, тъй като тези
действия са целенасочени и това е шиканиране на процеса и целят да го
забавят.
ААДВ. К.: - Представям молбата за отлагане на делото в оригинал,
както и копие от болничен лист. Представям и епикриза за лечението на
подзащитния ми във връзка с представения болничен лист от миналото
заседание. Не съм се видял с подсъдимия – просто ми беше донесе на вратата
болничния лист.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е ЛИ :
ПРИЛАГА по делото молба от адв. К., ведно с болничен лист и
епикриза за лечението на подсъдимия в Клиника по вътрешни болести към
МБАЛ АД за периода от 16.12.2022 г. - 20.12.2022 г.
АДВ. К.:- Вие можете да назначите проверка на болничния лист, като
искането за назначаване на СМЕ се явява необосновано. По отношение
искането за изменение на мярката за неотклонение не е основателно, тъй като
засега причините са обективни и не могат да бъдат основание за изменение на
мярката за неотклонение. Поставял съм въпроса за приложение на чл. 18, ал.
2 от Наредбата за медицинската експертиза – той е адресиран до лекарите, а
не до болните – лекарите са тези, които трябва да оформят в този вид, в който
е казано в Наредбата, поради което аз моля да не възприемате възраженията
на адв. П..
АДВ. ХАРАЛАМБИЕВ: Ход на делото не следва да се дава поради
неявяването на подзащитния ми, а явяването му е задължително. Неявяването
му е обективен факт и е обусловено от здравословното му състояние, а да се
иска изменение на мярката е несериозно, поради обстоятелството, че
неявяването на подсъдимия е по обективни причини.
АДВ. П. : -Чл. 18 ал. 2 от Наредбата /Цитира/ по никакъв начин не
задължава лекаря, и в пенитициарното заведение ще се погрижат за
здравословното състояние на подсъдимия, тъй като то се влошава винаги
около съдебните дела и насрочените заседания.
2
Съдът намира, че е налице процесуална печка по хода на делото
предвид неявяването на подсъдимия, чието участие в процеса, предвид
повдигнато обвинение, е задължително, поради което
О П Р Е Д Е ЛИ :
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Съдът констатира, че в болничният лист, представен от подсъдимия,
чрез адв. К., е определен домашен амбулаторен режим на лечение и
констатирана диагноза „Вирусна инфекция, неуточнена“, като в болничният
лист няма никакво отбелязване, че здравословното състояние на подсъдимия е
пречка за явяването му в съдебно заседание.
Съгласно разпоредбата на чл. 18, ал. 2 от Наредбата за медицинската
експертиза при определен домашен амбулаторен режим на лечение
осигуреният, в случая подсъдимият, е длъжен ако е необходимо да се яви
пред органите на съдебната власт, през периода на разрешения отпуск поради
временна нетрудоспособност, освен ако представи медицинско
удостоверение, утвърдено по образец от министъра на правосъдието в което е
отбелязано, че заболяването не му позволява явяването в съдебно заседание.
Тъй като такова отбелязване, както бе посочено, липсва в посочения
болничен лист съдът намира и доколкото неявяването на подсъдимия става
единствена причина за отлагане на делото съдът намира, че следва да
санкционира същия по реда на 271, ал. 11 от НПК.
Ето защо и на основание чл. 271, ал. 11 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЛАГА на подсъдимия А. В. М., ЕГН ********** ГЛОБА в размер на
500 лв. /петстотин лева/, платима в полза на бюджета на съдебната власт, по
сметка на РС Пазарджик.
Съдът намира за неоснователно искането за изменение на мярката за
неотклонение на подсъдимия в по-тежка, като намира, че санкционирането по
административен ред е достатъчно за неговото дисциплиниране и
процесуално поведение, съобразено изцяло със законовите разпоредби.
Съдът намира за неоснователно и искането за назначаване на СМЕ,
която да се произнесе доколко фактическото здравословно състояние на
подсъдимия е пречка за явяването му в съдебна зала, тъй като експертизи се
3
назначават в наказателния процес тогава, когато които са необходими
специални знания които се отнасят към предмета на доказване по делото, а в
случая не е така,
Ето защо
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на повереникът на гражданския
ищец и частен обвинител адв. П. за назначаване на СМЕ, както и за
изменение на мярката за неотклонение "Парична гаранция" в по-тежка".
Съдът намира че следва да изпрати копие на болничния лист на РЗИ
Пловдив за проверка относно това спазена ли е процедурата по издаване на
болничния лист.
Да се докладват резултатите от проверката на съда, в зависимост от
които съдът ще предприеме необходимите действия по компетентност.
Ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПРАТИ на РЗИ Пловдив копие на днес представения
болничен лист за извършване на проверка в горепосочения смисъл.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 20.02.2023 г. в 13.30 . Да се
призове подсъдимия – всички уведомени. Да се изпрати призовка на адв.
Хараламбиев.
Протоколът се изготви в с. з., което приключи в 09.50 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4