Протокол по дело №12250/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 1776
Дата: 27 август 2021 г. (в сила от 2 септември 2021 г.)
Съдия: Иван Диянов Мичев
Дело: 20211110212250
Тип на делото: Частно наказателно дело
Дата на образуване: 27 август 2021 г.

Съдържание на акта


ПРОТОКОЛ
№ 1776
гр. София , 27.08.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 111-ТИ СЪСТАВ в публично заседание на
двадесет и седми август, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ИВАН Д. МИЧЕВ
при участието на секретаря Б. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от ИВАН Д. МИЧЕВ Частно
наказателно дело № 20211110212250 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
Производството е по реда на чл.64, ал.1 от НПК.
Постъпило е искане от СРП за вземане на първоначална мярка за
неотклонение „Задържане под стража" спрямо Б. ПЛ. М., с ЕГН: **********
обвиняем по Досъдебно производство № 1233/2021г. по описа на 05 РУ -
СДВР, респ. пр.пр.№ 32579/2021г. по описа на СРП. В него се излагат
съображения, че спрямо обвиняемия е налице обосновано предположение, че
е извършил престъплението, за което му е било повдигнато обвинение, както
и че е налице реална опасност да се укрие или да извърши друго
престъпление, поради което е следва да им бъде взета най - тежката мярка за
неотклонение „Задържане под стража"
В съдебно заседание представителят на СРП поддържа искането и моли
съда да го уважи.Излага подробни съображения в негова подкрепа по
отношение и на обвиняемия като счита, че събраните до този момент
доказателства по досъдебното производство може да се направи обосновано
предположение, че е извършил престъплението, за което е бил подведен под
наказателна отговорност. Също така счита, че от рецидивната му съвкупност
е налице и обоснованото предположение, че може да се укрие или извърши
престъпление. Ето защо моли съда да уважи искането и задържи обвиняемия
с мярка за неотклонение ,,Задържане под стража“.
Обвиняемият Б.М. се явява лично и чрез своя защитник молят съда да
не уважава искането на прокурора. Развиват подробни съображения в насока.
Предлага на съда да вземе по – лека мярка за неотклонение, а именно
,,домашен арест“.
СЪДЪТ, като съобрази събраните в досъдебното производство
доказателства, изложените в искането доводи, съображенията на страните и
1
разпоредбите на закона, намира за установено следното:
Досъдебното производство е било образувано като бързо с акта на
първо действие по разследването – разпит на свидетеля Дамян Русенов
Русенов, който е работил като охрана в търговски обект ,,Лидъл“, находящ се
в гр.София, ул.,,Екзарх Йосиф“ № 37 и който е установил Б.М. като лице,
което е направило опит да отнеме 4 броя пасти за зъби марка ,,Сенсодин“ на
стойност 35,16 лева. Обвиняемият бил отведен в служебно помещение на
магазина и била повикана полицията. На място пристигнали свидетелите А.
А. и А. А., които провели разговор със свидетеля Р. и задържали Б. Б. Вещите
били отнети от лицето и с протокол за доброволно предаване били предадени
на органите на полицията. С нарочно постановление от 25.05.2021г. по ЗМВР
лицето е било задържано за срок до 24ч., ас постановление на прокурор пир
СРП от 26.08.2021г.срокът е бил удължен до 72ч.
С Постановления за привличане в качеството на обвиняем от
26.08.2021г. Б. ПЛ. М. бил подведен под наказателна отговорност по
обвинение в извършено престъпление по чл.196, ал.1 т.1 във вр. с чл.194, ал.1
вр. с чл.18, ал.1 във вр. с чл.29, ал.1 б.,,Б“ от НК. Разпитан в качеството му на
обвиняем и в присъствието на назначения му служебен защитник, същият
отказал да депозира обяснения.
В хода на досъдебното производство са били разпитани в качеството на
свидетели Д. Р., А. А., А. А. и Б. С.. Видно от показанията най – вече на
работещия като охрана в търговския обект Д. Р. е, че същият непосредствено
е възприел цялостното поведение на обвиняемия, като го е спрял и задържал в
служебното помещение, тъй като не бил заплатил намерените в него вещи,
които се намирали в предните джобове на панталоните му. При събраните до
този момент гласни доказателствени средства може да се направи обосновано
предположение, че обвиняемият е извършил престъплението, за което му е
било повдигнато обвинение. Същият е бил забелязан непосредствено в
момента на отнемането на вещите и напускането на търговския обект, което е
обусловило е неговото задържане. Поради недовършеността на деянието в
стадия на опита и наличието на свидетели, установяващи това обстоятелство,
съдът приема, че е налице първата предпоставка за вземане на мярка за
неотклонение ,,Задържане под стража“.
Обвиняемият е привлечени към наказателна отговорност по обвинение
за тежко умишлено престъпление от общ характер по смисъла на чл.93 т.7 от
Допълнителните Разпоредби на Общата част на НК, извършено при условията
на опасен рецидив, за което материалният закон предвижда наказание
„лишаване от свобода" от две до десет години. Видно от данните по делото е,
че предходните му осъждания, които обуславят квалифициращия признак на
опасния рецидив са за извършени престъпления против собствеността. Също
така от справката му за съдимост се доказва, към насотящия момент деецът е
осъждане единствено за извършване на кражби, а последното му наказание е
било изтърпяно в началото на миналата година – 08.01.2020г. което се явява
сравнително кратък период от момента на изтърпяване до извършването на
настоящето деяние. Същевременно от унифицираната система на
прокуратурата се установява, че спрямо обвиняемия има образувано
2
досъдебно производство в 03 РУ – СДВР за престъпление по чл.354а, ал.1 във
вр. с чл.26, ал.1 във вр. с чл.20, ал.1 от НК, което на свой ред обуславя
наличието на опасност да извърши престъпление.
По отношение на реалната опасност да се укрие съдът намира, че към
настоящия момент същата следва да се презюмира по смисъла на чл.63, ал.1
т.1 от НПК, предвид повдигнатото обвинение за престъпление, извършено
при условията на опасен рецидив.
Всичките гореописано обстоятелства обуславят единствения възможен
извод, че в случая са налице всички изискуеми от закона предпоставки за
първоначално задържане на обвиняемия.
Съдът не споделя предложението на защитата да вземане на мярка за
неотклонение ,,домашен арест“. Същата следва да бъде постановена при
изключителни обстоятелства от семеен и личен характер, свързани със
здравословното състояние на обвиняемия или негови близки. Към настоящия
момент такива обстоятелства освен че не бяха наведени в съдебно заседание,
но и също така не бяха ангажирани доказателства, в подкрепа на изложените
в тази насока твърдения. Становището на защитникът на обвиняемия, че
делото би могло да приключи със споразумение следва да бъде преценено на
плоскостта на бъдещото процесуално поведение за прекратяване на
досъдебното производство по чл.381, ал.1 и сл. от НПК, което не е предмет на
настоящето разглеждане, а видно от разпита на дееца от 26.08.2021г. е, че
същият се е възползвал от правото си да не дава обяснения и не може да бъде
преценена неговата процесуална позиция по повдигнатото му обвинение на
този етап.
Предвид гореизложените съображения съдът намира, че към настоящия
момент най – адекватна мярка за неотклонение е ,,Задържане под стража“.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВЗЕМА по отношение на Б. ПЛ. М., с ЕГН: ********** – обвиняем по
Досъдебно производство № 1233/2021г. по описа на 05 РУ - СДВР, респ.
пр.пр.№ 32579/2021г. по описа на СРП мярка за неотклонение
,,ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в три
дневен срок от днес пред СГС.
В случай на жалба или протест насрочва делото за 02.09.2021г. от
10:00ч. пред СГС за която дата и час страните да се считат уведомени.
Препис от протокола да се издаде на служител при ОЗ ,,Следствени
3
арести” за сведение и изпълнение.









Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4