Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е № 144

 

Гр. Ямбол ,….…17.05.2018г.

 

В   И М Е Т О  Н А   Н А Р О Д А

 

 

Ямболски районен съд……………………………....наказателна колегия в публичното

заседание на двайсет и трети април ……………………………..………………………..  през двехиляди и осемнайста година  в състав:

                                                                      Председател:  С.Митрушева

                                                        Съдебни заседатели:

                                                                             Членове:                                                          при секретаря ………………..Г.Митева........………………….. и в присъствието на прокурора…………………………………….………….. като разгледа докладваното от ….……………………………..С.Митрушева…………….н.а.х.д. № 249    по описа

за   2018 год ……………………………………………………………………………..

 

Производството по делото е образувано по жалба на К.С.Т. *** против Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 1723325 на ОДМВР Ямбол, с който на осн. Чл. 189 ал.4 вр. чл. 182 ал.1 т.3 ЗДП  и е наложено наказание глоба в размер на 100лв. за нарушение на чл. 21 ал.1 ЗДП. В жалбата се излагат твърдения за процесуална и материална незаконосъобразност на атакувания електронен фиш, с оглед на което се иска неговата отмяна.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява.

Въззиваемата страна ОДМВР Ямбол, редовно призована, не се явява и не взема становище по жалбата.

Съдът, след като обсъди по отделно и в тяхната съвкупност събраните и проверени в хода на съдебното следствие доказателства по делото, приема за установена следната фактическа обстановка:

На  27.08.2017г в 15.47ч с помощта на автоматизирано техническо средство TFR1-M 0594 , монтирано в патрулен полицейски автомобил „Опел астра“ бил изготвен клип № 7137. От него се установява, че на същата дата и час лек автомобил „Опел вектра“ с ДК № С 7701 РХ  се е движил със скорост 74 км/ч  в с.З. обл. Я. по път от републиканската пътна мрежа І-7, км.241+800, посока АМ“Тракия“  при ограничение на скоростта от 50км/ч за населено място .

За констатираното нарушение на чл. 21 ал.1 ЗДП е издаден Електронен фиш за налагане на глоба  серия К № 1723325 на ОДМВР Ямбол, с който на осн. Чл. 189 ал.4 вр. чл. 182 ал.1 т.3 ЗДП на Т. гр.Ямбол  е наложено наказание глоба в размер на 100лв. за нарушение на чл. 21 ал.1 ЗДП.

Електронният фиш е връчен на жалбоподателката на 14.11.17г

Жалбата, с която е инициирано настоящото производство е подадена на 29.11.17г

Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима , като подадена в преклузивния срок по чл. 59 ал.2 ЗАНН вр. Чл. 189 ал.8 ЗДП от надлежно легитимирано лице. Разгледана по същество жалбата  се преценя като неоснователна, поради следните съображения:

Като неоснователни се преценят възраженията за процесуална незаконосъобразност на атакувания електронен фиш, поради обстоятелството, че не е посочено техническото средство, с което е извършено заснемането. Видно от приложения по делото електронен фиш в същия изрично е посочено, че нарушението е установено и заснето с автоматизирано техническо средство № 594 Съгласно действащата редакция на чл. 189 ал.4 ЗДП към 14.08.2017г предпоставките за издаване на електронен фиш са нарушението да е установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система в отсъствие на контролен орган и нарушител.  В §6 т.65 от ДР на ЗДП е дадена легална дефиниция на понятието „автоматизирано техническо средство или система“.  Като такива се определят уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията , които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат стационарни или мобилни. Видно от материалите по делото заснемането на процесното нарушение е извършено посредством автоматизирано техническо средство TFR1-M 594, монтирано в патрулен полицейски автомобил в отсъствие на контролен орган. Ето защо съдът приема, че са налице предпоставките на чл. 189 ал.4 от ЗДП за издаване на електронен фиш за налагане на глоба.

Съдът не споделя възраженията на жалбоподателката за незаконосъобразност на електронния фиш , поради липса на посочена дата на издаването му, подпис и печат върху същия на органа, от който изхожда. В чл. 189 ал.4 ЗДП са посочени реквизитите които следва да съдържа електронния фиш и това са : данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното ѝ заплащане. Отразено е също, че електронния фиш се издава по образец  утвърден от  министъра на вътрешните работи. Видно от горното липсва изискване при издаване на електронния фиш да се посочва дата на издаването му,същият да се подписва и подпечатва ето защо липсата на посочените реквизити не води до неговата незаконосъобразност.

Съдът не споделя изложените в жалбата съображения за процесуална незаконосъобразност на електронния фиш поради липса на един от задължителните му реквизити, а именно местоизвършване на нарушението. Видно от съдържащата се в електронния фиш информация местоизвършването на нарушението е отбелязано като населено място , посочен е номера на пътя от републиканската пътна мрежа и е конкретизиран точния километър от пътя, на който е извършено нарушението. Съвкупността от горните данни води до еднозначен извод относно точното идентифициране в електронния фиш на мястото на нарушението.

От извършената цялостна служебна проверка на атакувания електронен фиш не се установи наличието на съществено процесуално нарушение при издаването му, която да води до неговата отмяна.

От приложените по делото доказателства по безспорен начин се установява, че на посочената в електронния фиш дата жалбоподателката е допуснал  нарушение на чл. 21 ЗДП. Скоростта на движение е била установена посредством  автоматизирано техническо средство TFR1-M 594, което е одобрено за използване и е надлежно тарирано. От данните, съдържащи се в преписката се установява, че   от измерената скорост на движение  е приспадната допустимата грешка от 3 км/ч, който уредът дава. Видно от клип. №  13242 измерената скорост на движение е 74 км/ч. , като именно след приспадане на допустимата грешка от 3 км/ч жалбоподателката е санкционирана за движение със скорост от 71 км/ч.  Твърденията на жалбоподателката, че по време на установяване на нарушението е имало поток от превозни средства се опровергава от приложения снимков материал, видно от който в близост до автомобила на Т. е установено единствено насрещно движещо се МПС, което не влияе на отчетената от автоматизираното техническо средство скорост

Извършеното нарушение се субсумира под административно-наказателния състав на чл. 182 ал.1 т.3 ЗДП, в каквато и насока Т. е санкционирана.  Наложеното наказание е изцяло съобразено с предвиденото в закона, поради което и на осн. Чл. 27 ал.5 от ЗАНН не може да бъде намалявано от съда. Водим от изложеното, съдът

 

                                             Р  Е  Ш  И  :

 

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 1723325 на ОДМВР Ямбол, с който на К.С.Т. ЕГН: ********** , на осн. Чл. 189 ал.4 вр. чл. 182 ал.1 т.3 ЗДП   е наложено наказание глоба в размер на 100лв. за нарушение на чл. 21 ал.1 ЗДП.

Решението подлежи на обжалване пред АС –Ямбол  в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

                                                                                                                                                                                   Районен съдия: