С присъда № 101/08.10.2007 год., постановена по НОХД № 907/2007 год., Кърджалийският районен съд е признал Исмаил Салим Хаджъ от с.Малка чинка, обл.Кърджали, за виновен в това, че на 20.12.2006 год., около 11.45 часа в гр. Кърджали, по пътя от “Месокомбинат” в посока Международна автогара, в близост до ж.п. прелез, при управление на МПС - лек автомобил марка „Пежо-306", с ДК № К 1364 АР, като навлязъл в бул. „Беломорски”, нарушил правилата за движение - не спазил пътен знак Б1, като не изпълнил задължението си да пропусне движещите се с предимство пътни превозни средства, чл.47 от ЗДвП и чл.6, ал.1 от ЗДвП, като отнел предимството на правилно движещия се по бул. „Беломорски" лек автомобил „Шкода-Фелиция" с ДК № К 93 51 АН, управляван от Марек Димов Кирчев, с ЕГН 76052324528 от гр. Кърджали, в резултат на което предизвикал ПТП и по непредпазливост причинил средна телесна повреда на Марек Димов Кирчев, изразяваща се в счупване на лявото колянно капаче, довело до трайно затрудняване на движението на левия крак за около 3-4 месеца, при обичаен ход на оздравителен процес, поради което и на основание чл. 343 ал. 1 б"б", във вр. с чл. 342 ал. 1 от НК, във вр. с чл. 78а от НК го е освободил от наказателна отговорност и му е наложил административно наказание „глоба” в размер на 800 /осемстотин/ лв. На основание чл. 343г, във вр. с чл.343, ал.1, б.”б”, във вр. с чл.342, ал.1 от НК, във вр. с чл.78,а ал.4 от НК, съдът е наложил на подсъдимия Исмаил Салим Хаджъ от с. Малка чинка,обл. Кърджали и наказание „лишаване от право да управлява МПС” за срок от осем месеца, считано от датата на изземване на свидетелството за правоуправление. Със същата присъда подсъдимият Исмаил Салим Хаджъ е осъден да заплати на гражданският ищец Марек Димов Кирчев от гр. Кърджали сумата в размер на 3 100 лв., от които деловодни разноски в размер на 100 лв. и 3000 лв., представляваща обезщетение за нанесени неимуществени вреди, ведно със законна лихва, считано от датата на увреждането - 20.12.2006 год., до окончателното й изплащане, като е отхвърлил гражданския иск в останалата му част и за разликата до пълния му предявен размер от 15 000 лв., като неоснователен и недоказан. Осъдил е подс.Хаджъ да заплати по сметка на Кърджалийския районен съд направените по делото разноски в размер на 148 лв., както и държавна такса върху уважения размер на гражданския иск в размер на 120 лв. Недоволен от така постановената присъда е останал подсъдимият Исмаил Салим Хаджъ от с.Малка Чинка, общ.Крумовград, обл.Кърджали, който я обжалва, като счита, че присъдата е неправилна, тъй като наложеното му наказание е явно несправедливо, а присъденото обезщетение – завишено. В жалбата си сочи, че неправилно били определени размерите на наложените наказания, които били необосновано завишени. С оглед доказателствата по делото - чистото съдебно минало, положителните характеристични данни, критичното му отношение към извършеното деяние, незначителното нарушение на правилата по ЗДвП и значителното съпричиняване от страна на пострадалия водач, съдът следвало да определи размера на глобата към минималния размер, а лишаването от правоуправление на МПС – за по-малко време. Неправилно бил определен и размера на присъденото обезщетение, като същото било необосновано завишено, тъй като сумата от 3 000 лв. не съответствала на понесените болки и страдания от пострадалия - счупена била капачката на коляното на левия му крак, което е довело до нарушаване на функцията му за около 3-4 месеца. Не бил отчетен съществения принос на пострадалия за настъпилото ПТП, тъй като карал с превишена скорост и имал непрофесионално поведение след удара, като се ударил в още два правилно движещи се автомобили. Моли съда да постанови решение, с което да бъде изменена обжалваната присъда, като бъде намален размера на наложените му наказания, както и размера на присъденото обезщетение за причинени от престъплението неимуществени вреди. В съдебно заседание подсъдимият Хаджъ лично поддържа жалбата си по изложените в нея съображения. Присъдата е обжалвана и от гражданския ищец Марек Димов Кирчев от гр.Кърджали, в частта й, с която е отхвърлен предявеният от него против подсъдимия граждански иск за обезщетение за претърпени от престъплението неимуществени вреди, над уважения до пълния му предявен размер от 15 000 лв. Излага подробни съображения в подкрепа на твърдените от него претърпени неимуществени вреди, като представя нови доказателства – 7 бр. амбулаторни листове, експертно решение, протокол от медицинска комисия и 2 бр. епикризи. В съдебно заседание, лично и чрез процесуалния си представител, поддържа жалбата си така, както е предявена. Сочи се, че пострадалият изпитвал болки и страдания повече от година след деянието, като оздравителният процес още не бил протекъл. Претендира разноски. Оспорва жалбата на подсъдимия, като счита същата за неоснователна. Прокурорът от Окръжна прокуратура - Кърджали изразява становище, че жалбата на подсъдимия е неоснователна, като излага съображения, че на същия са наложени наказания, съответстващи на извършеното от него деяние при приложението на разпоредбите на чл. 78а от НК. Счита, че жалбата на гражданския ищец е неоснователна, като присъденото обезщетение в пълна степен овъзмездява претърпените болки и страдания. Моли съда да потвърди присъдата на Кърджалийския районен съд. Не сочи нови доказателства. Окръжният съд, като извърши проверка изцяло на правилността на обжалваната присъда, с оглед оплакванията и доводите на жалбодателите, наведени в жалбата, на основание чл. 313 и сл. от НПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното: Първоинстанционният съд е положил необходимите усилия за цялостното изясняване на обстоятелствата по повдигнатото обвинение. Събрани са необходимите и възможни, посочени от страните доказателства, като в хода на съдебното следствие пред въззивната инстанция са събрани нови писмени доказателства, представени от гражданският ищец Марек Димов Кирчев, относими към претендираното от него обезщетение за претърпени от престъплението неимуществени вреди – 7 бр. амбулаторни листове, експертно решение, протокол от медицинска комисия и 2 бр. епикризи. От събраните по делото доказателства, по несъмнен и категоричен начин се установява, че на 20.12.2006 год., около 11.45 часа подс. Исмаил Хаджъ управлявал собствения си лек автомобил марка "Пежо - 306" с ДК № К 1364 АР, в посока от "Месокомбинат" ООД - Кърджали към Международна автогара - Кърджали. Същият достигнал до ж.п. прелеза в непосредствена близост до кръстовището с бул. "Беломорски". Подсъдимият не спрял на пътен знак Б1 - "Пропусни движещите се по пътя с предимство", в резултат на което отнел предимството на правилно движещият се по бул. "Беломорски" в посока от кв. "Веселчане" към Автогара "21 век" лек автомобил марка "Шкода Фелиция", с ДК № К 9351 АН, собственост на ЕТ "Данс - Николай Савчев" гр. Кърджали, управляван от св. Марек Кирчев. Вследствие на отнемането на предимството на лекия автомобил марка „Шкода Фелиция” от подсъдимия, настъпило ПТП между посочените два автомобила, като при удара между тях лекия автомобил "Шкода Фелиция" се завъртял, навлязъл в лентата за насрещно движение и се блъснал в насрещно движещият се посока към кв. "Веселчане" лек автомобил марка "Фолксваген - Голф" с ДК № К 0776 АН, собственост на Сейфетин Махмуд и управляван от св. Нихат Исмаил. След удара лекия автомобил марка "Фолксваген - Голф" се завъртял в посока обратна на часовниковата стрелка и спрял в платното за движение в посока гр. Момчилград, а лекия автомобил "Шкода - Фелиция" продължил да се движи в насрещната лента на движение и ударил челно в лявата страна идващият насреща лек автомобил марка "Мицубиши Лансер" с ДК № К 1143 АМ, собственост и управляван от св. Бончо Георгиев, като последният удар е станал в дясната лента на движение в посока гр. Момчилград. От настъпилото ПТП пострадал св. Марек Кирчев, който бил откаран в ЦСМП - Кърджали. Четиримата водачи на леките автомобили, между които е възникнало ПТП - то, а именно подсъдимият, св. Марек Кирчев, св. Нихат Исмаил и св. Бончо Георгиев, били изпробвани за употреба на алкохол с техническо средство "Дрегер" № 0061, който и за четиримата отчел нулеви резултати, като за подсъдимият и св. Марек Кирчев били издадени талони за медицинско изследване и им била взета кръв за проба. На подсъдимият Исмаил Хаджъ бил съставен Акт за установяване на административно нарушение № 5854/20.12.2006 год. От писменото заключение на вещото лице инж. Дончо Драганов, както и от разпита на същия в съдебно заседание пред първоинстанционния съд, които и настоящата инстанция приема се установява, че пътно-транспортното произшествие е станало в населено място гр.Кърджали, на кръстовището на бул.”Беломорски” с улицата за Месокомбината, като максимално разрешената скорост за леки автомобили е 50 км/ч. Исмаил Хаджъ е управлявал собствения си лек автомобил марка “Пежо 306”, с ДК № К 13 64 АР от ж.п. прелеза към бул. “Беломорски", спрял е да пропусне движещите си по булеварда автомобили, след което потеглил и навлязъл в пътното платно, в който момент видял идващ от кв.”Веселчане” автомобил и отново спрял, като предната част на автомобила била в лявата лента по посока Автогарата. В този момент от посоката кв.”Веселчане” е идвал лек автомобил марка “Шкода Фелиция” с ДК № К 93 51 АН, управляван от Марек Димов Кирчев. Последвал удар между двата автомобила. След удара лекия автомобил марка “Пежо 306” се завъртял в посока на часовниковата стрелка и спрял в дясната лента за Автогарата, обърнат към булеварда. Лекият автомобил марка “Шкода Фелиция” навлязъл в насрещната лента и ударил странично лек автомобил марка “Фолксваген Голф” и лек автомобил марка “Мицубиши Лансер”. Скороста, с която лекият автомобил “Шкода Фелиция” е ударил л.а. “Пежо 306” е 60.9 км/ч., л.а. “Фолксваген Голф” - 53.0 км/ч. и л.а. “Мицубиши Лансер” – 50.2 км/ч. Опасната зона за спиране на л.а. “Шкода Фелиция” при движение със скорост 60.9 км/ч. е била 54.4 м, а ако се е движел с разрешената скорост от 50 км/ч. 39.5 м. Водачът на л.а. “Шкода Фелиция” не е имал техническа възможност да предотврати ПТП с аварийно задействане на спирачната система, защото е имал възможност да възприеме внезапно появилата се опасност – навлизането на л.а. “Пежо 309” в неговото платно, когато се е намирал на разстояние 42.0 м. от мястото на удара при дължина на опасната зона 54.4 м. Ако се движеше с разрешената скорост от 50 км/ч., той е имал техническа възможност да предотврати ПТП, защото дължината на опасната му зона тогава би била 39.5 м. Водачът на л.а. “Шкода Фелиция” не е имал възможност да избегне удара с маневра, защото другите ленти за движение са били заети. От писмените заключения на вещото лице д-р Николай Маринов по назначените съдебно-медицински експертизи, както и от разпита на същия в съдебно заседание, които съдът приема, се установява, че на свидетеля Марек Кирчев е било причинено счупване на лявото колянно капаче, наложило болнично лечение и наблюдение, като описаното увреждане е получено при действието на твърд тъп предмет и е възможно да е възникнало при пътно - транспортно произшествие, за което има данни в случая. Вещото лице е дало заключение, че счупването на лявото колянно капаче е довело до трайно затрудняване на движението на левия крак за около 3-4 месеца, при обичаен ход на оздравителния процес. Установява се също, че пострадалият е бил опериран и му била поставена метална остеосинтеза /МОС/. Видно от амбулаторен лист № 612/30.03.2007 г. пациентът е имал болезнени и ограничени движения в колянната става. Походката му била накуцваща, щадяща. На 20.06.2007 г. били извадени оперативно металните фиксиращи тела. Оздравителният процес в конкретния случай протекъл в обичайните за увреждането и методите на лечение срокове. Трайното затрудняване на движението на левия крак на пострадалия Кирчев е продължило около 3-4 месеца, през което време липсвала основната функция на долния крайник, а именно да стъпва и да ходи. След този период Кирчев е могъл да стъпва и ходи, като походката му била накуцваща, щадяща, в следствие на изпитвана болка. Вещото лице сочи, че към настоящия момент е възможно пострадалият да изпитва болка в лявата колянна става при опит за пълна флексия в нея. По делото са били изготвени и протоколи от извършени химически експертизи, като от заключенията е видно, че в изпратените за изследване проби кръв, взети от подс. Хаджъ и св. Кирчев, не се доказва присъствие на летливи редуциращи вещества, изразени като етилов алкохол. Въз основа на така приетата фактическа обстановка, установена от събраните по делото доказателства – разпит на свидетелите, съдебна авто-техническа и съдебномедицински експертизи, писмените доказателства по дознание № 761/2006 г. по описа на РПУ – Кърджали, всички във връзка с обясненията на подсъдимия следва да се направи извод, че Исмаил Салим Хаджъ е осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав на чл. 343 ал.1 б.”б”, във вр. с чл. 342 ал.1 от НК, като по непредпазливост причинил на свидетеля Марек Димов Кирчев средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на лявото колянно капаче, довело до трайно затрудняване на движението на левия крак за около 3-4 месеца, при обичаен ход на оздравителния процес. Такъв извод се налага най-вече от назначената автотехническа експертиза, която по несъмнен начин установява, че ПТП е настъпило вследствие на виновното поведение на подсъдимия. Установява се също, че е налице и съпричиняване от страна на пострадалия, който е управлявал лекия автомобил марка “Шкода Фелиция” със скорост 60.9 км/ч., т.е. по-висока от разрешената за този участък скорост от 50 км/ч. От субективна страна деянието е извършено при форма на вината непредпазливост. Извършителят не е предвиждал настъпването на общественоопасните последици, но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди. С оглед обстоятелството, че за извършеното от подсъдимия престъпление се предвижда наказание “лишаване от свобода” до три години или “пробация”, същият не е осъждан за престъпление от общ характер, не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел ІV, глава осма от НК, то следва Исмаил Хаджъ да бъде освободен от наказателна отговорност, като му бъде наложено административно наказание на основание чл.78а, ал.1 от НК. При определяне вида и размера на административното наказание съдът съобрази обществената опасност на деянието, която е сравнително висока, с оглед нарушаване на обществените отношения, регламентиращи движението по пътищата. От друга страна обществената опасност на дееца е ниска, предвид чистото му съдебно минало, добрите характеристични данни, младостта му, направените самопризнания и критично отношение към извършеното. Ето защо на подсъдимия следва да бъде наложено административно наказание “глоба” към” минималния размер, а именно 800 лв., както правилно е определил и първоинстанционния съд. Следва също така на основание чл.343г, във вр. с чл.343, ал.1, б.”б” от НК, във вр. с чл.342, ал.1 от НК, на Исмаил Хаджъ да бъде наложено и наказание “лишаване от право да управлява МПС” за срок от 8 месеца, считано от датата на изземване на свидетелството за управление. Така определените наказания по вид и размер съответстват на тежестта на извършеното от подсъдимия Хаджъ деяние и биха оказали възпитателно въздействие, както спрямо личността му, така и по отношение на останалите членове на обществото. В този смисъл жалбата на Исмаил Салим Хаджъ, касаеща наложените наказания е неоснователна. Що се отнася до предявения граждански иск, то безспорно е, че в следствие на виновното и противоправно поведение на подсъдимия, гражданският ищец е претърпял неимуществени вреди, изразяващи се в неприятни усещания, болки, невъзможност да стъпва на крака си и да се движи за един непродължителен период от време. От деянието безспорно е засегната телесната неприкосновеност на пострадалия. Тези неимуществени вреди са в причинна връзка с деянието на подсъдимия и следва да бъдат възмездени, както правилно е приел и първоинстанционният съд. С оглед на това и като съобрази разпоредбата на чл.52 от ЗЗД, настоящата инстанция намира, че за възмезяване на причинените на пострадалия неимуществени вреди е справедливо и достатъчно обезщетение в размер на 5000 лв., от които подсъдимия следва да заплати 3000 лв., предвид установеното съпричиняване, както правилно е приел и първоинстанционния съд. При определяне размера на така присъденото обезщетение съдът съобрази обстоятелството, че пострадалият е допринесъл за причиняване на вредоносния резултат, управлявайки лекия автомобил марка “Шкода Фелиция” със скорост 60.9 км/ч., или по-висока от разрешената за този участък скорост от 50 км/ч. В случай, че гражданският ищец е спазил правилата за движение, движейки се с разрешената скорост, то същият би имал възможност да предотврати настъпването на ПТП, съгласно заключението на вещото лице инж. Дончо Драганов. Затова размерът на присъденото обезщетение е определен при съобразяване на обстоятелството, че е налице съпричиняване от страна на пострадалия Марек Димов Кирчев. На следващо място съдът съобрази и обстоятелството, че съгласно заключението на вещото лице д-р Николай Маринов оздравителният процес в конкретния случай протекъл в обичайните за увреждането и методите на лечение срокове. Т.е. не е налице необичайност или изключителна продължителност на оздравителния процес, налагащи присъждането на обезщетение по-голямо от обичайното съгласно утвърдената съдебна практика. Ето защо въззивните жалби, касаещи размера на присъденото обезщетение за причинените неимуществени вреди са неоснователни. Имайки предвид изложеното, следва да бъде постановено решение, с което да бъде потвърдена присъда № 101/08.10.2007 г., постановена от Кърджалийския районен съд по НОХД № 907 по описа за 2007 г. на същия съд. При този изход на делото разноски за тази инстанция не следва да бъдат присъждани. Ето защо и на основание чл.334, т.6, във вр. с чл. 338 от НПК , Окръжният съд
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВАприсъда № 101/08.10.2007 г., постановена от Кърджалийския районен съд по НОХД № 907 по описа за 2007 г. на същия съд. Решението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване или протестиране.
Председател:
Членове:1. 2.
|