№ 1021
гр. Сливен, 16.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Христина Ян. Костадинова -
Чолакова
СъдебниГеорги К. Георгиев
заседатели:Димитър Ив. Димитров
при участието на секретаря Росица Н. Стоянова
и прокурора Д. Ш. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Христина Ян. Костадинова - Чолакова
Наказателно дело от общ характер № 20252230200443 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 15:15 часа се явиха:
За РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор Б..
Подсъдимият Н. В. М., редовно призован се явява лично и с адв. Н. К. от
АК-Сливен, надлежно упълномощен отпреди.
Съдът докладва, че с протоколно определение е изискал информация от
ТД НАП – Бургас, Офис Сливен, от която да е видно дали е заплатена глоба в
размер на 200 лв. наложена на Н. В. М., постановена по НОХД № 1536/2015г.
на РС-Сливен и ако има образувано изпълнително дело, какво е движението
по него.
Съдът докладва, че с вх. № СД-02-01-13207/05.06.2025г. на РС-Сливен е
постъпило писмо от публичен изпълнител Филка Генова, с което се
предоставя исканата информация.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
1
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме постъпилата справка.
Адв. К.: Да се приеме постъпилата справка.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Да се приеме справката.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА постъпилата справка от ТД НАП – Бургас, Офис
Сливен с вх. № СД-02-01-207 /05.06.2025г. на РС-Сливен.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
Н. В. М. – роден на ......г., в гр. С., местоживеене: гр. С., бул. „БР.М.
№.С., ап. 21, ет. 5, българин, български гражданин, средно образование,
неженен, работи, осъждан, ЕГН **********.
Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв. К.: Нямам искания за отводи. По доказателствата имам искания.
Постигнали сме принципно съгласие за сключване на споразумение, но към
настоящия момент не е изяснен въпроса с реабилитацията на подсъдимия.
Действително от получената справка от НАП по повод изпълнителното
производство е посочено, че последното изпълнително действие по
изпълнителното дело е от 2022г. Предвид мотивите на тълкувателно Решение
№ 2/2018г. по въпросите за реабилитация при наличието на глоба,
разпоредбата на чл. 82, ал. 5 НК дерогира само прилагането на абсолютната
давност при наличие на изпълнително производство. Изрично е посочено в
мотивите, че няма пречка по отношение на наказанието „глоба“ да тече
обикновената давност от 2 год., като се застъпва становището, че тази давност
се прекъсва с конкретно изпълнително действие. В конкретния случай, аз се
запознах с материалите по изпълнителното производство и според мен
изпълнителното действие, прекъснало давността е налагане на запор на
банкова сметка през 2016г. и следващото действие, за което се твърди, че е
изпълнително е 2022г., т.е. през този период са изтекли около 6 год., което
води до извода, че обикновената две годишна давност по отношение на
2
глобата, от гледна точка на наказателното право е изтекла и това наказание е
погасено по давност, т.е. не би следвало към момента да се отразява на
реабилитацията на подсъдимия. В тази връзка, моля да се изиска справка от
ТД НАП, в която подробно да бъдат описани всички извършени по делото
изпълнителни действия след 2015г., когато са присъединили наложената на
подсъдимия глоба към изпълнителното дело. Ако уважите доказателственото
ми искане, моля за следващото съдебно заседание да не призовавате
свидетелите, така или иначе ние желаем да приключим със споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Нямам искания за отводи. По доказателствата се
присъединявам към казаното от защитата ми.
ПРОКУРОРЪТ: Не се противопоставям и моля да уважите искането на
защитата. Ако същото бъде уважено, моля да не призовавате свидетелите, с
оглед приключване на делото със споразумение.
Съдът намира доказателственото искане за основателно, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗИСКА справка от ТД НАП - Бургас, Офис С., в която да се
посочат подробно всички изпълнителни действия, извършени по
изпълнително дело № 20050004004/2005г. за времето от 02.12.2015г. /датата на
която към цитираното дело е присъединена за събиране глоба в размер на 200
лв., наложена на Н. В. М. с ЕГН ********** по НОХД № 1536/2015г./ до
датата на изготвяне на справката.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
На основание чл. 276, ал. 1 от НПК съдът ДОКЛАДВА, че настоящото
НОХД е образувано на основание внесен обвинителен акт от РП-Сливен
против подсъдимия Н. В. М. за извършено престъпление по чл. 354а, ал. 3,
предл. 2, т. 1, предл. 1 от НК.
На основание чл. 276, ал. 2 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи обстоятелствата,
включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ прочете обвинителния акт. Предвид направеното
3
доказателствено искане в днешното съдебно заседание, моля да отложите
делото за друга дата.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Получих препис от обвинителния акт преди
повече от 7 дни. Разбирам в какво съм обвинен. Желая да сключа
споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.
Адв. К.: Нямам въпроси.
С оглед допуснатото доказателствено искане и желанието на страните да
сключат споразумение, съдът следва да отложи делото за друга дата, за която
не следва да се призовават лицата посочени в приложението на обвинителния
акт.
Водим от гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА съдебно заседание за 09.07.2025г. от 13.45 часа,
за която дата и час да се считат за редовно призовани РП-Сливен,
подсъдимият и неговият защитник адв. К..
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 15.42 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4