НЕПРИСЪСТВЕНО
Р Е Ш Е Н И Е
гр. Крумовград ...31 .10. 2018 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Крумовградският районен съд
......................................................……..............колегия в
закрито
заседание на тридесет и първи октомври….......……..
…………………..….……….…...........….…
през две хиляди и осемнадесета година в състав:
Председател: Иван Йорданов ……….
Членове
: ………............................
Съдебни заседатели:
….....................................
Секретар …………………….......….........................................………..………...……………………...
Прокурор ………………………..…………………………………………................................….……....
като разгледа докладваното от съдията
Йорданов......…………...................................................
гр .
дело № 246 .....…….....…............... по описа за 2017 год…..……..……...……..………..…...….
Производството
е по чл. 247, ал.1, предложение първо от ГПК за поправка на очевидна фактическа
грешка.
Съдът при постановяването на неприсъствено решение по
делото е допуснал очевидна фактическа грешка, като в същото е изписано ЕГН **********
на А.С.А. а същото е **********,
което е видно от приложеното и прието като доказателство по делото ч.гр. дело №
**3 / 2017 г. по описа на Районен съд – Крумовград, въз основа на което е
постановено решението по настоящото дело.
Съдът, като се запозна с материалите по делото
намира, че същото следва да бъде разгледано в закрито заседание, тъй като
производството по делото е образувано по постъпила от „Агенция за контрол на просрочени задължения" ООД искова молба,
по която е било произнесено неприсъствено решение № 27/12.03.2018 г. Съдът, в
изпълнение на разпоредбата на чл.247 ал.2 от ГПК е уведомил страните за необходимостта
от поправка на явна фактическа грешка, и от същите не е постъпил отговор в
законовия едноседмичен срок.
Ето
защо съдът приема, че следва да се произнесе в закрито заседание, без
призоваване на страните и без провеждане на открито съдебно производство само и
единствено въз основа на така приетите към делото доказателства. Предвид на
това съдът разглежда делото в закрито заседание.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства,
намира за установено следното:
Установи се, че предмет
на настоящото дело е искът на „Агенция за контрол на
просрочени задължения" ООД с правно основание чл.422 от ГПК, с
който иска да се признае за установено по отношение на А.С.А., с ЕГН **********, че същата им дължи:
главница в размер на 200 лева, неустойка за неизпълнение на договорно
задължение в размер на 59, 54 лева, лихва за забава в размер на 5, 04 лева за периода от 11.12.2016 г. до 27.06.2017 г,
както и съдебни разноски и възнаграждение за процесуално представителство на
основание чл.78, ал.8 от ГПК в общ размер на 350 лева, от които 50 лева за
подготовка на документи за завеждане на дело и 300 лева по чл.25 от НЗПП.
Тъй като от приетото като доказателство по делото ч.гр.
дело № **3 / 2017 г. по описа на Районен съд – Крумовград се установява, че по
заявление на „Агенция за контрол на
просрочени задължения" ООД на 06 .07. 2017 г. срещу А.С.А., с ЕГН **********
е издадена заповед за изпълнение, следва да се приеме, че молбата за поправка
на ОФГ е основателна и действителната воля на съда, относно ЕГН на ответницата
е **********, а не **********. Като констатира, че е налице явно несъответствие
между формираната воля на съда и външното й изразяване в текста на решението,
намира, че следва да се поправи тази очевидна фактическа грешка, като в решението
вместо „ЕГН **********“ да се чете „ЕГН **********“.
Водим
от изложеното и на основание чл. 247, ал.1 от ГПК, съдът
Р
Е Ш И :
ДОПУСКА ПОПРАВКА на очевидна фактическа
грешка в неприсъствено
решение № 27/12.03.2018 г. постановено по гр. дело № 246 / 2017 г., като в решението
вместо „ЕГН **********“ да се чете „ЕГН **********“.
Решението в
останалата част остава непроменено
На основание чл.7
ал.2 от ГПК на страните следва да се връчи обявление за изготвяне на решението,
ведно със самото решение.
Решението
като неприсъствено не подлежи на обжалване.
Районен съдия: