Р Е Ш Е Н И Е № 168
Гр. Разград, 01 ноември 2022 год.
В И М Е Т
О Н А Н А Р О Д А
РАЗГРАДСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД в публично заседание на двадесет и пети октомври две хиляди
двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВА КОВАЛАКОВА-СТОЕВА
при секретаря
Ралица Вълчева и в присъствието на прокурора ……. разгледа докладваното от съдията адм. дело № 150
по описа за 2022 г. и за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл. 145 и сл. от АПК във вр. с чл. 172, ал. 5 от Закона за движение по пътищата
(ЗДвП).
Образувано е по жалба на А. П. К. от гр. Р. против
Заповед за прилагане на принудителна административна мярка (ЗППАМ) №
22-1075-000041 от 04.02.2022 г., издадена от Началник група към ОДМВР –
Разград, Сектор „Пътна полиция“, с която на основание чл. 171, т. 2а, б. „б“ от ЗДвП е прекратена регистрацията на посоченото там МПС, собственост на
жалбоподателя, за срок от 6 месеца.
В жалбата и по същество се излагат доводи, че тази
заповед е незаконосъобразна, като издадена в противоречие с материалния и
процесуалния закон и при нарушения на установените в закона изисквания за
форма. Иска се тя да бъде отменена, ведно с произтичащите от това законни
последици.
Ответникът по делото не се
представлява в съдебно заседание и не ангажира съда със становище по спора.
Разградският административен съд, след като прецени събраните по делото
доказателства, които съобрази с доводите и становището на страните, констатира
следното:
Жалбата е допустима, като
подадена в срок, от надлежна страна срещу акт, който подлежи на съдебен
контрол. Разгледана по същество тя е неоснователна по следните фактически и
правни съображения:
Събраните по делото писмени доказателства сочат, че на 03.02.2022
г. в 11,10 часа в гр. Разград, по ул. „Перистър“, пред бензиностанция „Йоана“
полицейски служители спрели за проверка А. К., който управлявал собствения си лек автомобил „Ауди
А6“ с рег. № ********. Те поискали
водачът да се тества за установяване употреба на наркотични вещества или техни
аналози с техническо средство „Drug Test 5000“ с фабр. № ARNJ-0010, но той
отказал. Издаден му е талон за медицинско изследване № 083776, в който саморъчно
е вписал, че отказва да даде кръвна проба, а и от приложеното писмо вх. №
330000-87538/02.03.2022 г. на МБАЛ „Св. Иван Рилски- Разград“ АД се установява,
че лицето не е посетило Спешното отделение в болницата.
При тези данни срещу жалбоподателя е съставен АУАН серия
GA, № 439044/03.02.2022 г., в който е посочено, че с противоправното си
поведение той е извършил нарушение на чл. 174, ал. 3 от ЗДвП. Същият му е
надлежно връчен и подписан от него без възражения. В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН нарушителят е подал възражения. Наказващият орган е извършил проверка на
твърденията и оплакванията в тях, като е събрал допълнителни доказателства и е
изискал писмени обяснения от актосъставителя и свидетелите. Въз основа на тях
той е преценил, че те са неоснователни и недоказани и ги е отхвърлил.
При така установените факти с оспорената ЗППАМ на
основание чл. 171, т. 2а, б. „б“ от ЗДвП е прекратена регистрацията на посоченото
МПС, собственост на жалбоподателя, за срок от 6 месеца. Тази заповед е предмет
на съдебен контрол в настоящето производство.
Съдът намира, че оспореният
акт е валиден, като постановен от компетентен орган, съобразно правомощията му,
произтичащи от разпоредбата на чл. 172,
ал. 1 от ЗДвП и приложените Заповед
№ 8121з-1524/09.12.2016г. на Министъра на вътрешните работи и Заповед №330з-
2544/18.09.2018 г. на Директора на ОД на МВР – Разград. Тя е издадена в установената
от закона писмена форма и съдържа реквизитите, изискуеми по чл. 172 от ЗДвП във
вр. с чл. 59, ал. 2 АПК, включително фактическите и правни основания,
обосновали административния орган да приложи конкретната ПАМ. В хода на
административното производство не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила и норми, които да съставляват самостоятелно основание за
отмяна.
ЗППАМ е издадена и в съответствие с материалния закон. Съгласно
приложената разпоредба на чл. 171, т. 2а, б. „б” от ЗДвП на собственик, който
управлява МПС и при проверка от контролните органи откаже да бъде тестван с техническо средство за установяване употребата на наркотични вещества или техни
аналози или не изпълни предписанието за медицинско изследване за установяване
употреба на наркотични вещества или техни аналози се налага предвидената там ПАМ- прекратяване на регистрацията на управляваното ППС за срок от 6 месеца
до 1 година. Събраните писмени доказателства безспорно установяват, че на
посочените дата и място жалбоподателят е управлявал МПС и при извършената
проверка е отказал да бъде тестван за употреба на наркотични вещества или техни
аналози с техническо средство и не е изпълнил предписанието за медицинско
изследване. Тези факти са установени от компетентните длъжностни лица с редовно
съставен АУАН. Съгласно нормата на чл. 189, ал. 2 от ЗДвП този АУАН има
обвързваща доказателствена сила до доказване на противното. Жалбоподателят не е
ангажирал доказателства, които да опровергават констатациите, отразени в него.
С оглед на това съдът намира, че са били налице фактическите и правни
основания, възприети и обосновали административния орган, за да постанови своя акт. В този случай той
действа в условията на обвързана компетентност, поради което при установено
нарушение е длъжен да приложи и предвидената от закона ПАМ.
Редът и условията, при които се установява концентрацията
на алкохол в кръвта на водачите и/или употребата на наркотични вещества или
техни аналози са уредени в Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или
техни аналози (Наредба № 1). Действително в разпоредбата на чл. 5, ал. 1 от
Наредба №1 е посочено, че при наличие на външни признаци, поведение или реакции
на водачите на МПС за употребата на наркотични вещества или техни аналози се
извършва проверка с тест или лицата се изпращат за медицинско изследване. Това правило обаче не ограничава контролните
органи да извършват проверка само в тези хипотези.
Наред с това следва да се отбележи, че преценката за
състоянието на водача е изцяло субективна, предоставена единствено и само в
правомощията на контролните органи и не подлежи на съдебен контрол. В
депозираните писмени обяснения на полицейските служители е посочено, че жалбоподателят
бил нервен, показвал признаци на превъзбуда и очите му били зачервени, поради
което и предприели опитите да бъде тестван за употреба на наркотични вещества.
Несъстоятелно е и оплакването, че няма съставен протокол
съгласно изискването на чл. 5, ал. 2 от Наредба № 1. Според цитираната
разпоредба резултатът от проверката за употребата на наркотични вещества
или техни аналози с тест се попълва в протокол за извършване на проверка за
употребата на наркотични вещества или техни аналози, изготвен в три екземпляра
по образец съгласно приложение № 2, като първият екземпляр остава за органа,
извършил проверката, вторият се прилага към талона за изследване, а третият се
предоставя на водача. В случая не е осъществена проверка поради отказа на
водача и следователно не е възникнало задължение за контролния орган да състави
такъв протокол.
Спазена е и преследваната от закона цел. ПАМ са
инструмент на държавата за обезпечаване на законосъобразното осъществяване на
определени правоотношения чрез налагане на държавната принуда. Те имат
превантивен характер, като тяхното предназначение е да се осуети възможността
на дееца да извърши други подобни нарушения и да се предотвратят
неблагоприятните последици от това. Именно, с оглед непосредствената цел за
ограничаване на евентуално противоправно поведение и обезпечаване на
обществения интерес, е наложена и процесната ПАМ, която има ограничено по време
действие, само в рамките на нормативно установения срок. С процесната ЗППАМ е определен срок на
действие от 6 месеца на наложената ПАМ,
който е в минималния размер, предвиден от закона и в съответствие на
принципа на съразмерност, установен в чл. 6 от АПК.
Въз основа на така изложените фактически и правни съображения
съдът намира, че предявената жалба е неоснователна и следва да се отхвърли.
Мотивиран така и
на основание чл. 172, ал. 2 от АПК Разградският административен съд
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на А. П. К. от гр. Р. против Заповед за прилагане на принудителна
административна мярка (ЗППАМ) № 22-1075-000041 от 04.02.2022 г., издадена от
Началник група към ОДМВР – Разград, Сектор „Пътна полиция“, с която на
основание чл. 171, т. 2а, б. „б“ от ЗДвП е прекратена регистрацията на
посоченото там МПС, негова собственост, за срок от 6 месеца.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ : /п/