№ 37930
гр. София, 11.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:В.В.М.
като разгледа докладваното от В.В.М. Гражданско дело № 20241110171562 по
описа за 2024 година
Производството е по реда на глава 25 ГПК.
Посочените с исковата молба и отговора писмени доказателства, съдът
намира да са относими и необходими за правилното решаване на спора и
приемането им е допустимо.
Следва да бъде уважено и искането на ищеца по чл. 190 ГПК за
задължаване на ответника да представи документ, удостоверяващ размера на
полученото от ищеца брутно трудово възнаграждение за последния пълен
отработен месец, предхождащ датата на прекратяване на трудовото
правоотношение – фишове за месеците януари и февруари 2024 г.
Делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, като
съдът с настоящето определение докладва делото.
Така мотивиран и на основание чл. 312, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 13.10.2025 г. от 13.30 часа, за която дата и час да се
уведомят страните с препис от настоящото определение, ищецът и с препис от
отговора на исковата молба от ответника.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.190 ГПК ответника в едноседмичен срок
от съобщението да представи документ, удостоверяващ размера на
полученото от ищеца брутно трудово възнаграждение за последния пълен
отработен месец, предхождащ датата на прекратяване на трудовото
правоотношение – фишове за месеците януари и февруари 2024 г.
УКАЗВА на страните, че в едноседмичен срок от получаване на
1
определението могат да вземат становище по доклада и да предприемат
съответните процесуални действия, включително представяне на
доказателства, като в противен случай губят възможността да сторят това по-
късно.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно/ уреждане на отношенията е най-изгодният за
тях ред за разрешаване на спора.
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3, вр. чл.
225, ал. 1 КТ за заплащане на сумата от 52 800 лева, представляваща
обезщетение за оставане без работа в резултат от незаконното уволнение за
периода 25.03.2024 г. до 25.09.2024 г., ведно със законната лихва от
предявяване на иска – 03.12.2024 г., до окончателното плащане.
Ищецът С. Й. А. твърди, че по силата на трудов договор № 26/11.04.2023 г.
е бил назначен на длъжност „Р., С. при работодателя „Т. Б.“ ЕООД. Излага, че
със Заповед № 12/25.03.2024 г. работодателят прекратил трудовия договор на
основание чл. 328, ал. 1, т. 5 КТ, считано от 25.03.2024 г. На служителя не
било връчено предизвестие за прекратяване на трудовия договор по чл. 326
КТ, а му било заплатено обезщетение за неспазен срок на предизвестие по чл.
220, ал.1 КТ. Посочва, че с Решение № 20336 от дата 11.11.2024 г.,
постановено по гр. д. № 29674/2024 г. на СРС, 148 състав уволнението,
извършено със Заповед № 12/25.03.2024 г. е отменено като незаконно и е
възстановен на заеманата преди уволнението длъжност. Излага, че съгласно
чл. 6, ал. 1 от трудовия договор е получавал брутно трудово възнаграждение в
размер на 10 560 лева на месец, какъвто бил и размерът на последното
получено от ищеца брутно трудово възнаграждение за последния отработен от
него пълен календарен месец – месец февруари 2024 г. Твърди, че поради
незаконното му уволнение останал без работа в периода от 25.03.2024 г. до
25.09.2024 г. Излага, че размерът на обезщетението за шестмесечния период е
63 360 лв., като ищецът приспаднал от тази сума полученото от него
обезщетение по чл. 220, ал. 1 КТ за неспазен срок на предизвестие в размер 10
560 лв., поради което претендира от ответника сума в размер 52 800 лв. Моли
съда да уважи предявения иск. Претендира разноски.
Ответникът „Т. Б.“ ЕООД не е депозирал отговор на исковата молба в
срока по чл. 131 ГПК, който е изтекъл на 09.01.2025 г. (четвъртък, работен
ден). Такъв е депозиран на 10.01.2025 г., с който оспорва предявения иск като
неоснователен. Не оспорва, че с трудов договор № 26/11.04.2023 ищецът е бил
назначен на длъжността „Р., С.“, в Т. Б. ЕООД, както и че със Заповед №
12/25.03.2024 г., считано от 25.03.2024 г. трудовият договор е прекратен
едностранно от работодателя на основание чл. 328, ал. 1, т. 5 КТ без да е
спазен уговореният в чл. 5, ал. 2 от трудовия договор 30-дневен срок на
2
предизвестие. Не оспорва, че на основание чл. 220, ал. 1 от КТ на ищеца е
заплатено обезщетение за неспазения срок на предизвестието. Счита, че
представената от ищеца трудова книжка не доказва по категоричен начин
липсата на сключен трудов договор в периода, за който се иска обезщетението
за оставане без работа поради незаконно уволнение. Излага съображения, че
вписаната в нея информация не отговаря на нормативните изисквания. Моли
съда да отхвърли предявения иск. Претендира разноски.
Като безспорно не се нуждае от доказване обстоятелството, че между
страните е съществувало безсрочно трудово правоотношение, по силата на
което ищецът е изпълнявал длъжността „Р., С.“ при ответника, както и че
същото е прекратено с процесната заповед.
По иска по чл. 344, ал. 1, т. 3, вр. чл. 225, ал. 1 КТ в тежест на ищеца е да
докаже, че за периода на претендираното обезщетение е претърпял вреди от
оставането си без работа, което е в причинна връзка с незаконното уволнение,
както и размера на брутното трудово възнаграждение, получено за последния
пълен отработен месец преди уволнението.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3