Решение по дело №346/2019 на Районен съд - Свиленград

Р Е Ш Е Н И Е  №.......

                                   гр.Свиленград,13.06.2019г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

         Свиленградският  районен съд на тринадесети  юни две хиляди и деветнадесета година   в публично заседание в следния състав:

                                                             Председател : Добринка Кирева

секретар: Т.Т.прокурор:........... като разгледа докладваното от съдията  АНД № 346 по описа за 2019година

Р Е Ш И:

      І. ПРИЗНАВА обвиняемия Б.С.К. с ЕГН **********, роден на ***год. в гp. Харманли ,живущ *** , българин, български гражданин, неженен, с основно образование, безработен, неосъждан

 

        за ВИНОВЕН, в това че:

        На 08.05.2019г. по първокласен път I-8  при км.360+400 в землището на гр.Свиленград,обл.Хасково  управлявал моторно превозно средство-мотопед, марка „Huonaid„, модел „Charm HN50 QT-2” с номер на рамата LJETCB2096X00089, което не е регистрирано по надлежния ред- престъпление по чл. 345, ал.2 във вр.с ал.1 от НК 

 

         поради което и на основание чл. 345, ал.2 във вр.с ал.1 от НК и чл. 78а от НК го ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и му налага АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ „ГЛОБА” в размер на 1 000 лв. (хиляда лева), платима в полза на Бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд – Свиленград, ведно с 5 лв. (пет лева) в случай на служебно издаване на Изпълнителен лист.

 

           ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК, обвиняемия Б.С.К. с ЕГН **********, със снета по делото самоличност ДА ЗАПЛАТИ в полза на Държавата, по бюджета на МВР направените по Досъдебното производство разноски за извършена техническа експертиза в общ размер 38.00 лева , вносими по сметка на ОД на МВР  гр.Хасково , както и сумата от 5лева – държавна такса в случай на служебно издаване на Изпълнителен лист, вносими по сметка на Районен съд – Свиленград.

         

Решението подлежи на обжалване и протестиране в 15 - дневен срок пред Окръжен съд - Хасково, считано от обявяването му, по реда на глава ХХІ от НПК.

 

                                                                          Районен съдия:......................

                                     М О Т И В И

към Решение № ......... от  13.06.2019година

по АНД № 346/2019година на Районен съд – Свиленград

       

          Производството по делото е по реда на чл. 378 и сл. на глава  28 от НПК.

          Бързо производство (БП) № 207/2019 година по описа на РУ – Свиленград е внесено в Съда от Мария Кирилова –Прокурор при Районна прокуратура – Свиленград с Постановление за внасяне на делото в Съда с предложение за прилагане на чл. 78а от НК - освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание на Б.С.К. с ЕГН **********, роден на ***год. в гp. Харманли ,живущ *** , българин, български гражданин, неженен, с основно образование, безработен, неосъждан, за това че: на 08.05.2019г. по първокласен път I-8  при км.360+400 в землището на гр.Свиленград,обл.Хасково  управлявал моторно превозно средство-мотопед, марка „Huonaid„, модел „Charm HN50 QT-2” с номер на рамата LJETCB2096X00089, което не е регистрирано по надлежния ред- престъпление по чл. 345, ал.2 във вр.с ал.1 от НК  .

              В съдебното заседание, Районна прокуратура Свиленград ,редовно призована ,не изпраща представител и не взема становище.  

             Обвиняемият Б.С.К.,редовно призован , не се явява ,за него се явява адв.К., която счита внесеното предложение за основателно, поради което пледира съдът да освободи обвиняемия от наказателна отговорност и му наложи административно наказание в минимален размер,като излага доводи в тази насока.

    Съдът, след като прецени  поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото писмени и гласни доказателства, установи следното от фактическа страна:

    Видно от приложената актуална Справка за съдимост рег.№ 425 от 23.05.2019 година на Районен съд Харманли, обвиняемият Б.С.К. не е осъждан и не му е налагано административно наказание по чл. 78а от НК.

  Липсват лошите характеристични данни на обвиняемия,видно от приобщената в БП Характеристичната справка, изготвена от служител на РУ – Свиленград.

 В кориците на БП е приложена Декларация за семейно и материално положение и имотно състояние, от която е видно, че обвиняемият Б.С.К. не е женен , но има две малолетни деца, за което дължи издръжка  , не притежава недвижими имоти или движимо имущество , безработен е и не получава трудови или други доходи.

Обвиняемият Б.С.К. живеел със семейството си в с. Сива река,обш.Свиленград.На 08.05.2019г.дъщерята на обвиняемият –М.Б.К.имала рожден ден и по този повод трябвало да се отиде до гр.Свиленград,за да се купи торта за празника.Тъй като автобуса за града бил сутринта и нямало друг автобус,обвиняемият решил да отиде с мотопеда който закупил преди месец,за да напазарува.Мотопеда закупил през месец април 2019 г. от св.К.К.за сумата от 400 лв. и бил марка „Huoniad“ модел „Charm HN50 QT-2“ с номер на рамата LJETCB2096AX00089.Въпреки че нямал свидетелство за управление на МПС,а мотопеда не бил регистриран по надлежния ред обвиняемият решил да отиде с него до гр. Свиленград,защото през този период от време нямало друг превоз от селото за града.Преди да тръгне сложил на мотопеда една регистрационна табела с номер Х 2850 Е която намерил в двора на къщата още когато я купували .Обвиняемият и майка му св.З.И.тръгнали за гр.Свиленград като в кв.Гарата обвиняемият оставил мотопеда и двамата с майка си продължили с градския транспорт.Купили торта и отново с градския транспорт се върнали до мотопеда,след което с него продължили за с.Сива река.

Около 14:30 ч на 08.05.2019г.на разклона за с.Сива река и първокла сен път I-8 при км.360+400 в землището на гр.Свиленград обвиняемият управлявайки мотопеда бил спрян за проверка от полицейските служители-свидетелите А.К.,А.В.и И.И.които изпълнявали полицейските си задължение във връзка с провеждане на специализирано полицейска операция.

След извършена проверка на обвиняемият и мотопеда чрез ОДЧ на МВР-Свиленград било установено,че обвиняемият не притежава свидетелство за управление на МПС,в регистрите на МВР няма заведен мотопед с номер на рамата LJETCB2096AX00089 ,а регистрационната табела с номер Х 2850 Е била невалидна.

Обвиняемият обяснил пред полицейските служители,че мотопеда закупил преди 10 дни без регистрационна табела, нямал договор за покупко-продажба и свидетелство за регистрация.

За констатираното нарушаване на разпоредбата на чл.140 ал.1 от ЗДвП,контролния орган-св.А.К. съставил на обв. Б.С.К. акт за установяване на административно нарушение с бланков № 0668031/08.05.2019 г. и му бил иззета регистрационната табела с номер Х 2850 Е.

На обвиняемият бил съставен и АУАН с бланков № 802706/ 08.05.2019г.и за нарушаване на разпоредбата на чл.150 от ЗДвП.

Местопроизшествието било посетено  от дежурния разследващ полицай които извършил оглед за което бил съставен протокол от 08.05.2019г.,ведно с фотоалбум към него и било започнато бързо производство срещу Б.С.К. *** обвинение за престъпление по чл.345 ал.2 вр.ал.1 от НК.

Със Заповед за задържане по ЗМвР обвиняемият бил задържан за срок от 24 часа.

От извършената справка с рег.№1253р-4285/13.05.2019г.на Началник „Пътна полиция“ при ОДМВР Хасково е видно,че мотопед марка „Huoniad“ модел „Charm HN50 QT-2“ с номер на рамата LJETCB2096AX00089 не е регистриран и не се води на отчет в МВР, а регистрационната табела с номер Х 2850 Е е издадена на 25.12.1985г. от КАТ Хасково за „самосвално ремарке“ модел РСД-4  собственост на РПК-Свиленград и към момента не отговаря на БДС и не е разрешено ползването и по Републиканската пътна мрежа.

От приложената по делото справка за нарушител от 10.05.2019г. се установява,че обвиняемия Б.С.К. не притежава свидетелство за управление на МПС и е неправоспособен водач.

Във връзка с поставената 1бр. табела била назначена техническа експертиза,съгласно заключението на която се установява,че регистрационната табела с номер Х 2850 Е е автентична и по стар образец/образуц преди 1999г.,издаване от органите на КАТ-МВР за регистрация на ППС ,но  не отговаря на БДС и е невалидна.

Б.С.К. е привлечен като обвиняем за престъпление по чл. 345, ал.2, във вр.с ал.1 от  НК. Разпитан в това му процесуално качество, обв. Б.С.К. се признава за виновен и  дава  обяснения по случая, които напълно кореспондират с останалите събрани по делото доказателства.

Гореизложената фактическа обстановка, се установява по несъмнен начин от доказателствата – писмени и гласни, събрани в хода на  проведеното предварително разследване (ДП), които са приобщени във фазата на съдебното производство по надлежния процесуален ред и се цениха, на основание чл. 378, ал. 2,вр.чл. 283 от НПК. В тази насока, Съдът кредитира писмените доказателствени средства –Акт за установяване на административно нарушение бл.№0668031 от 08.05.2019г. за извършено адм.нарушение по чл.140,ал.1 от ЗДвП , което адм.производство е прекратено  впоследствие на основание чл.33,ал.2 от ЗАНН,поради образуване на наказателното производство срещу обвиняемия; Акт за установяване на административно нарушение бл.№802706 от 08.05.2019г. за извършено адм.нарушение по чл.150 от ЗДвП ;справка за нарушител/водач ; Протокол за оглед на местопроизшествие от 08.05.2019г,ведно с фотоалбум към него; заповед за задържане; справка от ПИ Пътен контрол при РУ Свиленград; писмо от началника на С”ПИ” хасково, заключение по техническа експертиза ;характерична справка;  ДСМПИС и т.н. Така също, още и свидетелските показания от БП, материализирани в съответните Протоколи за разпит на свидетели, а именно -  А.Г.К.,А.В.В.,З.М.И.,К.В.К.и И.Н.И.,както и обясненията дадени от обвиняемия Б.С.К.  в хода на БП пред разследващия орган. Изброените гласни доказателства, се цениха от Съда в съответствие с чл. 378, ал. 2 от НПК, след надлежното им приобщаване,  наред с другите писмени доказателствени средства, по реда на чл. 283 от НПК и на посоченото правно основание.  

В доказателствата по делото писмени и гласни противоречия не се констатираха, поради което не се налага подробното им обсъждане. Релевантно и достатъчно във връзка с правната преценка на доказателствената съвкупност, Съдебният състав намира за необходимо да отбележи, че кредитира изцяло с доверие свидетелските показания на свидетелите / А.Г.К.,А.В.В.,З.М.И.,К.В.К.и И.Н.И./, поради липсата  на противоречия – вътрешни или помежду им, тяхната изчерпателност и систематика, еднозначната им насоченост и цялостна корелация с писмените източници, които ги подкрепят. В този смисъл обосновано е и правдивото им звучене. Идентична е оценката и относно обясненията на обвиняемия, депозирани в БП, с характер на самопризнания,  които не се опровергават от останалите доказателства. Обясненията му са логични, последователни, не съдържат противоречия, подкрепят се и от другите гласни и писмени доказателства по делото, поради което и Съдът изцяло ги възприема за достоверни. Ето защо, не се  намериха основания да не бъдат възприети същите с доверие, доколкото не могат да се определят за изцяло защитна позиция, респ. насочени към прикриване на обективната истина по делото.

Що се отнася до писмените доказателства, те не се оспориха по своето съдържание и/или истинността им, не се констатираха от Съда и техни недостатъци от външна, формална страна на документите, поради което те се кредитираха за достоверни. А онези от тях, представляващи официални документи и/или доказателствени средства по смисъла на НПК за извършените процесуално-следствени действия ,  съответно имат необходимите реквизити, съставени са от компетентни органи и по предвидения процесуален ред,  в този смисъл същите са редовни и  годни такива, валидно удостоверяващи ги. Частните документи, също не се оспориха по своето съдържание и следва да бъдат ценени относно възпроизведените факти в тяхното съдържание, доколкото и са относими  и необходими за преценката на личността на обвиняемия и неговото имуществено състояние, от тук и релевантни за индивидуализацията на следващото се наказание. Въз основа на гореизброените и обсъдени  писмени и гласни доказателства се формираха фактическите и правни изводи относно времето, мястото и изпълнителната форма на деянието и неговият механизъм на извършване, както и авторството му.

            При така изяснената фактическа обстановка Съдът достигна до единствено възможния и несъмнен извод, че с действията си обвиняемия Б.С.К. е осъществил със­тава на престъплението по чл. 345, ал.2 във вр.с. ал. 1 от НК.

          Обвиняемият Б.С.К. с ЕГН **********, роден на ***год. в гp. Харманли ,живущ *** , българин, български гражданин, неженен, с основно образование, безработен, неосъждан.

Така изложената  фактическа обстановка, а така също и извършеното престъпление се доказва по безспорен и категоричен начин от обясненията на обвиняемия,показанията на разпитаните по БП  свидетели А.Г.К.,А.В.В.,З.М.И., К.В.К.и И.Н.И., приложените справки  от  сектор „ПП" при ОД на  МВР – Хасково ,заключението на техническата експертиза,протокол за оглед на местопроизшествието ,ведно с фотоалбум към него и  другите доказателства по делото , приобщени по реда на чл.283   от НПК.

              При така изяснената фактическа обстановка от  обективна   страна  обв. Б.С.К. е осъществил деяние, съставляващо престъпление по смисъла на чл.345 ал.2 вр. ал.1 от НК, а именно:  на 08.05.2019г. по първокласен път I-8  при км.360+400 в землището на гр.Свиленград,обл.Хасково  управлявал моторно превозно средство-мотопед, марка „Huonaid„, модел „Charm HN50 QT-2” с номер на рамата LJETCB2096X00089, което не е регистрирано по надлежния ред.

       На първо място от обективна страна, изпълнителното деяние на престъплението се изразява в "управление" на МПС. Съдът счита, че действията на обвиняемия по привеждане на мотопед, марка „Huonaid„, модел „Charm HN50 QT-2” с номер на рамата LJETCB2096X00089 в движение и придвижването му в пространството  по първокласен път I-8 при км.360+400 в землището на гр.Свиленград,обл.Хасково  представлява "управление" на МПС по смисъла на закона.

         На следващо място от обективна страна, няма спор, че мотопед, марка „Huonaid„, модел „Charm HN50 QT-2” с номер на рамата LJETCB2096X00089, който обвиняемият е управлявал е "моторно превозно средство" по смисъла на § 6, т. 11 на Закона за движението по пътищата, доколкото е снабдено с двигател за придвижване и не е релсово превозно средство.

         На последно място, за да бъде престъпно поведението на обвиняемия, законът изисква управлението на МПС да се осъществява, въпреки че същото не е регистрирано по надлежния ред. В тази си част наказателната норма е бланкетна, като съдържанието й следва да се запълни чрез анализиране на относимите правни норми към регистрирането на МПС на територията на страната. Правната регламентация на въпросните правоотношения към датата на извършване на деянието е намерила израз в разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от Закона за движение по пътищата, съгласно която - по отворените за обществено ползване пътища се допускат единствено регистрирани моторни превозни средства с поставени на определените места табели с регистрационен номер. За приложение на разпоредбата е приета и Наредба № I-45 / 24.03.2000 година за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, като съгласно чл. 2 от Наредбата - МПС задължително се представят за регистрация от секторите "Пътна-полиция" при СДВР или областните дирекции на МВР по постоянния адрес на собственика, като последният е длъжен, с оглед разпоредбата на чл. 4, ал.1, лично да представи превозното средство и необходимите документи за извършване на регистрацията. За всяко регистрирано превозно средство се издава свидетелство за регистрация /чл. 9 от Наредбата/ и се предоставят табели с регистрационен номер/ чл. 10 от Наредбата/, които следва да бъдат монтирани на местата, определени от производителя (съгласно чл. 10, ал.7 от Наредбата - на мотоциклетите табела с регистрационен номер се поставя само отзад). В конкретния случай и този признак от обективна страна е налице, доколкото видно от справка с рег.№1253р-4285/13.05.2019г.на Началник „Пътна полиция“ при ОДМВР Хасково -мотопед марка „Huoniad“ модел „Charm HN50 QT-2“ с номер на рамата LJETCB2096AX00089 не е регистриран и не се води на отчет в МВР, а регистрационната табела с номер Х 2850 Е е издадена на 25.12.1985г. от КАТ Хасково за „самосвално ремарке“ модел РСД-4  собственост на РПК-Свиленград и към момента не отговаря на БДС и не е разрешено ползването и по Републиканската пътна мрежа, а и от признанието на самия обвиняем - мотопеда  е бил закупен от него през  месец април 2019 г. от св.К.К.за сумата от 400 лв. И тъй като обвиняемият бил неправоспособен водач,същият не го регистрирал  по съответния от закона ред на  територията на страната , поради което  е нямал регистрационни табели.

 В разпоредбата на чл. 175, ал. 3 от ЗДвП е въведена административнонаказателна отговорност за водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред. Същата е обусловена от вмененото в чл. 140 от ЗДвП задължение за регистрация на превозните средства. От друга страна с извършените с ДВ, бр. 95 от 2016 г. изменения в НК  посоченото поведение е криминализирано в разпоредбата на чл. 345, ал. 2 от НК. В такъв случай приложение следва да намери правилото за примата на наказателната пред административно-наказателната отговорност, прогласено в нормата на чл. 33 от ЗАНН. Това правило изключва конкуренцията между двата вида производства, като предвижда, че щом за дадено деяние е възбудено наказателно преследване, административнонаказателно производство не се образува, а започналото се прекратява.

В съответствие с императивните предписания на закона, образуваното срещу обвиняемия Б.С.К. административно-наказателното производство е било прекратено в частта за нарушението по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП поради обстоятелството, че деянието осъществява признаците от състава на престъплението по чл. 345, ал. 2 от НК.

Т.е. налице е съставомерно деяние по посочения текст от НК и авторството на същото се установява категорично от коментираните по горе доказателства в мотивите на съда.

От субективна страна обвиняемият е осъществил престъплението с пряк умисъл - въпреки, че е съзнавал общественоопасния характер на деянието си, знаел е, че мотопеда не е регистриран и поради това обстоятелство не следва да го управлява по пътищата, отворени за обществено ползване, го е привел в движение и го е управлявал по първокласен път I-8 при км.360+400 в землището на гр.Свиленград, обл.Хасково  до спирането му от полицейските служители.

           В настоящия случай са налице материалноправните предпоставки, даващи основание за прилагане на разпоредбата на чл. 78а от НК за освобождаване на обвиняемия Б.С.К. от наказателна отговорност с налагане на административно наказание, тъй като за извършеното от обвиняемия умишлено деяние, инкриминирано като престъпление по чл. 345, ал. 2 във вр.с ал.1 от НК се предвижда наказание „Лишаване от свобода” до 1 година или наказание „Глоба” от 500 лв. до 1 000 лв.; обвиняемият Б.С.К. не е осъждан за престъпление от общ характер; не е осъждан за престъпление от общ характер и към релевантния момент – датата на извършване на процесното престъпно деяние; той не е бил освобождаван от наказателна отговорност по реда на Глава VIII, раздел IV от НК, като именно към този период, според правната теория и съдебната практика, се преценява дадеността на условията от фактическия състав на чл. 78а от НК, обвързващи императивно неговото приложение и в резултат на извършеното престъпление не са причинени на трети лица имуществени вреди. Не са налице и фактически обстоятелства, субсумиращи  което е и да е от ограниченията,  указани в ал. 7 на чл. 78а от НК, като изключващи неговото приложение. Поради това и  при кумулативното наличие на посочените предпоставки Б.С.К. следва да бъде признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 345,ал.2 вр с  ал. 1 от НК, за което да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание - Глоба.

При определяне размера на наказанието, Съдът се съобрази с т. 6 от Постановление № 7 от 04.11.1985 година по н.д.№ 4/1985 година на Пленума на ВС. Според цитираното Постановление след освобождаването от наказателна отговорност, когато Съдът ще налага административното наказание по чл. 78а от НК, се прилагат разпоредбите на ЗАНН, включително и чл. 27. В чл. 27, ал. 2 от ЗАНН е предвидено, че при определяне на наказанието се вземат предвид тежестта на извършеното, подбудите за неговото извършване и другите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, както и имотното състояние на нарушителя.

При индивидуализацията и конкретизацията на административната отговорност на Б.С.К., Съдът взе предвид като смекчаващи вината обстоятелства самопризнанията му, допринесли за изясняване на обективната истина по делото, добрите характеристични данни, тежкото социално положение на същия,тъй като същият е безработен и следва да полага грижа за двете си малолетни деца , чистото му съдебно минало, доброто му процесуално поведение на фазата на ДП, изразеното съжаление. Отегчаващи вината обстоятелства не се констатираха.

Обществената опасност на деянието и на дееца не е завишена в сравнение с други „подобни” случаи.

Като подбуди за извършване на престъплението Съдът отчете ниското правно съзнание на обвиняемия и липсата на морално-волеви задръжки относно спазването на законодателството на Република България, регулиращо обществени отношения, свързани с безопасността на транспорта, чието накърняване води до поставяне в опасност или реално увреждане на имуществени или неимуществени интереси на неограничен кръг от хора.

При определяне размера на наказанието Съдът в настоящия си състав се съобрази с финансовото състояние на обвиняемия – безработен , държи издръжка на малолетните си деца, с имотното му положение - не притежава недвижими имоти, както и движимо имущество и със семейното му такова –  има фактическа съпруга и две малолетни деца. Фактът, че обвиняемият не е осъждан е основание за разглеждане на делото по реда на тази глава. По тази причина няма как да бъде взето предвид като смекчаващо отговорността обстоятелство това, че е неосъждан.

  С оглед на гореизложеното, при наличие само на смекчаващите вината обстоятелства и при незавишена обществена опасност на деянието и на дееца, Съдът постанови Решението си, с което призна обвиняемият Б.С.К. за виновен, освободи го от наказателна отговорност и му наложи справедливо административно наказание при условията на чл. 78а от НК за престъплението по чл. 345,ал.2 във вр с  ал. 1 от НК в минималния размер, а именно: „Глоба” в размер на 1 000 лв. В това си цифрово изражение санкцията е съизмерима в размер на минимума, което кореспондира и е напълно оправдано с оглед имотното състояние на обвиняемия и фактът, че същият следва финансово да издържа непълнолетното си дете. В този смисъл, Глобата в наложения размер според Съда се явява справедливо наказание, съобразено с имотното и семейното състояния на обвиняемия и съответно на тежестта на извършеното от обвиняемия.

 Така индивидуализираното наказание - Глоба, ще въздейства в достатъчна степен върху личността на нарушителя като предизвика положителни промени в съзнанието и го мотивира към правомерно поведение в бъдеще, без с тази по-малка по обем принуда да се намалява ефективността на наказателната репресия, съответна на целите на индивидуалната превенция, предвидени в чл. 36 от НК и чл. 12 от ЗАНН. В случая наказанието би допринесло със своята неизбежност, а не толкова със строгостта си, като с него Б.С.К. ще бъде предупреден, че подобно поведение не може да бъде толерирано, а само наказвано, едновременно с което ще даде възможност той да преосмисли напълно извършеното. Съдът се надява с това да се повиши чувството му за отговорност и гражданско правосъзнание, за да не допуска занапред подобни нарушения на законовия ред. От друга страна определеното при горепосочените съображения наказание на обвиняемия, Съдът намира за една адекватна на извършеното престъпление санкция и необходима за постигане на предвидените в чл. 36 от НК и чл. 12 от ЗАНН цели и на генералната превенция, а именно - да се въздействува възпитателно и предупредително върху другите членове на обществото.

             Относно разноските:

        Такива се констатираха,поради което съдът на основание чл. 189, ал. 3 от НПК осъди обвиняемия да заплати в полза на Държавата, по бюджета на МВР направените по Досъдебното производство разноски за извършена техническа експертиза в общ размер 38.00 лева , вносими по сметка на ОД на МВР  гр.Хасково , както и сумата от 5лева – държавна такса в случай на служебно издаване на Изпълнителен лист, вносими по сметка на Районен съд – Свиленград,както и сумата в размер на 5 лв. (пет лева) в случай на служебно издаване на Изпълнителен лист при незаплащане в срок на глобата.

          Мотивиран от гореизложеното Съдът постанови Решението си.

 

 

                           РАЙОНЕН  СЪДИЯ:............................