Р Е
Ш Е Н
И Е
№……….
16.08.2017 г. гр.Хасково
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ХАСКОВО в открито съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав:
СЪДИЯ: ВАСИЛКА ЖЕЛЕВА
Секретар: Диана Динкова
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдия В.Желева административно дело №625 по описа на съда за 2016 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.215, ал.1, във вр.с чл.210, ал.3 от Закона за устройство на територията (ЗУТ).
Образувано е по жалба на „АКРИМА ЛАЙТ“ ООД, със седалище и адрес на управление гр.С., р-н Възраждане, ул.„О.“ №., ет.., представлявано от управителя А.Р.Т., срещу Решение на Комисията по чл.210 от ЗУТ при Община Хасково, назначена със Заповед №240/17.02.2011 г. и Заповед №104/13.01.2014 г. на Кмета на Община Хасково, обективирано в Протокол №31/07.10.2015 г., в частта му по точка 1, касаеща:
т.5 – поземлен имот №35.2 с площ на сервитут 3,649 дка;
т.7 – поземлен имот №36.3 с площ на сервитут 0,582 дка;
т.8 – поземлен имот №36.5 с площ на сервитут 0,061 дка;
т.10 – поземлен имот №36.7 с площ на сервитут 1,658 дка;
т.21 – поземлен имот №40.6 с площ на сервитут 1,668 дка;
В жалбата се сочи, че с процесното решение са определени размерите на еднократното обезщетение относно сервитута за право на прокарване и преминаване на трасе на газопровод, кабели и технологични площадки върху поземлени имоти, собственост на дружеството, находящи се в землището на с.М., община Х.. Комисията определила размерите на еднократните обезщетения, като възприела оценката на лицензирания оценител Г.Г.Н., която оценила имотите, собственост на „АКРИМА ЛАЙТ“ ООД, като земеделски земи. Оспорващият твърди, че определеното обезщетение по отделните позиции било съобразено с площта от имотите, която засяга сервитута, съобразно изготвения ПУП и Парцеларен План. Счита, че при изготвянето на оценката било допуснато нарушение на материалния закон. По силата на Договор №26/121/05300/16.04.2013 г. за отпускане на финансова помощ по мярка 121 „модернизиране на селските стопанства“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 – 2013 г.“ (ПРСР), подкрепена от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони (ЕЗФРСР), дружеството „АКРИМА ЛАЙТ“ ООД предприело действия по проект №26/121/05300 с предмет доставка и изграждане на фиданки пауловния върху площ от 156,406 дка. За реализиране на проекта дружеството се снабдило и с възмездно право на прокарване на външна водопроводна връзка през недвижим имот – общинска собственост, учредено от Община Хасково и Разрешение №63/01.03.2013 г. за строеж „Система за капково напояване на трайни насаждения“, издадено от Главния архитект на Община Хасково. Посоченият проект бил реализиран и обхващал недвижими имоти, находящи се в землището на с.М., община Хасково, измежду които и имотите, включени в предмета на оспореното решение по позиции с номера 5, 7, 8, 10 и 21. В процесния случай при определяне на обезщетението по действителни пазарни цени съгласно изискванията на чл.210, ал.1 от ЗУТ, не бил извършен оглед на място и не било отразено обстоятелството, че в поземлените имоти под оспорените позиции в решението, са налице трайни насаждения от пауловния, изградена система за капково напояване и други подобрения, които не били възприети от комисията при определяне на обезщетението. Комисията по чл.210 от ЗУТ определила обезщетението за тях в нарушение на материалния закон, което водело до незаконосъобразност на решението ѝ в обжалваната част. Претендира се обжалваното решение да бъде отменено и да се определи обезщетение по действителни пазарни цени, според действителното състояние на имотите и извършените в тях подобрения.
Ответникът, Община Хасково, не ангажира становище по жалбата.
Заинтересованата страна, „АЙ СИ ДЖИ БИ” АД, гр.С., чрез пълномощниците си, в съдебно заседание и в писмен отговор на жалбата (л.81) навежда подробни съображения за нейната неоснователност. Счита, че оспореният административен акт е издаден в съответствие с изискванията на закона и моли жалбата срещу него да бъде отхвърлена.
Административен съд – Хасково, като прецени доказателствата по делото, приема за установено от фактическа страна следното:
Със Заявление (л.67) с рег.индекс: 53-00-175/03.09.2015 г., подадено до Кмета на Община Хасково, „АЙ СИ ДЖИ БИ” АД, гр.С., е посочило, че във връзка с изграждането на обект „Междусистемна газова връзка Гърция – България на територията на Република България“, обявен с Решение №615/14.07.2009 г. и №452/07.06.2012 г. на Министерски съвет за обект с национално значение, на територията на Община Хасково, съгласно ПУП – ПП, одобрен със Заповед №РД-02-15-116/31.07.2014 г. на Министър на регионалното развитие, са разположени поземлени имоти – частна собственост, през които ще се прокара трасето на газопровода. Поискало е на основание чл.64, ал.6 от ЗЕ, във вр. с чл.210, ал.2 от ЗУТ да бъде назначена комисия за определяне размера на дължимите обезщетения на правоимащите лица, чиито имоти са засегнати от сервитутното право на прокарване на трасето на газопровода. Приложено е представило изброени под опис документи, включително извадка от одобрен ПУП – ПП, Списък на засегнатите имоти и правоимащите лица и Експертни оценки.
Видно от одобрения със Заповед №РД-02-15-116 от 31.07.2014 г. на Министъра на регионалното развитие (обн.ДВ бр.65/2014 г.) подробен устройствен план – парцеларен план за трасето на газопровода, технологичните площадки и елементите на обслужващата техническа инфраструктура за обект „Междусистемна газова връзка Гърция – България“ на територията на Република България – за частта от общата дължина на газопровода на територията на област Хасково, община Хасково, включително землище на с.М., и Регистър на имотите (л.57-58), трасето на обекта засяга и следните имоти: имот №35.2, с площ на целия имот 100.006 дка и площ на сервитут – 3,649 дка; имот №36.3 с площ на целия имот 8 дка и площ на сервитут – 0,582 дка; имот №36.5 с площ на целия имот 5.501 дка и площ на сервитут – 0,061 дка; имот №36.7 с площ на целия имот 4 дка и площ на сервитут – 1,658 дка и имот №40.6 с площ на целия имот 6.5 дка и площ на сервитут – 1,668 дка. Всички изброени имоти са с начин на трайно ползване – Нива, IV категория и със собственик „АКРИМА ЛАЙТ“ ООД.
Със Заповед №240/17.02.2011 г. на Кмета на Община Хасково (л.126-127), на основание чл.287 от ЗЕС, чл.64 от ЗЕ, чл.103, ал.1 и ал.2 от ЗВ, чл.192, ал.6 и чл.193, ал.8 от ЗУТ и чл.44, ал.2 от ЗМСМА, във връзка с чл.210 от ЗУТ, е назначена комисия от четирима поименно посочени членове, за определяне на размера на еднократните обезщетения, относно сервитутите за право на прокарване и преминаване през поземлени имоти. В т.3 от заповедта е определено основание за определяне размера на обезщетенията за имоти частна собственост – представена пазарна оценка от лицензиран оценител. Със Заповед №104/13.01.2014 г. на Кмета на Община Хасково (л.128) е изменен определения с посочената заповед състав на комисията.
Видно от Протокол №31/07.10.2015 г., назначената с цитираните заповеди Комисия при Община Хасково е заседавала на 07.10.2015 г. в пълен състав и по т.1 от Дневния ред е определила размера на еднократното обезщетение относно сервитута за право на прокарване и преминаване на трасе на газопровод, кабели и технологични площадки върху поземлени имоти, находящи се в с.Манастир, общ.Хасково, през поземлени имоти – частна собственост, за строеж „Междусистемна газова връзка Гърция – България на територията на Република България“ на територията на Община Хасково, с възложител „Ай Си Джи Ви“ АД, гр.С.. Комисията е посочила, че площта на сервитута от поземлените имоти – частна собственост на физически и юридически лица, находящи се в землището на с.Манастир, съгласно одобрения със Заповед №РД-02-15-116/31.07.2014 г. на Министъра на Регионалното развитие ПУП – ПП е съгласно списъка на засегнатите имоти, както и че съгласно чл.64, ал.6 от ЗЕ, определянето на обезщетението се извършва по чл.210 и чл.211 от ЗУТ или по взаимно съгласие на страните с оценка от лицензиран оценител.
Комисията приема пазарните оценки за определяне на размера на еднократното обезщетение относно сервитута, на поземлени имоти под опис, съгласно изготвената експертна пазарна оценка от лицензиран оценител Г. Г. Н., като за поземлен имот №35.2 (под т.5 от списъка), с площ на сервитут 3,649 дка, стойността на обезщетението е 2 670 лева; за поземлен имот №36.3 (т.7), с площ на сервитут 0,582 дка, стойността на обезщетението е 419 лева; за поземлен имот №36.5 (т.8) с площ на сервитут 0,061 дка, стойността на обезщетението е 44 лева; за поземлен имот №36.7 (т.10) с площ на сервитут 1,658 дка, стойността на обезщетението е 1 191 лева и за поземлен имот №40.6 (т.21) с площ на сервитут 1,668 дка, стойността на обезщетението е 1 201 лева.
По делото е представена и (л.47-56) Експертна оценка на ограничено вещно право – сервитут на газопровод, кабели и технологични площадки върху земеделски имоти по опис в землището на с.М., общ.Хасково, обл.Хасково – частна собственост, с дата на изготвяне 12.08.2015 г. от инж.Галина Николова. Със същата е определена пазарната стойност на паричното обезщетение при учредяване на сервитут за газопровод, кабели и технологичните площадки върху земеделски земи върху имоти, включително имоти №№35.2; 36.3; 36.5; 36.7 и 40.6 в землището на с.Манастир. Използваните от оценителя методи за оценка са: 1. Сравнителен метод (пазарен аналог), 2. Приходен метод (поземлена рента) и 3. Метод по Наредбата за реда за определяне на цени на земеделските земи (загл.изм. ДВ бр.75 от 2006 г.) приета с ПМС №118. Предлаганата от оценителя пазарна стойност на 1 дка от поземлени имоти №№36.3; 36.5 и 40.6, дадена в Приложение №3, е 800 лв., на 1 дка от поземлен имот №35.2 е 813 лева, а на 1 дка от поземлен имот 36.7 е 798 лева. Съответно в таблица Приложение №4 е дадена и пазарната стойност на сервитута във всеки един от изброените имоти, която по размер съвпада с приетите от комисията стойности.
С жалбата на „АКРИМА ЛАЙТ“ ООД по делото са представени Нотариални актове за покупко-продажба на недвижим имот, с които дружеството се легитимира като собственик на част от процесните имоти в землището на с.М., общ.Хасково. Представени са и са приети като доказателства и подписан от страните си Договор №26/121/05300 за отпускане на финансова помощ по мярка 121 „Модернизиране на земеделските стопанства“ от ПРСР за периода 2007 – 2013 г., подкрепена от ЕЗФРСР. Договорът е сключен между Държавен фонд „Земеделие“ и „АКРИМА ЛАЙТ“ ООД като ползвател и с него Фондът предоставя на ползвателя безвъзмездна финансова помощ, представляваща до 50% от одобрените и реално извършени от ползвателя разходи, свързани с осъществяването на проект №26/121/05300 от 09.08.2012 г. Като приложение към договора е съставена Таблица за одобрени разходи по проекта (л.15), включващи и разходи за „Доставка и засаждане на фиданки пауловния – 152 406 дка“, съгласно технология и проект, и за „Изграждане на поливна система“, съгласно технически проект и договор за изпълнение. Сключен е и Анекс от 03.12.2013 г. към Договора (л.17), към който също е приложена Таблица за одобрени разходи.
Като доказателства по делото са приети също Приемо-предавателен протокол (л.106) от 11.10.2015 г. за доставка от „Фейзал“ ЕООД, гр.Сърница, на „АКРИМА ЛАЙТ“ ООД на двегодишни (школувани) фиданки от пауловния, с посочено количество, ед.цена и обща стойност, както и стойност на изброени дейности – хербицидно третиране, риголване, дисковане – двукратно, фрезоване, трасиране и маркиране, засаждане на фиданки от пауловния и обгрижване на насажденията, включващо колтучене и подмяна на компрометираните растения. Приета е и Справка (л.107) за извършената от дружеството – жалбоподател инвестиция във връзка с доставка и засаждане на фиданки пауловния и поливна система – капково напояване на фиданки пауловния.
На възложител „АКРИМА ЛАЙТ“ ООД е издадено Разрешение за строеж VI категория (л.21) №63/01.03.2013 г., за строеж „Система за капково напояване на трайни насаждения“ с местонахождение ПИ 035002, ПИ 044446, ПИ 040022, ПИ 040020, ПИ 040024, ПИ 040023, м.„Кушево“; ПИ 036007, ПИ 036003, ПИ 036005, м.„Къра“ в землището на с.М., община Хасково. С писмо (л.20) на Кмета на Община Хасково е удостоверено, че строежът, за който е издадено разрешението, не подлежи на въвеждане в експлоатация, съгласно чл.178, ал.2 от ЗУТ.
Със Заповед №344/01.03.2013 г. (л.22) на Кмета на Община Хасково, на основание чл.193, ал.4 от ЗУТ на „АКРИМА ЛАЙТ“ ООД, като собственик, е учредено възмездно право на прокарване на външна водопроводна връзка през недвижим имот – общинска собственост, съгласно представен инвестиционен проект по част ХМС за строеж „Система за капково напояване на трайни насаждения“, намиращ се в землището на с.Манастир, общ.Хасково, върху определен участък.
С писмо (л.43) изх.№53А-598-6/29.09.2016 г. от Кмета на Община Хасково се съобщава на „АКРИМА ЛАЙТ“ ООД за Решението на комисията по т.1 от Протокол №31/07.10.2015 г. и определения размер на дължимото обезщетение за техните имоти. Видно от Известие за доставяне (л.44), писмото е получено от дружеството – адресат на 03.10.2016 г.
Жалбата на „АКРИМА ЛАЙТ“ ООД срещу решението на комисията е подадена на 17.10.2016 г. чрез Община Хасково, където е заведена под рег.индекс: 53А-582-1 от същата дата.
Жалбата е процесуално допустима. Подадена е в преклузивния срок за обжалване на годен за съдебно оспорване административен акт и изхожда от надлежна страна, чиито права и законни интереси пряко и непосредствено са засегнати от обжалваната част на акта и за която е налице правен интерес от търсената защита.
Съдът, като прецени доказателствения материал по делото, както и валидността и законосъобразността на обжалваната част от административния акт с оглед основанията, визирани в разпоредбата на чл.146 от АПК, счита жалбата за основателна.
Оспореният административен акт е издаден в писмена форма, от комисия в състав, съобразен със заповедите на Кмета на Община Хасково за назначаването ѝ. Решението е подписано от всички членове на комисията и се явява прието при пълно мнозинство, от колективен орган, разполагащ с компетентност да издава решения от посочения вид, поради което е валиден акт.
Спазени са изискванията относно формата и съдържанието му, като в него са посочени както фактическите, така и правните основания за издаването му и актът е надлежно мотивиран.
Решението е прието с правно основание чл.210 от ЗУТ. Според ал.1 на тази норма, изготвянето на оценки и определянето на размера и изплащането на обезщетения в изрично предвидените в закона случаи се извършват по пазарни цени, определени от комисия, назначена от кмета на общината. В акта е посочено също, че с него се определя размера на еднократното обезщетение относно сервитута за право на прокарване и преминаване на трасе на газопровод, кабели и технологични площадки върху поземлени имоти – частна собственост, находящи се в с.М., общ.Хасково, за строеж „Междусистемна газова връзка Гърция – България“ и е направено препращане към чл.64 от ЗЕ. Съгласно чл.64, ал.4 от ЗЕ, сервитутите по ал.2 на този закон възникват, когато има влязъл в сила подробен устройствен план, с който се определя местоположението на съответните имоти, и титулярят на сервитута изплати еднократно обезщетение на собственика на имота. Според чл.64, ал.6 от ЗЕ, определянето на размера на обезщетенията по тази глава се извършва по реда на чл.210 и 211 от ЗУТ или по взаимно съгласие на страните с оценка от лицензиран оценител.
В конкретния случай по делото се оспорва единствено размера на така определеното от комисията обезщетение за възникването на сервитута за енергиен обект в собствените на дружеството – жалбоподател пет поземлени имота, като оспорващият счита този размер за занижен.
В разпоредбата на чл.65, ал.1 от ЗЕ е предвидено, размерът на обезщетението по чл.64, ал.4, т.2 (каквото е процесното) да се определя при прилагане на следните критерии: 1. площта на чуждия поземлен имот, включена в границите на сервитута; 2. видовете ограничения на ползването; 3. срок на ограничението; 4. справедливата пазарна оценка на имота или на частта от него, която попада в границите на сервитута.
По искане на страните по делото са изготвени и приети основно и допълнително заключение на комплексна съдебно-техническа и оценителна експертиза. Изготвилите експертизата вещи лица С.В. – специалист в областта на селското стопанство, лицензиран оценител на земи, трайни насаждения и земеделска продукция и М.А. – лицензиран оценител на недвижими имоти и активи, са дали отговори съгласно поставените им задачи. В основното заключение (л.130-135) е посочено, че експертите са се запознали с документацията по изграждане на газопровода, намираща се в администрацията на Община Хасково, изготвили са скица на петте имота в землището на с.М. (приложена към заключението – л.136-137) и след посещение на място са установили границите им и идентифицирали сервитутната зона на всеки един от тях.
Според заключението, в сервитутната зона на петте процесни имота има засадени и се отглеждат дървесен вид пауловния, която е трайно многогодишно растение.
Експертизата е пояснила, че пауловнията представлява дървесен вид, който се отглежда и разпространява в България като декоративно дърво и за добиване на дървен материал. При отглеждането му на двегодишен цикъл дървесината се използва за производство на чипс и пилети за отопление. След изрязването, под отреза, дървото отново пуща леторасти, които се развиват. Ако се остави да расте 8-9 години, от него се получава висококачествен дървен материал. Изложени са констатациите, че при създаването на насажденията дружеството - жалбоподател е спазило всички изисквания, свързани с почвено-климатичните и водни условия. Изготвени са и одобрени от всички контролни органи проекти за създаване и отглеждане на пауловния. Има осигурен пазар за произведената продукция – чипс за отопление. Посочено е, че съществуващите насаждения в сервитутната зона вече дават продукция, която се реализира на пазара, което е видно от фактура №**********/19.10.2016 г. В продължение на най-малко 10 години насажденията ще дават продукция стъпаловидно по 50% през година.
Броят на съществуващите изрязани и неизрязани трайни насаждения – пауловния в сервитутната зона на всеки един от засегнатите имоти, при схема на засаждане по проект и в действителност 1,5 м. между редовете и 0,65 м. в реда, е отразен в табличен вид в заключението, като за всеки имот е посочена площта на сервитутната зона, броя на съществуващите дървета, съответно броя на пропадналите (повредени) такива.
Експертите са дали заключение, че пауловнията, като трайно насаждение, не може да се отглежда в сервитутната зона на газопровода, защото развива мощна коренова система на голяма дълбочина. Условията за забраната са посочени в Наредба №16 от 09.06.2004 г. за сервитутите на енергийните обекти – чл.20, ал.1, т.8 и т.9.
В основното заключение е констатирано също, че заради високите изисквания за влага при отглеждане на пауловнията, е изградена и положена поливна система, разположена във всички имоти, включително и в сервитутните зони. Напоителната система е направена по изготвен и одобрен проект и е на стойност 288 515,50 лв., отразена в инвентарната книга. Направено е описание на изградената в имотите инсталация за капково напояване. Посочено е, че същата не е амортизирана, в отлично състояние са помпи и пясъчни филтри, а основните тръбопроводи са заровени в земята и това удължава живота и експлоатацията им.
Ескпертизата е дала заключение, че при прекарването на газопровода съществуващата инсталация за капково напояване ще бъде прекъсната по време на изкопните работи и полагането на тръбопровода, като не е възможно същата да се запази в сервитутната зона. За да се възстанови поливането на пауловнията, трябва да се изгради нова система, с ново захранване с вода на основните тръбопроводи, или да се проучи възможността за възстановяване на повърхностните тръби след заравянето.
Съдът кредитира с доверие основното заключение на комплексната съдебна ескпертиза, като няма основание да се съмнява в компетентността на изготвилите го експерти. В основното заключение вещите лица са изчислявали в два варианта (по Наредбата за оценка на трайни насаждения от 2003 г. и по фактически разходи, посочени в приемо-предавателния протокол в техническата спецификация, представена и приета в МЗХ) цената на един декар, засят с пауловния, при схемата на засаждане, използвана от жалбоподателя. Отделно са изчислявали и стойността на поливната система в сервитутната зона. Настоящият съдебен състав намира, че в тази ѝ част експертизата не следва да бъде взета под внимание самостоятелно, тъй като с допълнително изготвеното заключение (л161-167) експертизата е дала аргументиран отговор по какъв начин са възприели пазарната цена за земята, съобразно размера на сервитута и са определили крайна цена на обезщетението за сервитута за всеки от процесните имоти поотделно.
В Допълнителното заключение подробно са изложени използваните методи за оценка, въз основа на които е изчислена пазарната стойност на петте процесни имота. Посочена е формулата, по която експертите изчисляват справедливата пазарна стойност на сервитута. В същата освен площта на сервитута е включена и справедливата пазарна стойност на земята, и коефициент, отчитащ вида на сервитута и ограниченията във връзка с него. Експертизата е определила размерите на обезщетението на сервитутните зони в петте имота поотделно, като за всеки имот освен стойността на площта (земята) е отчела и стойността на насажденията от пауловния според техния брой и състояние (добро или отлично състояние), като е коригирала с коефициенти на тежест използваните методи за оценката на трайните насаждения. Прибавила е и стойността на поливната система, като е съобразила изчислената стойност за 1 дка, с площта на сервитута за всеки имот.
Размерът на обезщетението за сервитута е определено от вещите лица, както следва: за поземлен имот №035002 – 34 172,16 лв.; за поземлен имот №036003 – 5 350,83 лв.; за поземлен имот №036005 – 524,73 лв.; за поземлен имот №036007 – 14 911,01 лв. и за поземлен имот №040006 – 15 206,64 лв.
Съдът намира приетото без оспорване от страните експертно заключение за компетентно и обективно изготвено, като оценката за всеки от имотите е определена в съответствие с чл.210, ал.1 от ЗУТ – по пазарни цени. Така приложените от вещите лице специални знания дават възможност да се определи справедливата пазарна оценка на частта от всеки от петте процесни имота, която попада в границите на сервитута, като са съобразени и видовете ограничения на ползването и срока на ограничението, съгласно изискването на чл.65, ал.1 от ЗЕ.
Приетото по
делото експертно заключение опровергава експертната оценка, изготвена от инж.Г.
Н. на 12.08.2015 г., възприета изцяло от Комисията по чл.210, ал.1 от ЗУТ при
Община Хасково с оспорения акт. Съдът намира, че тази експертна оценка не
следва да се кредитира, като я намира за необоснована. При нейното изготвяне
експертът не е взел предвид действителното състояние на земеделските имоти,
собственост на дружеството – жалбоподател. Не е взел предвид безспорно
установеното обстоятелство, че същите са засадени с трайни насаждения от
пауловния, което не се допуска в сервитутната зона на газопроводите и
съоръженията за съхранение, пренос, разпределение и преобразуване на природния
газ, съгласно разпоредбите на чл.20, ал.1, т.8 и т.9 от Наредба №16 от
09.06.2004 г. за сервитутите на енергийните обекти. Не е отчетен и факта, че в тези
имоти попада законно изградена „Система за капково напояване на трайни
насаждения“, която ще се наложи да бъде „прекъсната“ по време на изкопните
работи и полагането на тръбопровода, като не е възможно запазването ѝ в
сервитутната зона. Визираните подобрения в имотите безспорно увеличават тяхната
пазарна цена и е следвало да бъдат отчетени от оценителя и от административния
орган, приел размера на обезщетенията за сервитутите. В случая определената от комисията
стойност на обезщетенията за всеки един от имотите, собственост на дружеството -
жалбоподател, се явява материално незаконосъобразна, по причина, че не
съответства на действителната пазарна цена. Това налага изменение на
обжалваното решение и увеличаване на определената цена в съответствие с оценката
на експертизата, приета по делото.
За поземлен имот №35.2, с площ на сервитут 3,649 дка, стойността на обезщетението следва да бъде увеличена от 2 670 лв. на 34 172,16 лв.; за поземлен имот №36.3, с площ на сервитут 0,582 дка, стойността на обезщетението следва да бъде увеличена от 419 лв. на 5 350,83 лв.; за поземлен имот №36.5, с площ на сервитут 0,061 дка, стойността на обезщетението следва да бъде увеличена от 44 лв. на 524,73 лв.; за поземлен имот №36.7, с площ на сервитут 1,658 дка, стойността на обезщетението следва да бъде увеличена от 1 191 лв. на 14 911,01 лв. и за поземлен имот №40.6, с площ на сервитут 1,668 дка, стойността на обезщетението следва да бъде увеличена от 1 201 лв. на 15 206,64 лв.
С оглед изхода на спора, на основание чл.143, ал.1 от АПК, в полза на жалбоподателя се дължат поисканите и направени по делото разноски – 50 лв. внесена държавна такса, 650 лв. заплатено възнаграждение за вещите лица и 600 лв. заплатено възнаграждение за един адвокат, платими от ответника.
Като взе предвид, че до момента на постановяване на решението заинтересованата страна по делото „АЙ СИ ДЖИ БИ” АД, гр.С., не е внесла по сметка на Административен съд – Хасково сума в размер на 140 лева за допълнително определеното възнаграждение за изготвяне на експертизата, за което е била задължена с определение в съдебно заседание на 15.06.2017 г. и в тази му част възнаграждението на вещите лица е изплатено от бюджетните средства на съда, същата следва да бъде осъдена да ги възстанови.
Водим от гореизложеното и на основание чл.172, ал.2 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ИЗМЕНЯ Решение на Комисията по чл.210 от ЗУТ при Община Хасково, взето по точка 1 от Протокол №31/07.10.2015 г., в частта му (на т.5), касаеща поземлен имот №35.2 с площ на сервитут 3,649 дка; (на т.7) касаеща поземлен имот №36.3 с площ на сервитут 0,582 дка; (на т.8) касаеща поземлен имот №36.5 с площ на сервитут 0,061 дка; (на т.10) касаеща поземлен имот №36.7 с площ на сервитут 1,658 дка и (на т.21) касаеща поземлен имот №40.6 с площ на сервитут 1,668 дка, като
УВЕЛИЧАВА определената за тези имоти стойност на обезщетението, както следва:
за поземлен имот №35.2 – от 2 670 лева на 34 172,16 (тридесет и четири хиляди сто седемдесет и два лв. и 16 ст.) лева;
за поземлен имот №36.3 – от 419 лева на 5 350,83 (пет хиляди триста и петдесет лв. и 83 ст.) лева;
за поземлен имот №36.5 – от 44 лева на 524,73 (петстотин двадесет и четири лв. и 73 ст.) лева;
за поземлен имот №36.7 – от 1 191 лева на 14 911,01 (четиринадесет хиляди деветстотин и единадесет лв. и 1 ст.) лева;
за поземлен имот №40.6 – от 1 201 лева на 15 206,64 (петнадесет хиляди двеста и шест лв. и 64 ст.) лева.
ОСЪЖДА Община Хасково да заплати на „АКРИМА ЛАЙТ“ ООД, със седалище и адрес на управление гр.С., р-н Възраждане, ул.„Осогово“ №30, ет.5, направените по делото разноски в размер на 1 300 (хиляда и триста) лева.
ОСЪЖДА „АЙ СИ ДЖИ БИ” АД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр.С., ул.„В.“ №., ет…, да заплати на
Административен съд – Хасково, гр.Хасково, ул.„П.“ №.., допълнително определено
и изплатено възнаграждение за вещи лица в размер на 140 (сто и четиридесет)
лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: