ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 81
гр. гр.Силистра , 31.05.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в закрито заседание на тридесет и първи
май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Теодора В. Василева
Членове:Добринка С. Стоева
Огнян К. Маладжиков
като разгледа докладваното от Огнян К. Маладжиков Въззивно гражданско
дело № 20213400500153 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 435 и сл. ГПК.
Образувано е по жалба на С. М. И. с ЕГН ********** против
Постановление за възлагане на недвижим имот от 24.03.2021 г. по
изпълнително дело № 20173410400109 при СИС към Районен съд Дулово.
Жалбоподателят счита, че процедурата по избор на купувач не е
проведена по предвидения в ГПК ред, нарушена е и публичната продан
остава недействителна. Нарушенията са съществени и водят до
незаконосъобразност. Оспорва оценката на имота като занижена. Моли
окръжния съд да отмени обжалваното постановление и да върне
изпълнителното дело за продължаване на производствените действия по него.
Взискателят Дирекция за национален строителен контрол оспорва
жалбата, моли съда да потвърди постановлението за възлагане.
Държавния съдебен изпълнител дава становище за неоснователност на
жалбата, поради което същата следва да бъде оставена без уважение.
Силистренският окръжен съд намира от фактическа и правна страна
1
следното:
Жалбоподателят е длъжник по изпълнението и собственик на имота,
описан в постановлението за възлагане. Същият има право да обжалва го
обжалва, но само на предвидените в чл. 435, ал. 3 ГПК основания: поради
това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или
имуществото не е възложено по най-високата предложена цена.
Оплакването за занижена оценка на продадения имот не попада в
хипотезата на имущество, което не е възложено по най-високата предложена
цена. В мотивите към т. 8 на Тълкувателно решение № 2 от 26.06.2015 г. на
ВКС по тълк.д.№ 2/2013 г. на ОСГТК е посочено, че оценката на имуществото
не е част от наддаването, поради което същата излиза вън от предмета на
проверка при обжалване на постановлението за възлагане.
Редът за обжалване на оценката е друг, този по чл. 485, ал. 2 ГПК, на
който жалбоподателят не се позовава. Освен това, първата оценка на имота,
която подлежи на обжалване, е съобщена на жалбоподателя на 01.11.2019 г.
(л. 184), но същият не я е обжалвал. Втората оценка е съобщена на
жалбоподателя на 26.10.2020 г. (л. 263) и независимо че в противоречие с чл.
485, ал. 6 ГПК му е указана възможността да обжалва и нея, жалбоподателят
не го е направил.
Неподкрепеното с никакви твърдения оплакване, че „процедурата по
избор на купувач не е проведена по предвидения в ГПК ред“ не дава
възможност на съда да приеме, че се касае за порок в наддаването. Не е
необходимо жалбата да съдържа същите думи и изразни средства, каквито са
използвани в чл. 435, ал. 3 ГПК. Достатъчно би било да се изложат
оплаквания, които се отнасят до някое от посочените обстоятелства в т. 8 от
ТР № 2 от 26.06.2015 г. на ВКС по тълк.д.№ 2/2013 г. на ОСГТК, за да може
жалбата да бъде разгледана по същество. Такива обстоятелства, които са част
от наддаването и надлежното им извършване подлежи на проверка по жалба
срещу постановлението за възлагане, са: действията на съда и наддавачите
във връзка с подадените тайни наддавателни предложения в продължение на
пълния срок за това и действията на страните с право на изкупуване, както и
действията на съдебния изпълнител и наддавачите при провеждане на
наддаването с явни наддавателни предложения с фиксирана стъпка. Жалбата
2
обаче не съдържа никакви конкретни оплаквания във връзка с наддаването,
поради което същата се явява недопустима. Недопустимостта следва от
особеностите на производството по чл. 435 и сл. ГПК. За разлика от
предходния ГПК, в сега действащия кодекс е предвидено изчерпателно
изброяване на актовете на съдебните изпълнители и основанията, на които
могат да се обжалват. Затова липсата на конкретни оплаквания в жалбите
срещу действията на съдебните изпълнители е пречка за разглеждането им по
същество (за разлика например от „бланкетните“ жалби в исковия въззивен
процес – вж. т. 1 от ТР №1/13 ОСГТК вр. чл. 269 ГПК). Целта на
законодателната промяна е да се ускори изпълнителното производство, без да
се пренебрегват функциите на съда по проверка на неговата
законосъобразност, стига правоимащите да излагат обосновани оплаквания.
Тази законова цел не може да бъде постигната с т.нар. „бланкетна“ жалба,
каквато е настоящата, и в която се говори за порок най-общо в „процедурата
по избор на купувач“. Процедура, която, както ВКС се е произнесъл в т. 8 на
ТР № 2/2013 г. на ОСГТК, включва много различни действия, подготвящи
проданта, но не всички от тях са подлежащи на проверка по жалба срещу
постановлението за възлагане.
С оглед на гореизложеното Силистренският окръжен съд намира
жалбата на С. М. И. срещу Постановление за възлагане на недвижим имот от
24.03.2021 г. по изпълнително дело № 20173410400109 при СИС към Районен
съд Дулово, за недопустима, поради което същата следва да се остави без
разглеждане, а производството по нея да се прекрати.
Водим от гореизложеното, Силистренският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на С. М. И. с ЕГН **********
против Постановление за възлагане на недвижим имот от 24.03.2021 г. по
изпълнително дело № 20173410400109 при СИС към Районен съд Дулово и
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№ 153/2021 г. на Окръжен съд
Силистра.
3
Определението подлежи на обжалване пред Апелативен съд Варна в
едноседмичен срок от съобщаването му.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4