№ 135
гр. Пловдив, 05.04.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на пети април през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Станислав П. Георгиев
Членове:Стоян Ат. Германов
Х. В. Симитчиев
като разгледа докладваното от Станислав П. Георгиев Въззивно търговско
дело № 20225001000768 по описа за 2022 година
Производство по реда на чл. 248 от ГПК.
Постъпила е молба вх. № 2174/17.03.2023 г. от Н. С. Б. ЕГН ********** и М. К.
Б. ЕГН **********, двамата с постоянен адрес: гр. М., ул. „Х. Б." № 50 чрез адвокат Р. и
лично от адвокат Р., с която са направени две искания:
да бъде изменено решение № 83/07.03.2023 г., постановено по в. т. д. № 768/2022
г. по описа на АС - Пловдив в частта относно заплащане на разноски по въззивното
производство от Н. С. Б. и М. К. Б. и същите да бъдат освободени от заплащането на
разноски за въззивното производство;
да бъде изменено решение № 83/07.03.2023 г., постановено по в. т. д. № 768/2022
г. по описа на АС - Пловдив в частта относно заплащане на адвокатско възнаграждение, на
основание чл. 38, ал. 2 от Закона за адвокатурата, като бъде осъдено ЗД „Л.И.“ АД, ЕИК .....
да заплати на адвокат Р., в качеството на пълномощник на Н. С. Б., сумата от 8 650.00 лева,
както и да бъде осъдено ЗД „Л.И.“ АД, ЕИК ..... да заплати на адвокат Р., в качеството на
пълномощник на М. К. Б., сумата от 8 650.00 лева.
Молбата е подадена от легитимирани лица и в срока по чл. 248, ал. 1 от ГПК.
Ответникът счита, че молбата е неоснователна и моли същата да бъде оставена
без уважение.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено
следното:
С решение № 83/07.03.2023 г., постановено по в. т. д. № 768/2022 г. по описа на
АС – Пловдив е потвърдено решение № 59/30.09.2022 г., постановено по т. д. № 31/2021 г.
по описа на ОС – Смолян, с което осъдено ЗД „Л.И.“ АД, ЕИК ..... да заплати на Н. С. Б.
ЕГН ********** и М. К. Б. ЕГН ********** по 100 000.00 лева на всеки, представляващи
1
обезщетение за неимуществени вреди и са отхвърлени претенциите на посочените
физически лица до пълните предявени размери от по 200 000.00 лева за всеки.
Няма спор, че ищците са били освободени от заплащането на такси и разноски по
смисъла на чл. 83, ал. 2 от ГПК с определение № 39/01.06.2021 г., постановено по т. д. №
31/2021 г. по описа на ОС – Смолян. Смисълът на това освобождаване е ищците да не
заплащат дължимите държавни такси и разноските, които са направени във връзка с
осигуряване защитата на техните права (експертизи, разпит на свидетели, събиране на други
доказателства).
Съгласно чл. 83, ал. 3 от ГПК, тези разноски се плащат от бюджета на съда.
Но освобождаването от разноски не означава, че ищците не следва да понесат
отговорност за отхвърлените части от техните искове по отношение на разноските,
направени от другата страна. Едва ли може да има съмнение, че такива се дължат, съобразно
разпоредбата на чл. 78, ал. 3 от ГПК, но не и от бюджета на съответния съд.
В конкретния случай Н. и М. са осъдени да заплатят на ЗД „Л.И.“ АД, ЕИК .....
всеки по 1 165.50 лева, представляващи разноски, направени от дружеството във въззивното
производство по съразмерност. Тези разноски не попадат в приложното поле на чл. 83 от
ГПК, дължат се от ищците и са присъдени.
Ето защо исканията в тази насока следва да бъдат оставени без уважение.
Исковото производство е образувано на 31.05.2021 г. Към исковата молба са
приложени и два договора за правна защита и съдействие от 26.05.2021 г., по един за всеки
ищец. В тях е записано, че възнаграждението на адвокат Р. следва да бъде определено по
реда на чл. 38 от ЗА. При това положение приложимите норми за определяне на конкретния
размер са тези, действащи към 26.05.2021 г.
Към момента на подписването на цитирания договор е действала Наредба № 1 за
минималните размери на адвокатските възнаграждения (редакция изменена с Решение №
5419/08.05.2020 г. на ВАС на РБ – ДВ бр. 45 от 15.05.2020 г., в сила от 15.05.2020 г.).
Според чл. 7, ал. 2, т. 4 от Наредба № 1 (в цитираната редакция), дължимото
възнаграждение за всеки ищец е в размер на по 3 530.00 лева. Такъв е и размерът, присъден
с решение № 83/07.03.2023 г., постановено по в. т. д. № 768/2022 г. по описа на АС –
Пловдив.
Ето защо исканията за изменение на цитираното решение в тази насока следва да
бъдат оставени без уважение.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на Н. С. Б. ЕГН ********** и М. К. Б.
ЕГН ********** да бъде изменено решение № 83/07.03.2023 г., постановено по в. т. д. №
768/2022 г. по описа на АС - Пловдив в частта относно заплащане на разноски по въззивното
2
производство от Н. С. Б. и М. К. Б. и същите да бъдат освободени от заплащането на
разноските за въззивното производство, направени от другата страна.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адвокат Р. да бъде изменено решение №
83/07.03.2023 г., постановено по в. т. д. № 768/2022 г. по описа на АС - Пловдив в частта
относно заплащане на адвокатско възнаграждение, на основание чл. 38, ал. 2 от Закона за
адвокатурата, като бъде осъдено ЗД „Л.И.“ АД, ЕИК ..... да заплати на адвокат Р., в
качеството на пълномощник на Н. С. Б., сумата над размера от присъдените 3 530.00 лева до
исканите 8 650.00 лева, както и да бъде осъдено ЗД „Л.И.“ АД, ЕИК ..... да заплати на
адвокат Р., в качеството на пълномощник на М. К. Б., сумата над размера от присъдените
3 530.00 лева до исканите 8 650.00 лева.
Преписи от настоящото определение да бъдат връчени на страните.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба, в едноседмичен срок от
съобщаването, пред Върховния касационен съд.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3