№ 26794
гр. София, 30.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА
като разгледа докладваното от ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА Гражданско дело
№ 20231110160810 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба от ....... срещу Е. Г. В..
От ответницата в указания законоустановен срок по реда на чл. 131 ГПК не е
депозиран писмен отговор.
По направените доказателствени искания:
Представените с исковата молба писмени документи са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на правния спор, поради което следва да бъдат
приети като писмени доказателства по делото.
Произнасянето по доказателственото искането на ищеца за допускане на съдебно-
счетоводна експертиза следва да бъде отложено до изслушване на становището по него
на ответника – за насроченото по делото открито съдебно заседание.
Съдът при извършена служебна проверка на редовността и допустимостта на
подадената искова молба, намира същата за нередовна по смисъла на чл. 129, ал. 2 вр.
чл. 127, ал. 1, т. 4 и т. 5 ГПК, поради което на ищеца следва да бъдат дадени указания
за отстраняване на констатираните нередовности. Същевременно, за процесуална
икономия, съдът намира, че следва да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно
заседание, поради което на основание чл. 140, ал.1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба, във връзка с която е образувано
производството по делото.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението с
писмена молба, с препис за насрещната страна, да формулира надлежен петитум, в
които да уточни размера на исковите претенции за главница и лихва, като посочи
конкретен размер на едно всяко от претендираните вземания, съгласно изложените
фактически твърдения.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на дадените указания в срок, исковата
молба ще бъде върната, а производството по делото прекратено.
ПРИЕМА приложените към исковата молба документи, като писмени
доказателства.
1
ОТЛАГА произнасянето по доказателственото искане на ищеца за назначаване
на съдебно-счетоводна експертиза до изслушване на становището по него на ответника
– за насроченото по делото открито съдебно заседание.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 20.09.2024 г. от 10:00 часа, за което
да се призоват страните с връчване на препис от настоящото определение.
На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърдение, че по
силата на Заповед № 6/03.01.2012 г., на основание чл. 40а, ал. 1 от Правилника за
прилагане на Закона за социално подпомагане вр. чл. 19 ал. 4 от ЗСП и молба с вх. №
94 ЕЕ-1/03.01.2012 г., ответницата и нейното дете Г.Е.В. са настанени в Център за
временно настаняване „.......... за срок от три месеца, като пребиваването на лицето е
продължено за по-дълъг период поради социално-битови причини. Ищецът излага
доводи, че на 01.06.2012 г. ....... подписва с Е. В. договор за доставка на социални
услуги, който е продължен за неопределен срок, съгласно решение на Обществен съвет
за социална политика към СО от 08.06.2012 г. Сочи, че съгласно чл. 13, ал. 1 и ал. 2 от
договора, потребителят на социални услуги се задължава да заплаща на доставчика
месечна такса в размер на 30% от личните си доходи до 22-ро число на месеца, освен в
изрично изброени случаи. Твърди, че за престоя си в ЦВН „Свети Димитър" до месец
август 2023 г. ответницата има незаплатени такси, ведно със законната лихва за
тригодишен период. В тази връзка, поддържа че общата стойност на дължимата от
ответницата такса за периода от месец октомври 2018 г. до месец март 2020 г., както и
от месец януари 2021 г. до месец август 2023 г., възлиза на обща стойност от 4518,11
лв. Сочи, че върху стойността на дължимата главница, за периода от 20.10.2020 г. до
20.10.2023 г. е начислено мораторно обезщетение на стойност 993,47 лв. В тази връзка,
моли съда да осъди ответницата за заплащането на процесните вземания, ведно със
законната лихва за забава от датата на исковата молба до окончателното изплащане на
вземането. В указания законоустановен срок по реда на чл. 131 ГПК ответницата не е
подала отговор на исковата молба.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно
основание по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже по делото пълно и главно
наличието на валидно облигационно правоотношение с ответницата, възникнало на
основание сключен помежду им договор за доставка на социални услуги от 01.06.2012
г., по силата на който ответницата е задължена да заплаща месечна такса в полза на
доставчика на социални услуги в уговорения размер, както и изискуемостта на
процесните вземания в търсения размер.
По иска с правно основание по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в доказателствена тежест на
ищеца е да докаже наличието на главен дълг и изпадането на ответницата в
забава.
При доказване на горните обстоятелства, в доказателствена тежест на
ответницата е да докаже положителния факт на плащане на процесните вземания.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
2
доказване:
Липсват права и обстоятелства, които да бъдат отделени като безспорни по
делото.
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти,
за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК;
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени;
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение,
е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото
и ще се смятат за редовно връчени;
- ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника или да оттегли иска.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо
лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален
представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3