Разпореждане по дело №282/2022 на Административен съд - Перник

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 25 юли 2022 г.
Съдия: Цветелина Борисова Гоцова
Дело: 20227160700282
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 5 юли 2022 г.

Съдържание на акта

Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

гр. Перник, 25.07.2022 г.

Административен съд - Перник, в закрито заседание, на 25.07.2022г., в състав:

Съдия: Цветелина Гоцова

като разгледа докладваното от съдията административно дело номер 282 по описа на съда за 2022 година, за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 203 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. с чл. 256 от АПК, вр. с чл.1, ал.1 вр. чл.4 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/.

Образувано е по искова молба на Р.М.С. с ЕГН ********** ***, чрез адв. Т.Л. от САК, съдебен адрес: ***, офис 1 против РЗИ – Перник РКМЕ, с искане за осъждането на ответника да се произнесе по депозираната му молба за издаване на ТЕЛК-ово решение и да му заплати обезщетение за причинени имуществени вреди в размер на 29 250 лева, от които сумата в размер на 26 000 лв. /двадесет и шест хиляди/, представляващи пропуснати суми от  нереализирана пенсия поради временна неработоспособност от 24.11.2016г. до депозирането на исковата молба, и 3 250  лв. /три хиляди двеста и петдесет лева/ - пропуснати суми от отпускане на добавки /помощи/, които се получават при пенсия поради временна неработоспособност от 24.11.2016г. до депозирането на исковата молба, както и обезщетение за причинени неимуществени вреди в размер на 20 000 лв. /двадесет хиляди лева/, изразяващи се в изнервяне, притеснение, постоянен стрес и несигурност за бъдещето и живота на ищеца, ведно със законната лихва върху тези суми от 24.11.2016г. до окончателното изплащане на същите. Претендират се разноски по делото.

При извършената служебна проверка относно редовността и допустимостта на исковата молба, съдът намира, че същата не отговаря на изискванията за редовност, очертани в чл. 127 ГПК, т.4 и т. 5, приложима субсидиарно на основание чл. 144 от АПК.

По аргумент от нормата на  чл. 205, ал. 2 от АПК, когато посоченият в исковата молба ответник не отговаря на изискванията на ал. 1, съдът указва на ищеца срещу кого следва да насочи иска, като му дава възможност в 7-дневен срок от съобщението да отстрани нередовността или да заяви дали поддържа иска срещу първоначално посочения ответник.

В разглеждания случай, исковата молба не отговаря на посочените изисквания за редовност, тъй като ищецът не е конкретизирал обстоятелствената част на иска, не е посочил  ясно от какво произтичат вредите – от незаконосъобразен акт, действия или бездействия на длъжностни лица. От какви действия /неосноваващи се на закон или административен акт/ или бездействия /когато органът е бил длъжен да действа по силата на закон или административен акт/, на кой административен орган или длъжностно лице, са претърпени вредите. Ищецът следва, на основание чл. 205, ал. 2 АПК,  да конкретизира срещу кой ответник насочва иска си –съобразно правилата на чл. 205, ал. 1 АПК надлежен ответник по иска следва да е регионалната здравна инспекция, тъй като според чл. 8, ал. 1 от Закона за здравето, регионалните здравни инспекции са юридически лица на бюджетна издръжка към министъра на здравеопазването, със седалище населеното място – административен център на областта, а съобразно чл. 21, ал. 2 от Правилника за устройството и организацията на работа на органите на медицинската експертиза и на регионалните картотеки на медицинските експертизи (приет с ПМС № 83 от 26.04.2010 г., обн. ДВ бр. 34 от 4.05.2010 г.), регионалните картотеки на медицинските експертизи са структурни звена на РЗИ. Освен това, с оглед заявеното искане да бъде задължен ответника да се произнесе по депозираната молба, следва искането да бъде конкретизирано – дали това е искане до съда да осъди административен орган и кой е той да извърши фактическо действие, дължимо по силата на закон и кой е този закон или се иска от съда да установи неоснователно бездействие на административни органи и длъжностни лица.   

Съгласно чл.128, т.2 от ГПК към исковата молба следва да се приложи документ за внесена държавна такса. Последната се дължи и на основание чл.9а от ЗОДОВ. Съгласно Тарифа № 1 към Закона за държавните такси, за такси събирани от съдилищата за физическите лица тя е в размер на 10,00 лв. /десет лева/.

Ето защо, с оглед констатираните нередовности в исковата молба, на основание чл. 129, ал. 2 ГПК, същата следва да бъде оставена без движение, като се дадат указания на ищеца да отстрани констатираните нередовности.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК, вр. с чл. 144 АПК, съдът

 

Р А З П О Р Е Д И

 

ОСТАВЯ производството по исковата молба БЕЗ ДВИЖЕНИЕ. УКАЗВА на ищеца в 7-дневен срок от съобщението с нарочна писмена молба с препис за ответника да уточни иска си, като:

 

1.     Да посочи срещу кой ответник насочва иска си съобразно изискванията на чл. 205 АПК – срещу РЗИ Перник или РЗИ Перник РКМЕ и да заяви дали поддържа иска си срещу РЗИ Перник РКМЕ.

2.     Да посочи от какво произтичат вредите – от незаконосъобразен акт, действия или бездействия на длъжностни лица. От какви действия /неосноваващи се на закон или административен акт/ или бездействия /когато органът е бил длъжен да действа по силата на закон или административен акт/, на кой административен орган или длъжностно лице, са претърпени вредите; При или по повод каква административна дейност са осъществени действията и/или бездействията, в резултат на които твърди, че е понесъл вредите.

3.   Да посочи каква е причинната връзка между твърдяните вреди и незаконосъобразните действия или бездействия, от които твърди, че са настъпили.

4.   Да посочи дали поддържа искането си за задължаване на ответника и кой ответник да се произнесе по депозираната молба за издаване на ТЕЛК решение. Дали това е искане до съда да осъди административен орган и кой е той да извърши фактическо действие, дължимо по силата на закон и кой е този закон или се иска от съда да установи неоснователно бездействие на административни органи и длъжностни лица.  

5.   Да представи по делото доказателство за внесена държавна такса в размер на 10,00 лв. /десет лева/ за разглеждане на предявения иск по ЗОДОВ

 

ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение на указанията в посочения срок исковата молба ще бъде върната и производството по делото ще бъде прекратено.

                   

 

СЪДИЯ: