ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 350
гр. Враца, 24.07.2020г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА, пети състав,
в закрито заседание на 24.07.2020г. /двадесет и четвърти юли две хиляди и двадесета/
година в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА
като разгледа докладваното от
съдия РАДЕНКОВА адм. дело № 318 по описа на АдмС – Враца за 2020г. и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по жалба на „М.“ ЕООД ***,
представлявано от * М.М.К. против Решение № 196 по
протокол № 9/25.06.2020 г. на Общински съвет – Бяла Слатина.
Твърди се, че решението е нищожно, поради неспазване на реда по чл.
22, ал. 2 от ЗМСМА, незаконосъобразно и нецелесъобразно, като постановено в
противоречие с материалния и процесуалния закон.
Иска се прогласяване нищожността му, респ. да бъде отменено.
В жалбата е
обективирано особеното искане за спиране изпълнението на обжалваното решение, за
да се проверят всички материални и процесуални условия за издаването му.
Правният
интерес на дружеството е обоснован с отправеното му едноседмично предизвестие
за прекратяване на договор за наем на общински имот – терен № 12-3, находящ се
в УПИ ХII, кв. 80 по плана на ***, с площ от 15,03 кв.м. за поставяне на
преместваем обект.
Ответникът по
жалбата - Общински съвет – Бяла Слатина, чрез председателя на ОбС, ангажира
становище за недопустимост на жалбата поради липса на правен интерес, като
излага съображения и за нейната неоснователност.
Изпратено е заверено
копие на административната преписка.
Съдът, като прецени
жалбата и изложеното в нея, във връзка с приложената преписка, приема следното:
С Решение № 196 по протокол № 9/25.06.2020 г., прието на основание
чл. 35, ал. 1 и чл. 41, ал. 2 от ЗОС, чл. 72, ал. 1, т. 1 и чл. 74 от Наредба №
6 на ОбС – Бяла Слатина за придобиване, управление и разпореждане с общинско
имущество, Докладна от Кмета на Община Бяла Слатина, чл. 21, ал. 2, вр. с чл.
21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, Общински съвет – Бяла Слатина е: 1. дал
съгласие за продажба на недвижим имот с идентификатор 07702.501.1084, с площ от
329 кв. м.; 2. одобрил е пазарната оценка на имота; 3. възложил е на Кмета на
Община Бяла Слатина провеждането на публично оповестен търг и сключване на
договор със спечелилия търга; 4. Определил е началната тръжна цена на имота,
стъпка за наддаване и депозита за участие в търга; 5. Указал е, че хонорарът за
експертната оценка на имота е за сметка на купувача и 6. възложил е на Кмета на
Община Бяла Слатина извършване на последващите съгласно закона действия.
Видно от Договор № 2167/18.10.2013г., Община Бяла Слатина е
предоставила на дружеството жалбоподател под наем общински имот – терен № 12-3,
находящ се в УПИ ХII, кв. 80 по плана на ***, с площ от 15,03 кв.м. за поставяне на
преместваем обект.
С писмо изх. № 9400-1015/26.06.2020г., на основание чл. 13 от
цитирания договор, Община Бяла Слатина е отправила едноседмично предизвестие за
прекратяването му.
Съдът счита жалбата на М.“ ЕООД *** за подадена в срок, но недопустима по следните съображения:
Търговското дружество – жалбоподател няма правен интерес от оспорване
на посоченото в жалбата решение.
Решение № 196 по протокол № 9/25.06.2020 г. на Общински
съвет – Бяла Слатина
не създава права или задължения за дружеството, както и непосредствено не
засяга права, свободи или законни интереси на същото. Търговското дружество не
би могло да черпи правен интерес от обстоятелството, че се намира в граждански правоотношения
с Община Бяла Слатина. Отношенията му с Общината не са административно-правни,
т.е. оспореният административен акт не засяга по никакъв начин пряко и
непосредствено правната сфера на търговското дружество – жалбоподател.
Въпросите кога и при какви условия може да се прекрати наемен договор,
правилно ли е прекратен този договор, изпълнени ли са задълженията по договора,
налице ли са и дължи ли се обезщетение за направените подобрения от наемателя в
имота, могат да намерят разрешение в общия исков процес. Към този ред за
разрешаване на спора изрично препраща разпоредбата на чл. 15, ал. 3 от ЗОС, която гласи, че наемните правоотношения по чл. 14, ал. 7 от
същия закон се прекратяват по реда на ЗЗД. По реда на гражданското производство
се разрешават и споровете, възникнали вследствие на прекратения договор за
наем, включително и овъзмездяването на наемателя за евентуално направени от
него подобрения. Всички свои права и накърнени интереси, с които жалбоподателят
обосновава правния си интерес, следва да бъдат потърсени и защитени по реда на
гражданското съдопроизводство.
На следващо място, като акт на управление на имот общинска собственост, оспореното
решение на Общинския съвет е взето в изпълнение на правомощията на колективния
орган по чл.
21, т. 8 от Закона за местното самоуправление и местната администрация /ЗМСМА/, и подлежи на
съдебен контрол по реда на чл. 8, ал. 11 от ЗОС. Цитираният текст препраща към реда за
оспорване, предвиден в чл.
45 от ЗМСМА.
Субектите, които могат да оспорят решения на общинския съвет в тази хипотеза,
т. е. активно легитимирани да подадат жалба са само областният управител и
кметът на общината, както и прокурорът, в изпълнение на правомощията си по чл.
16 от АПК,
би могъл да подаде протест. Надзор за законност върху дейността на
администрацията, без оглед на личен и пряк интерес може да упражнява само
прокуратурата.
В същия този смисъл е и утвърдената съдебна практика,
а именно Определение № 14246 от 13.11.2012 г. на ВАС на РБ – Четвърто
отделение, по адм. д. № 12904 от 2012 г., както и Определение № 4042 от
19.03.2019 г. на ВАС на РБ - Второ отделение, по адм. д. № 2775 от 2019 г.
По изложените
съображения, настоящият съдебен състав приема, че жалбоподателят „М.“ ЕООД ***, в качеството му на наемател на общински имот, не разполага с активна
процесуална легитимация да оспорва Решение № 196 по протокол № 9/25.06.2020 г. на Общински съвет – Бяла Слатина.
Правният интерес е
процесуална предпоставка от категорията на абсолютните, за която съдът следи
служебно.
Жалбата на „М.“ ЕООД следва да бъде оставена без разглеждане, а
производството по делото – прекратено.
Предвид изложените
констатации за недопустимост на оспорването, не би могло да се разглежда по
същество и нарочното искане за спиране изпълнението на Решение № 196 по протокол № 9/25.06.2020 г. по реда на чл. 166 от АПК, т. е. и това искане е
недопустимо и следва да се остави без разглеждане.
Препис от
настоящото определение следва да се изпрати на страните на основание чл. 138 от АПК.
Водим от
гореизложеното и на основание чл. 159, т. 4 от АПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „М.“ ЕООД ***,
представлявано от * М.М.К. против Решение № 196 по
протокол № 9/25.06.2020 г. на Общински съвет – Бяла Слатина.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на „М.“ ЕООД ***,
представлявано от * М.М.К. за спиране изпълнението на Решение № 196 по протокол № 9/25.06.2020 г. на Общински съвет – Бяла Слатина.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. д. № 318/2020
г. по описа на АдмС-Враца.
Определението подлежи на обжалване пред ВАС в
7-дневен срок от уведомяване на страните, на които на основание чл. 138 от АПК
да се изпрати препис от същото.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: