№ 98
гр. гр.Несебър, 10.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, V-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Мария М. Берберова Георгиева
при участието на секретаря Красимира Ил. Любенова
като разгледа докладваното от Мария М. Берберова Георгиева
Административно наказателно дело № 20222150200099 по описа за 2022
година
Производството по делото е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по повод жалбата на Г. ЮС. ЮМ. с ЕГН **********, с адрес: с.Д.,
общ.Поморие, обл.Бургас, ул.............. против Електронен фиш за налагане на глоба,
серия Г, № 13785 на ОДМВР Бургас, с който на основание чл.638, ал.1, т.1 във връзка с
чл.461, т.1 от Кодекса за застраховане КЗ/, на жалбоподателя Ю. е наложено
административно наказание – глоба в размер на 250 /двеста и петдесет/ лева за
административно нарушение по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ. Моли се съдът да постанови
решение, с което да отмени атакувания електронен фиш, като незаконосъобразен.
В съдебно заседание жалбоподателят Ю. не се явява. Не сочи нови
доказателства.
За ОД на МВР-Бургас в съдебно заседание представител не се явява. Представят
писмени доказателства.
Съдът намира, че жалбата е подадена в срок пред надлежната инстанция от
лице, което има правен интерес и съдържа изискуемите по закон реквизити, поради
което е процесуално допустима.
Като взе предвид исканията на жалбоподателя, събрания по делото
доказателствен материал и като съобрази закона, настоящата инстанция намери за
установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбоподателят Ю. е санкциониран с обжалвания електронен фиш за това, че
на 07.01.2020г. в 11.59 часа, в гр.Несебър, КК Слънчев бряг, на главна алея във в.з.
Зора, като собстветник на лек автомобил „Фиат Пунто“ с рег. № ................,
регистрирано в РБългария и неспряно от движение, не е сключил задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“. Нарушението е установено с автоматизирано
техническо средство САИРН m*Spee Det 2D. За установеното нарушение на
1
собственика на автомобила е издаден Електронен фиш серия Г, № 13785 на ОДМВР
Бургас.
Недоволен от така издадения електронен фиш е останал жалбоподателят Ю.,
който е сезирал съда с жалба, предмет на разглеждане в настоящото производство по
делото. В жалбата си същият сочи, че в обжалвания електронен фиш било записано, че
нарушението било установено с АТС САИРН m*Spee Det 2D, което не съответствало с
посочения в него чл.483, ал.1, т.1 вр. чл.638, ал.1, т.2 вр. чл.461, т.1 от КЗ. Твърди се, че
в електронния фиш не е било посочено, че МПС е било в движение или управлявано по
време на установяване на нарушението.
На следващо място се изтъква, че съгласно чл.10, ал.1 от Наредба № 8121-з-1532
от 12.05.2015г. било посочено, че за всяко използване на мобилно АТС за контрол се
попълва протокол, какъвто не бил представен при връчване на оспорения електронен
фиш на жалбоподателя.
Съдът, в контекста на правомощията си по съдебен контрол, след като провери
изцяло и служебно атакувания електронен фиш, без да се ограничава с обсъждане на
посочените в жалбата доводи, съобрази следното:
В разглежданият случай електронният фиш е съставен на основание снимков
материал за заснето нарушение по ЗДвП, а именно – управление на МПС без валидна
застраховка „Гражданска отговорност“ от жалбоподателя, като нарушението е
установено с автоматизирано техническо средство - пътна радарна система тип
m*Spee Det 2D, надлежно калибрована, при която измерването, регистрирането и
записът на нарушенията се извършва от система радар-камера-компютър.
Единствената роля на оператора на системата е да позиционира техническото средство,
като го насочи към определения за наблюдение участък от пътя. От представеното по
делото удостоверение за одобрен тип средство за измерване и допълнение към същото
/л.6-7 вкл./ се установява, че автоматизираното техническо средство, с което е
установено нарушението е било одобрено и вписано в регистъра на одобрените за
използване типове средства за измерване под № 5133, със срок на валидност –
20.02.2028г. Съдът намира, че процесната система за контрол, отговаря на изискването
на Закона техническото средство, с което е установено и заснето нарушението, да бъде
автоматизирано и стационарно, за да не позволява човешка намеса при установяването
и заснемането на всяко едно конкретно нарушение.
Настоящият съдебен състав счита, че е налице основание за отмяна на
атакуваният електронен фиш. Съображенията за това са следните:
В Кодекса за застраховането е предвиден специален ред за установяване на
нарушения с автоматизирано техническо средство - чл.647, ал.3 от КЗ, съгласно който,
когато с автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето
управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ
застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на
автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на
нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата.
Регламентирано е, че ЕФ се изпраща на собственика на МПС, който е длъжен в 14-
дневен срок от получаването му да заплати глобата или имуществената санкция по
чл.638, ал.4 и 6 от КЗ. Налагането на административно наказание глоба или
имуществена санкция с електронен фиш е допустимо единствено по чл. 638, ал.
4 и ал. 6 от КЗ и то само при управление на МПС.
В настоящият случай в електронния фиш е посочено, че деянието, представлява
2
нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ във вр. с чл.638, ал.1, т.1 във вр. с чл.461, т.1 от КЗ.
В първата норма е регламентирано, че лицето, което притежава МПС, регистрирано на
територията на Република България и не е спряно от движение, е длъжно да сключи
договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобила си. В случая е
установено, че за автомобил, собственост на жалбоподателя Ю., не е сключена такава
застраховка. Според нормата на чл.638, ал.1, т.1 от КЗ на физическите лица, задължени
по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, които не са изпълнили задължението да сключат застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилите, се налага глоба в размер на 250 лева. В
чл.461, т.1 от КЗ е регламентирана една от задължителните застраховки, а именно -
тази наречена „Гражданска отговорност“.
Видно от цитираните норми, общия принцип е, че за извършено нарушение по
чл.638 от КЗ се съставя АУАН и се издава наказателно постановление, като
единственото изключение е посочено по отношение на административното нарушение
по чл.638, ал.4 от КЗ, за което се съставя електронен фиш, но само при констатирано
управление на МПС, за което не е сключена задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“, какъвто не е настоящият случай.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че обжалваният електронен фиш е
материално незаконосъобразен, поради което следва да бъде отменен, без да се
разглеждат останалите наведени в жалбата нарушения на административно-
производствените правила.
Мотивиран от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Несебърският
районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба, серия Г, № 13785 на ОДМВР
Бургас, с който на основание чл.638, ал.1, т.1 във връзка с чл.461, т.1 от Кодекса за
застраховане /КЗ/, на Г. ЮС. ЮМ. с ЕГН **********, с адрес: с.Д., общ.Поморие,
обл.Бургас, ул.............., е наложено административно наказание – глоба в размер на 250
/двеста и петдесет/ лева за административно нарушение по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните пред Административен съд - гр.Бургас.
Съдия при Районен съд – Несебър: _______________________
3