Р Е Ш Е Н И Е
№261460/30.11.2020г.
гр.
Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ,
тридесет и пети състав, в открито съдебно заседание, проведено на двадесет и четвърти ноември, две хиляди и двадесета
година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ВИОЛЕТА КОЖУХАРОВА
при участието на секретаря Олга
Желязкова, като
разгледа докладваното от съдията гр. дело №
6520 по
описа на Варненски районен съд за 2018 год., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано въз основа на искова молба вх. № 30724/ 09.05.2018 год.
от Т.И. Б., ЕГН: **********,*** срещу В.Ц.Г., ЕГН: **********, с адрес: ***, с
искане до съда за допускане между страните на недвижим имот с идентификатор № *,
с адрес *.
В исковата молба се твърди, че
съсобствеността между страните по отношение на процесния имот е възникнала по
на договор за покупко – продажба от * г., по силата на който страните
придобиват по 1/ 2 ид. ч. от делбения имот.
Ответникът – В.Ц.Г., депозира писмен
отговор, в срока по чл. 131 ГПК, с който излага съображения за допустимост, но
неоснователност на иска, поради липса на съсобственост. Възразява, че между
страните е сключен предварителен договор от 24.04.2012 год., по силата на който
ищцата му прехвърля нейните 1/ 2 ид. ч. Позовава се още, че е изправна страна по
договора. На 29.06.2018 год., пред Варненски окръжен съд е образувано
производство за обявяване на предварителния договор за окончателен. Евентуално,
релевира възражение за придобиване на имота по давност. Отправя искане за
отхвърляне на иска за делба и за присъждане на разноски.
Съдът,
след като взе предвид представените по делото доказателства – по отделно и в
тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове,
регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от фактическа
и правна страна:
Предявен
е иск за делба на недвижим имот, с правно
основание чл. 34, ал. 1 ЗС.
Съобразно правилата на чл. 154, ал. 1 ГПК, в тежест на всяка от страните е да установи фактите, от които извежда
твърдяното пораждане на съсобственост между страните, по отношение на делбените
имоти, на наведеното основание, за твърдения от тях размер на квотите в
съсобствеността.
В случая, видно
от приобщения по делото договор за покупко-продажба на недвижим имот,
обективиран в НА № *, том *, рег. № *, дело № */* г., на *
г. В.Ц.Г. и Т.И. Д. придобиват собствеността по
отношение недвижим имот, представляващ апартамент № *, находящ се в *, с площ от * кв. м., ведно с
прилежащото му избено помещение № *, с площ от * кв. м. и 0.9212 % идеални части от общите части на сградата и правото на
строеж върху припадащата се част от терена на комплекса.
Съгласно изричната уговорка по т. 5 от
договора, купувачите придобиват собствеността върху имота при равни квоти.
Съгласно приобщената на л. 11 скица,
към настоящия момент, описания в НА № */ * г. имот
е с
идентификатор № * по КККР на гр. Варна, одобрени със Заповед № РД – 18 –
92/ 14.10.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК
По силата на предварителен договор от
24.04.2012 год. Т.И.Б. се задължава на прехвърли на В.Ц.Г. ½ ид. ч. от
апартамент № *, находящ се в *, с площ от * кв. м., ведно с
прилежащото му избено помещение № *, с площ от * кв. м. и 0.9212 % идеални части от общите части на сградата и правото на
строеж върху припадащата се част от терена на комплекса, в срок до 45.05.2017
г.
С Решение №
3370/ 19.07.2019 год. по гр. д. № 14605 по описа на ВРС за 2018 г., потвърдено
изцяло с Решение № 370/ 06.03.2020 г. по в. гр. д. № 1995 по описа на ВОС за
2019 год., предварителния договор за покупко-продажба на недвижим имот, сключен на
24.04.2012 г., по
силата който Т.И.Б. продава на В.Ц.Г., ½ (една втора) идеална част
от процесното жилище, срещу продажна цена в размер на 13 278 евро
или 26 000 лв., изцяло платена от купувача, е обявен за окончателен.
Влязлото в сила решение по иска с правно основание чл. 19, ал. 3 ЗЗД има
пряко действие в правната сфера на ответника - то
замества неизпълненото задължение за прехвърляне правото на собственост на 1/ 2 ид. ч. от имота, предмет на договора. На основание чл. 235, ал. 3 ГПК, последиците от потестативния ефект на съдебното решение, следва да се
съобразят от настоящия състав.
Горните данни, обосновават извода, че по силата на
правната сделка от * г. и след успешно проведено производство по реда на чл.
19, ал. 3 ЗЗД, В.Ц.Г. е собственик на целия имот, предмет на настоящото
производство.
Между страните не е
налице съсобственост, което от своя страна обуславя отхвърляне на иска за
делба, на основание чл. 34, ал. 1 ЗС.
С оглед изхода на спора и отправеното
искане в полза на ответника следва да бъде присъдена сумата от 600.00 лв.,
представляваща извършени в производството разноски за адвокатско
възнаграждение, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявения от Т.И. Б., ЕГН:
**********,*** срещу В.Ц.Г., ЕГН: **********, с адрес: *** иск за делба на недвижим имот, представляващ апартамент № *, находящ се в *, с площ от * кв. м., представляващ имот с идентификатор
№ * по КККР на гр. Варна, одобрени със Заповед № РД – 18 –
92/ 14.10.2008 г. на Изпълнителния директор на АГККведно с прилежащото му
избено помещение № *, с площ от 5.06 кв. м. и
0.9212 % идеални части от общите части на сградата и правото на строеж върху
припадащата се част от терена на комплекса, на основание чл. 34, ал. 1 ЗС.
ОСЪЖДА Т.И. Б., ЕГН: **********,*** да заплати на
В.Ц.Г., ЕГН: **********, с адрес: *** сумата от 600.00 (шестстотин) лева,
представляваща извършени в производството разноски за адвокатско
възнаграждение, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК.
Решението, подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните
пред Варненски окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: