ПРОТОКОЛ
№ 3891
гр. Пловдив , 14.07.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на четиринадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Николай З. Петров
при участието на секретаря Иванка Ат. Пиронкова
и прокурора Кирил Тодоров Мавродиев (Районна прокуратура Пловдив)
Сложи за разглеждане докладваното от Николай З. Петров Наказателно дело
от общ характер № 20215330204685 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ: В. Ц. Ц. – се явява лично и със защитника си адв.
Г.Ж..
РП-Пловдив – редовно призована, изпраща представител.
СВИДЕТЕЛИТЕ:
И.С.А. – не се явява.
С.Н.С. – не се явява.
Д.С.Й. – не се явява.
Р.Р.И. – не се явява.
ВЕЩО ЛИЦЕ: П.И.Б. – не се явява.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.
АДВ. Ж.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на подсъдимия:
В. Ц. Ц. - роден на **, живущ в гр. Пловдив, ***, б., български
гражданин, с основно образование, неженен, безработен, осъждан, ЕГН
**********.
1
ПОДС.Ц.: Получих препис от обвинителния акт своевременно.
Съдът разясни на подсъдимия правата по чл. 55 от НПК.
ПОДС. Ц. : Разясниха ми се правата.
На страните се разясниха правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОР: Нямам отводи и нови искания.
АДВ. Ж.: Отводи и искания нямам.
С оглед липсата на постъпили към настоящия момент искания, съдът
счита, че следва да бъде даден ход на съдебното следствие, поради което
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА СЕ делото с посочване основанията за образуване на
съдебното производство.
ПРЕДОСТАВИ СЕ възможност на прокурора да изложи
обстоятелствата, включени в обвинителния акт.
ПОДС. Ц.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Искам да
подпиша споразумение с прокуратурата за решаване на делото и се отказвам
от разглеждане на делото по общия ред.
Предостави се възможност на страните да обсъдят параметри на
споразумение.
ПРОКУРОР: Представям споразумение в писмен вид, което
постигнахме и изготвихме. Моля да го одобрите като непротиворечащо на
закона и морала.
АДВ. Ж.: Моля да одобрите представеното споразумение.
ПОДС. Ц.: Моля да одобрите споразумението.
Съдът, с оглед на това, че е сезиран със споразумение за решаване на
делото преди приключване на съдебното следствие, съобразно с чл. 384 от
НПК, намира, че не следва да се продължава следствието и следва да се
пристъпи към процедурата по реда на глава 29 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
Да се докладва представеното от страните споразумение за решаване на
делото.
Докладва се споразумението чрез прочитането му от прокурора.
ПОДС. Ц.: /Запитан на основание чл.382, ал.4 от НПК/: Разбирам в
какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от
2
представеното пред съда споразумение и заявявам, че съм го подписал
доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците на представеното пред съда
споразумение.
Съдът счита, че така представеното споразумение в писмен вид
отговаря на изискванията по чл. 381, ал. 5 от НПК относно съдържанието му,
като не се налага предлагане на промени в същото, поради което и основание
чл.382, ал.6 от НПК съдържанието му следва да се впише в съдебния
протокол. Ето защо и
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от
страните споразумение за решаване на делото, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ В. Ц. Ц. - роден на **, живущ в гр. Пловдив, ***, б.,
български гражданин, с основно образование, неженен, безработен, осъждан,
ЕГН ********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 354а, ал.5, във
вр. с ал. 3, т. 1 от НК за това, че на 05.07.2021г. в гр.Пловдив, без надлежно
разрешително е държал 0,281 грама ново психоактивно вещество
/високорисково/, спадащо към така наречената група на синтетичните
канабиноиди – (S)-N-(1-амино-3.3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-
индазол-3-карбоксамид,познато под синонима ADB-BUTINACA,което е
химичен аналог на високорисковото наркотично вещество:N-[1-
(аминокарбонил)-2-метилпропил]-1-пентил-1Н-индазол-3 карбоксамид,
познато под синонима: AB-PINACA, на стойност 1,69 лв.,като случаят е
маловажен.
За така извършеното от подсъдимия В. Ц. Ц. престъпление по чл. 354а,
ал.5, във вр. с ал. 3, т. 1 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание при
условията на чл.54 ал. 1 от НК, а именно ГЛОБА в размер на 800,00
/осемстотин/ лева.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
- остатъкът от наркотичното вещество, запечатан със силиконов печат
„РДВР Пловдив 053“, находящи се ва съхранение в ЦМУ, отдел „МРР-НОП“,
на основание чл. 354а, ал. 6 от НК се ОТНЕМАТ в полза на Държавата, като
следва да се унищожат по предвидения в закона ред.
- 5 броя найлонови вързопчета и 5 броя прозрачни пликчета, находящи
3
се по делото, да се унищожат като вещи без стойност.
На основание чл. 189 ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия В. Ц. Ц. да
заплати по сметка на ОДМВР - Пловдив сумата от 110,55 лева /сто и десет
лева и петдесет и пет стотинки/, направени в хода на досъдебното
производство разноски по делото.
За РП-Пловдив ........................... .......................................
Прокурор: / Кирил Мавдродиев / /Подс. В.Ц. /
........................................
/Адв. Г.Ж. /
Съдът, след съвещание намира, че така представеното споразумение за
решаване на делото не противоречи на закона и морала, отговаря на
изискванията на чл.381, ал.5 и ал.6 от НПК, а престъплението, за което е
постигнато не е сред предвидените в чл.381, ал.2 от НПК, поради което
същото следва да бъде одобрено от съда, като наказателното производство по
НОХД № 4685/21г. по описа на Районен съд Пловдив, ХVІ н.с. следва да се
прекрати.
Ето защо,
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл.384, ал.3, вр. чл.382, ал.7, вр. чл.24, ал.3 от НПК.
ОДОБРЯВА постигнатото между РП-Пловдив представлявана от
прокурор Кирил Мавдродиев от една страна и подсъдимият В. Ц. Ц. и адв.
Г.Ж. от друга страна споразумение за решаване на НОХД № 4685/2021 г. по
описа на РС- Пловдив, ХVІ н.с.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 4685/21г.
по описа на РС – Пловдив, ХVІ н.с. на основание чл.24, ал.3 от НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протест.
4
Предвид решаване на делото със споразумение и прекратяване на
наказателното производство съдът намира, че взетата спрямо подсъдимия
мярка за неотклонение „Подписка” вече се явява безпредметна и поради това
следва да се отмени. Ето защо и
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия В. Ц. Ц. и мярка за неотклонение
“Подписка”.
Определението относно мярката за неотклонение подлежи на обжалване
и протест в 7-дневен срок от днес пред ОС - Пловдив.
Уведоми се подсъдимият, че му се предоставя 7-дневен срок за
доброволно изпълнение по отношение на дължимата глоба и разноски, като
след изтичането му, ако не бъдат внесени сумите по определените сметки, ще
бъдат издадени служебно изпълнителни листове.
Протоколът се изготви в СЗ.
Заседанието се закри в 14,06 часа.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
Секретар: _______________________
5