Мотиви към РЕШЕНИЕ
№ 243/ 2017 год.
по НАХ дело № 279/ 2017 год. по описа на
Районен съд –
гр. Кнежа
Производството е по реда на глава ХХVІІІ от НПК.
С Постановление от 16.11.2017 год., на основание чл. 357, ал.1, т.4 във връзка с чл. 375 от НПК Районна прокуратура – гр. Кн. е
внесла в Кж Районен съд предложение
за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание по чл. 78а от НК на Ю.М.СТ., с ЕГН ********** за престъпление по чл. 345, ал.2 от Наказателния кодекс.
Районна прокуратура гр. Кн. – редовно призована, в
съдебното заседание не изпраща представител.
Обвиняемият Ю.М. Ст. – редовно призован, не се явява в
о.с.з.
Съдът като
прецени събраните по
делото доказателства, прие за
установено от
фактическа и правна страна
следното:
Ю.М.СТ., роден на *** ***, с постоянен адрес:***,
българин, с българско гражданство, със средно образование, неженен, безработен,
неосъждан, с ЕГН **********, е привлечен в качеството на обвиняемо лице за
това, че:
На 05.11.2017 год. около 10:40 часа в с. Бр., обл. Пл., по
ул. „А. Ст.“
управлявал моторно превозно средство – мотопед марка „Пиаджо“, модел „Чао“, с
номер на рамата IGM53225, без
регистрационен номер, което не било регистрирано по надлежния ред съгласно
Наредба № І-45 от 24.03.2000 год. за регистриране, отчет, пускане в движение и
спиране от движение на МПС и на ремаркета, теглени от тях, и реда за
предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства – престъпление по чл. 345, ал.2 от НК.
Видно
от доказателствата по делото, на 05.11.2017 год. свидетелите М. Пл. М. и Б. Д. К. – служители при РУ МВР гр. Кн., осъществявали контрол на движението по пътищата на територията на с. Бр., община Кн. Около 10:40 часа двамата
извършвали обход със служебен автомобил по ул. „Г. Д.“. В това време свидетелите забелязали движещ се по същата улицата мотопед, чийто водач предприел рязка маневра и завил по ул. „А. Ст.“ в посока центъра на селото. Полицейските служители решили да извършат проверка и
за целта последвали превозното средство. Настигнали
същото пред дом № ** на ул. „Ал. Ст.“ и спрели водача. След като му се представили,
поискали от него лични документи, СУМПС и документи на мотопеда. Мотопедът бил марка „Пиаджо“, модел
„Чао“, тип педалетка, без регистрационни табели. Свидетелите установили, че превозното средство е с номер
на рамата IGM53225. Водачът, който се представил с трите си имена – Ю. М. Ст.,
заявил на полицейските служители, че няма никакви
документи за мотопеда и че той не е регистриран, както и че няма свидетелство за управляние на МПС. Същият обяснил, че не притежава документи за мотопеда, т.к. го бил закупил без такива и без
регистрационни табели, както и че той самият не го е регистрирал. За
констатираните нарушения на място св. М. М., в присъствието на св. Б. К., съставил на обв. Ю. Ст. АУАН бл.№ 0356866, за това, че на
05.11.2017 год. около 10:40 ч. в с. Бр., по ул. „Ал. Ст.“ пред дом № **,
управлява мотопед Пиаджо Чао (зелен), без да е регистриран по надлежния ред, с
номер на рамата „IGM53225“,
както и че водачът не притежава свидетелство за управление на МПС със
съответната категория – нарушения по чл. 140, ал.1 и чл. 150 от ЗДвП. Обв. Стефеняшки подписал акта без възражения и
получил препис от него.
От приложените по делото служебна бележка, издадена от РУ гр. Кн. и
справка за регистрация, изготвена от служител в същото полицейско управление, е
видно, че в информационните масиви на КАТ – МВР няма данни за каквато и да е
регистрация на процесното МПС – мотопед Пиаджо, модел Чао, с рама № IGM53225.
Съгласно разпоредбата на чл. 3, ал.1 от Наредба № I - 45 от 24.03.2000 год.
за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните
превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни
за регистрираните пътни превозни средства, моторните превозни средства и
ремаркетата се регистрират в 14-дневен срок от придобиване на собствеността или
оформянето на вноса (постоянен или временен) от съответния митнически орган,
като конкретното МПС не попада в никое от изключенията, предвидени в чл. 1, ал.4
от същата наредба и подлежи на регистрация по този ред.
Горното се доказва както от показанията на разпитаните
в хода на бързото производство свидетели – полицейски служители М. Пл. М. и Б.
Д. К., така и от събраните по делото писмени доказателства – АУАН бл.№ 0356866 от
05.11.2017 год., служебна бележка от 09.11.2017 год. на РУ гр. Кн., справка за
регистрация на МПС, справка за нарушител/водач.
От така установената по несъмнен начин фактическа
обстановка е видно, че с деянието обвиняемият Ю.М.Ст. е осъществил от обективна
и субективна страна състава на престъпление по чл. 345, ал.2 от НК.
От обективна страна, обв. Ю. Ст. на 05.11.2017
год. по ул. „А. Ст.“ в с. Бр. е управлявал моторно превозно средство – мотопед марка
Пиаджо, модел „Чао“, с номер на рамата IGM53225, което не е регистрирано по
надлежния ред – престъпление по чл. 345, ал.2 от НК.
Горната фактическа обстановка се установява при съвкупна
преценка на приетите като доказателства по делото гласни и писмени
доказателства, събрани в хода на бързото производство – показанията на
свидетелите, АУАН, справка в информационните масиви – ИИС КАТ-МВР за регистрация на мотопед Пиаджо „Чао“ с рама № IGM53225.
Показанията на свидетелите кореспондират помежду си,
взаимно се допълват и не си противоречат, кореспондират
и с писмените доказателства по
делото, поради което съдът ги кредитира изцяло.
Привлечен и разпитан като обвиняемо лице, Ю.М. Ст. се
признал за виновен в престъплението, но се е възползвал от правото да не дава
обяснения по обвинението.
От субективна страна деянието е извършено при пряк умисъл
като форма на вината – чл. 11, ал.2 НК. Обвиняемият е съзнавал, че процесното
МПС не е регистрирано по надлежния ред и въпреки това на инкриминираната дата е
управлявал същото.
За престъпление по чл. 345, ал.2 във връзка с ал.1 от НК е предвидено наказание
лишаване от свобода до една година или глоба от петстотин до хиляда лева.
Обвиняемият Ю.М. Ст. е пълнолетно лице.
Видно от приложената справка за съдимост на Ю.М. Ст. е,
че същият не е осъждан за престъпления от общ характер, както и към датата на
извършване на деянието /05.11.2017 год./ не е бил освобождаван от наказателна
отговорност по реда на Раздел ІV, Глава осма от общата част на Наказателния
кодекс.
В резултат на деянието не са настъпили имуществени вреди.
При така събраните доказателства съдът намери, че
обвиняемият следва да бъде освободен от наказателна отговорност, като на
основание чл. 78а, ал.1 от НК му бъде наложено
административно наказание „ГЛОБА” в размер на 1 000 (хиляда) лева.
Определяйки размера на наказанието, съдът съобрази
разпоредбата на чл. 78а от НК към момента на извършване на деянието, съгласно
която наказанието ГЛОБА се налага в размер от 1000 лв. до 5000 лв.
При определяне размера на наказанието съдът взе
предвид личността на обвиняемия /семейно
положение, социален статус, трудова заетост/.
Веществени доказателства по делото не са приобщени.
Разноски по делото – няма.
Мярка за неотклонение спрямо обв. Ю.М.Ст. не е взета.
По изложените съображения, съдът постанови решението
си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: