Р Е Ш Е Н И Е
№…………………
гр.
София, 02.05.2024 г.
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 22 състав,
в
закрито заседание на втори май две хиляди
двадесет и четвърта година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕЛИ АЛЕКСИЕВА
като разгледа докладваното от съдия Алексиева т. дело № 2046/2018 г.,
за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл. 250 ГПК.
С молба от 14.03.2024 г. ищецът иска да бъде допълнено постановеното по делото
решение. Ищецът поддържа, че липсва произнасяне на съда по заявеното искане за
присъждане на законна лихва върху сумата – предмет на отхвърления с решението
иск, за периода от предявяване на исковата молба до окончателното плащане.
Препис от молбата за допълване е връчен на останалите
страни в производството – ответникът З. „Е.и.“ АД и третото лице –помагач З. „Б.В.И.г.“
АД /препис не е връчван на третото лице-помагач „И.к.“ АД /н/, тъй като
дружеството е заличено от ТРРЮЛНЦ на 07.02.2024 г./, като в законоустановения
срок липсва взето становище по молбата.
Съдът преценява, че не се налага молбата за допълване да
се разгледа с призоваване на страните в открито съдебно заседание, поради което
следва да се произнесе с допълнително решение по чл. 250, ал. 3 ГПК в закрито
заседание.
Съдът след като прецени съдържанието на постановеното по
делото решение и обсъди доводите на ищеца, с оглед разпоредбата на чл. 12 и чл.
235, ал. 2 от ГПК, намира, че молбата на ищеца за допълване на решението е
неоснователна.
С постановеното решение Съдът се е произнесъл по цялото
искане, с което е сезиран от ищеца. Предявените от ищеца искове по 435 от КЗ за
сумата от 75 000 евро и по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за сумата 3250 евро, представляща мораторна лихва
върху сумата от 75 000 евро за периода преди датата на исковата молба, са
отхвърлени изцяло, като неоснователни. Искането за присъждане на законна лихва
от датата на исковата молба е законна последица от уважаването на иска за лихвоносното
вземане /в случая главницата от 75 000 евро/, поради което съдът дължи
произнасяне с изричен диспозитив по това искане само
при уважаване на иска за лихвоносната главница. В този смисъл Съдът се е произнесъл по пълния обем на искането –
предмет на делото, поради което не са налице предпоставките по чл. 250, ал. 1 ГПК.
Мотивиран от горното, Съдът
Р Е Ш
И :
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ молбата на ищеца с вх. № 266503/14.03.2024 г. за допълване на решение
№ 260025/02.02.2024
г. на СГС,
ТО-22 състав, по т. д. № 2046/2018
г.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски апелативен
съд, в двуседмичен срок от връчването
му.
Съдия: