№ 32839
гр. С., 19.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Частно
гражданско дело № 20231110120595 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК.
Образувано е по подадена молба вх. № 205160/18.07.2023 г. от адв. Г. Д.
Д., АК – В., пълномощник на заявителя М. И. Б. за допълване на издадената
по делото заповед за изпълнение и присъждане на адвокатско възнаграждение
по реда на чл. 38 а от Закона за адвокатурата.
В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК не е постъпил отговор от длъжника.
По делото е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по
чл. 410 ГПК от 27.04.2023 г., с която е разпоредено длъжникът Длъжникът У.
Е. Б. Црт. - клон България КЧТ с ЕИК: ..... и адрес: гр. С., ЗОНА ЛЕТИЩЕ С.
СГРАДА ИВТ, общ. С., обл. С. (столица) да заплати на заявител М. И. Б. с
ЕГН: ********** и адрес: гр. К., ЖК Р.в.А, бл.22, вх.А, ет.3, ап.8, общ. К.,
обл. К. сумата 400,00 евро (четиристотин евро), представляваща главница за
обезщетение на основание чл. 7, параграф 1, буква „б“ от регламент (ео)
261/2004 за закъснение на полет w... от 26.10.2022 г., ведно със законна лихва
за период от 20.04.2023 г. до изплащане на вземането, както и държавна такса
в размер на 25,00 лева (двадесет и пет лева).
В издадената заповед съдът е пропуснал да се произнесе по искането на
заявителя за присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение по чл. 38
а от Закона за адвокатурата. Искане за присъждане е направено и към
заявлението е представен договор за правна защита и съдействие, от който е
видно, че договорена безплатна правна помощ в полза на заявителя.
Съгласно разпоредбата на чл. 248, ал. 1 ГПК в срока за обжалване, а ако
решението е необжалваемо – в едномесечен срок от постановяването му,
съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното
решение в частта му за разноските. В т. 7 от Тълкувателно решение № 4/2013
г. постановено по тълкувателно дело № 4/2013 г. по описа на ОСГТК на ВКС
е разяснено, че разпоредбата на чл. 248 ГПК намира приложение в
заповедното производство в хипотезата, при която заповедният съд не се е
произнесъл по искането за разноски.
Предвид направеното от заявителя искане и императивните законови
разпоредби настоящият състав счита подадената молба по чл. 248 ГПК за
допустима – подадена в срок от процесуално легитимирана страна, поради
което следва да бъде разгледана по същество.
Искането за присъждане на разноски се прави от най-късно до
приключване на последното заседание в съответната инстанция. С оглед
1
специфичния характер на заповедното производство, искането следва да е
обективирано в заявлението за кредитора или в подаденото възражение за
длъжника, в който срок следва да бъдат представени и доказателства за
извършването на разноските.
В настоящия случай с подаденото заявление е направено искане за
присъждане на сторените от заявителя в заповедното производство разноски
и към заявлението е представен договор за правна защита и съдействие, от
който е видно, че договорена безплатна правна помощ в полза на заявителя.
Поради изложеното, подадената молба по чл. 248 ГПК се явява
основателна и следва да бъде уважена като в полза на адвокатско дружество
„Х. и И.“ бъде присъдено адвокатско възнаграждение в размер на 400 лева на
осн. чл. 38, ал. 2 Задв.
Мотивиран от изложеното, настоящият състав на Софийски районен
съд
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ на основание чл. 248 ГПК вх. № 205160/18.07.2023 г. от адв.
Г. Д. Д., АК – В., пълномощник на заявителя М. И. Б., издадената Заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 27.04.2023 г., по
гр.дело № 20595/2023 г. по описа на 36 гр.състав, в частта за разноските, като
Я ДОПЪЛВА в ЧАСТТА ЗА РАЗНОСКИТЕ, както следва:
РАЗПОРЕЖДА:
Длъжникът У. Е. Б. Црт. - клон България КЧТ с ЕИК: ..... и адрес: гр. С.,
ЗОНА ЛЕТИЩЕ С. СГРАДА ИВТ, общ. С., обл. С. (столица) да заплати на
адв. Г. Д. Д., номер: **********, АК – В. на основание чл. 38, ал. 2 ЗАдв., вр.
чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 400 лева–разноски за адвокатско
възнаграждение за оказана безплатна правна помощ на заявителя М. И. Б. в
заповедното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок от
връчването му на страните.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2