№ 341
гр. Пловдив, 16.12.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Галина Гр. Арнаудова
Членове:Елена Р. Арнаучкова
Румяна Ив. Панайотова
като разгледа докладваното от Румяна Ив. Панайотова Въззивно частно
гражданско дело № 20215000500594 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.274 ал.1 от ГПК.
Образувано е по частна жалба от В. П. СП., ЕК. М. Г. ,Т. М.
ИВ. ,Д.Д. С. ,Д. Д. С.,В. Р. Х. и В. Н. Р. против определение от 15.06.2021 г.
,постановено по гр.д.3/21г. ,по описа на ОС – Хасково.Оплакванията в
жалбата са за неправилност на обжалваното определение като е заявено
искане за неговата отмяна.
Пловдивският апелативен съд, въз основа на оплакванията в
жалбата и след като извърши цялостна преценка за законосъобразност на
обжалвания съдебен акт, намира следното:
Производството по гр.д.3 / 21 г. по описа на ОС – Хасково е
образувано по искова молба ,изходяща от В. П. СП., ЕК. М. Г. ,Т. М. ИВ. ,Д.Д.
С. ,Д. Д. С.,В. Р. Х. и В. Н. Р. против „И. п. и. С. „ ЕАД и „С. О. Б.“ ЕООД
при следните твърдения и заявени искове : ищците ведно с други лица са
съсобственици на недвижим имот – дворно място и сгради ,възстановен по
реда на ЗВСОНИ ,по сега действащия план попадащ в УПИ с идентификатор
****** по плана на гр.Х. като част от съсобствениците са продали
притежаваните от тях ид.ч. от имота на ползувателя към момента на
реституцията „З. Т.“ ООД ,при което положение ищците са собственици
общо на38,328% ид.ч. ,а дружеството на 61,672 % ид.ч.Ищците са
собственици и на недвижим имот от 3 дка ведно с постройките в него с пл.№
1
**** в кв. ** по плана на гр.Х. от 1958 г. в м.“Ч. К. „ ,представляващ част от
ПИ с идентификатор ****** по плана на гр.Х..Този имот също се ползва от
дружеството „З. Т. „ООД. През 2012г. първият ответник закупува на публична
продан идеалните части ,притежавани от дружеството „З. Т.“ ООД от първия
описан имот ,а през 2020 г. – на 13.03.2020 г. и на 29.05.2020 г. , с две
разпоредителни сделки първият ответник продава на втория ответник
собствените си ид.ч. от имота и изцяло чуждия имот от 3 дка ,изцяло
собственост на ищците.При така изложените фактически твърдения с
предявили искове ,както следва : иск за обявяване нищожност на договора от
13.03.2020 г. поради противоречие на закона и заобикаляне на закона; иск за
обявяване нищожност на договора от 29.05.2020 г. поради противоречие на
закона и заобикаляне на закона;в условията на евентуалност иск за обявяване
на относителната недействителност относно продадените идч. от имота ;и при
условията на евентуалност иск за възлагане изкупуването на притежаваните
от дружеството ид.ч. ,предмет на двата договора.С разпореждане от
18.01.2021 г. тази искова молба е оставена без движение до отстраняване на
указани от съда нередовности по 11 пункта ,в изпълнение на което
разпореждане от ищците е постъпила молба вх.№ 263243 / 07.04.2021 г.,с
която заявяват ,че поддържат следните искове : иск за обявяване
нищожността на договор за покупко- продажба на поземлен имот с
идентификатор ****** по плана на гр.Х. поради нарушение на закона ,което
се изразява ,че продадения имот от 3 дка, част от описания ПИ ,не е
собственост на продавача;иск за обявяване на относителна недействителност
на договор за покупко-продажба от 13.03.2020 г. на основание чл.33 ал.2 от
ЗС;иск за обявяване на относителна недействителност на договор от
29.05.2020 г. на основание чл.33 ал.2 от ЗС ; при условията на евентуалност
иск за възлагане изкупуването на притежаваните от дружеството ид.ч.
,предмет на двата договора.Със същата молба са посочили цената на всеки
един иск ,поискали са да бъдат снабдени със съдебно удостоверение във
връзка с издаването на удостоверение за идентичност на имота и са поискали
да им бъде предоставена възможност за вписване на исковата молба.С
разпореждане на съда от 07.04.2021г . на ищците са дадени следните
указания: да представят удостоверение за идентичност на имота като за
целта да им бъде издадено съдебно удостоверение ;да се впише исковата
молба и да внесат ДТ в размер на 4% върху цената на всеки един иск и 80 лв.
2
върху неоценяемия иск.С молба вх.№ 263888/12.05.2021 г. ищците са
уведомили съда ,че са предприели действия по снабдяване с удостоверение
за идентичност като са направили искане срокът за неговото представяне да
бъде продължен,;уведомили са съда ,че са предприели действия по вписване
на исковата молба като са заявили и искане да бъдат освободени от
заплащането на такси и разноски по делото.С определение от 14.05.2021 г.
съдът е удължил срока за отстраняване на нередовностите ,указани с
разпореждане от 07.04.2021 г. с един месец ,считано от 10.05.2021 г. , с
определение от 21.05.2021 г. е указал на ищците ,че по искането за
освобождаване от заплащането на такси и разноски ще се произнесе след
отстраняване на всички нередовности на исковата молба.С молба вх.№
264214/01.06.2021 г. ищците са представили удостоверение за идентичност
съобразно указанията на съда ,който обаче с определение от 15.06.2021 г. е
върнал исковата молба и е прекратил производството по делото като е
посочил ,че с две разпореждания – от 18.01.2021 г. и от 07.04.2021 г. същата е
била оставена без движение до отстраняване на указаните нередовности
,което не е било сторено.
С частната жалба против това определение ищците поддържат
,че същото е немотивирано и неправилно ,тъй като не е посочено кои точно
нередовности не са отстранени ,нито пък съдът се е произнесъл по искането
им за освобождаване от такси и разноски.
Определението е неправилно.С разпореждане от 18.01. 2021 г.
исковата молба е била оставена без движение да отстраняване на
нередовности ,указани от съда по 11 пункта,в изпълнение на което ищците са
депозирали молба вх.№ 263243 / 07.04.2021г. , с която очевидно съдът е счел
,че така указаните нередовности са отстранени с изключение на три ,а
именно – да се представи удостоверение за идентичност на имота , да се
впише исковата молба и да се внесе ДТ.По въпроса за ДТ ищците са поискали
да бъдат освободени от заплащане на такива като са представили и
съответните декларации за семейно и материално положение и имотно
състояние,по който въпрос съдът е взел становище ,че ще се произнесе след
отстраняване на нередовностите на исковата молба. С молба вх.№
264214/01.06.2021 г. ищците са представили удостоверение за идентичност
съобразно първото от трите указанията като единствено няма данни исковата
3
молба да е вписана.Съдът, вместо да укаже отново на ищците да представят
вписана искова молба в указан срок и да се произнесе своевременно по
искането им за освобождаване от такси и разноски ,е върнал исковата молба
като нередовна без дори да посочи кои от нередовностите са останали
неотстранени ,с което е постановил незаконосъобразен и неправилен
акт,който следва да бъде отменен и делото върнато за предприемане на
съответни процесуални действия.
Мотивиран от това, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение от 15.06.2021 г. ,постановено по
гр.д.3/21г. ,по описа на ОС – Хасково и ВРЪЩА делото на ОС- Хасково за
предприемане на съответни процесуални действия.
Определението е окончателно
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4