РЕШЕНИЕ № 1187
гр.Пловдив,
08.10.2018 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД ПЛОВДИВ, въззивно гражданско отделение в
закрито заседание на осми октомври две хиляди и
осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ИРЕНА ПИСОВА
ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА МИХОВА
ВИДЕЛИНА
КУРШУМОВА
като разгледа докладваното
от съдия Куршумова въззивно гр.д. № 1969
по описа за 2018 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл.435 от ГПК.
Образувано е по жалба на „ИМПУЛС – МС“АД, със седалище
и адрес на управление: гр.Пловдив, район Западен, бул.“Пещерско шосе“ № 82,
ЕИК:*********, представлявано от изпълнителния директор Н. Г. С. – длъжник по
изп.дело №491/2014 г. на ЧСИ Мариана Обретенова, подадена чрез пълномощника адв.Б.Д.,
срещу Постановление за възлагане от 09.07.2018 г. на недвижим имот:
Самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 56784.510.195.1.2, с адрес на
имота: гр. П., ***, който самостоятелен обект се намира в сграда 1, разположена
в поземлен имот с идентификатор № 56784.510.195, предназначение на
самостоятелния обект: За офис, брой нива на обекта 1, площ: 100, 50 кв.м., ниво
1, прилежащи части: 2, 939 % ид.ч. от общите части на сградата и 9, 08%
ид.части от общите части на офисите, заедно с 49,20/4 982 ид.ч. от поземлен
имот 56784.510.195 с административен адрес: гр. П., ***, трайно предназначение
на територията:урбанизирана, начин на трайно ползване: Високо застрояване /над
15м/, площ: 4 948 кв.м., номер по предходен план: 195, кв.2 по плана на
парк „Отдих и култура – юг“, парцел: ХІХ -195,
което постановление за възлагане е издадено по изпълнително дело №
491/2014 г. по описа на ЧСИ Мариана Обретенова, рег.№758, с район на действие –
Окръжен съд Пловдив.
В жалбата са релевирани възражения за неспазване на
законовите изисквания, предвидени за провеждане на публичната продан и за
издаване на обжалваното постановление като се навеждат следните нарушения:
неспазване на разпоредбата на чл.483 от ГПК за проверка собствеността върху
недвижимия имот към момента на налагане на възбраната; несъобразяване с
разпоредбите на чл.484 и чл.485 от ГПК, тъй като описът не съдържал посочените
в закона реквизити, както и че при определяне на началната продажна цена не са били
спазени изискванията на чл.468 от ГПК, към който препраща чл.485 от ГПК;
публичната продан е протекла при нарушения на чл.492 от ГПК, както и в тази
връзка се сочи, че в съставения протокол за публична продан не са отразени и
удостоверени надлежно и правилно действията и изявленията на страните;
нарушение на чл.496 от ГПК, тъй като лицето, обявено за купувач за процесния
имот, не било внесло в срок всички дължими суми, при заплащането на които
следва да се издаде постановление за възлагане. Във връзка с изложеното
жалбоподателят заявява, че постановлението за възлагане от опорочено,
основаващо се на незаконосъобразно проведена публична продан и като такова
следва да бъде отменено. Искането към въззивния съд е да отмени изцяло
постановление за възлагане от 09.07.2018г., издадено по изпълнително дело №
491/2014 г. по описа на ЧСИ Мариана Обретенова, рег.№758, с район на действие –
Окръжен съд Пловдив.
От ответната страна
по жалбата - „ПЪТРЕМОНТ“ООД, ЕИК:*********, чрез
пълномощника си по
делото адв. М. Т. не е постъпило
становище по жалбата.
Ответната
страна по жалбата -
„Търговска банка „Виктория““
АД, със седалище
и адрес на
управление гр. София, ул.
„Лайош Кошут“ №4, ЕИК
*********, чрез пълномощника
си юрк. В. П.,
в писмено възражение
оспорва същата и
иска оставянето й без
уважение.
В мотивите по чл.436, ал.3 от ГПК ЧСИ Мариана
Обретенова излага подробни доводи срещу твърденията на жалбоподателя и счита
жалбата за неоснователна.
Съдът, като разгледа становищата и възраженията на
страните по делото и след преценка на обжалвания акт и приложените по
изпълнителното дело доказателства, намери за установено следното:
Жалбата е
процесуално допустима, тъй
като е подадена
в срока по
чл.436, ал.1 от ГПК, изхожда
от длъжник по
изпълнително дело и
е насочена срещу
издадено по изпълнителното дело
постановление за възлагане
на недвижим имот от публична продан с инвокирани нарушения при
провеждане на публичната продан.
Разгледана по
същество, жалбата е
неоснователна.
Съгласно разпоредбата
на чл.435, ал.3 от ГПК постановлението за
възлагане може да
се обжалва от
длъжника поради това,
че наддаването при
публичната продан не
е извършено надлежно
или имуществото не е възложено
по най- високата предложена цена. Съгласно
задължителните указания, дадени
в т.8 от
Тълкувателно решение №2/2013г. на
ОСГТК на ВКС,
част от наддаването
са действията на
съда и страните
във връзка с
подадените тайни наддавателни
предложения в продължение
на пълния срок
за това, действията
на страните с
право на изкупуване,
както и действията
на съдебния изпълнител
и купувачите при
провеждане на наддаването
с явни наддавателни
предложения с фиксирана
стъпка, като надлежното
им извършване подлежи
на проверка по
жалба срещу постановлението за
възлагане. Обявяването на
купувач следва наддаването,
но то подлежи
на проверка само
доколкото е довело
до възлагане не
по най- високата предложена
цена. Връчването на
поканата за доброволно
изпълнение, оценката на
имуществото и разгласяването на
проданта подготвят, но не са
част от наддаването, поради което
излизат извън предмета на
проверка при обжалване
на постановлението за
възлагане.
При спазване на така
дадените задължителни указания
следва да се приеме,
че изложените в
жалбата доводи, че съдебният
изпълнител не бил
извършил надлежна проверка за
собствеността на недвижимия
имот към момента
на налагане на
възбраната; че описът
на имота не
съдържа посочените в
закона реквизити; че при
определяне на началната
продажна цена не са
спазени изискванията на
чл.468 от ГПК,
както и че
лицето, обявено за
купувач на имота,
не е внесло
в срок всички дължими суми,
са извън предмета
на проверка от съда при
обжалване на постановлението за възлагане. Тези доводи не могат да се
отразят върху законосъобразността на постановлението за възлагане и за това не
обосновават отмяната на постановлението за възлагане.
За пълнота на
изложеното следва да се има предвид, че по същество тези възражения са неоснователни. От документите по
изпълнителното дело се установява, че съдебният изпълнител е извършил проверка
относно собствеността на длъжника, съгласно разпоредбата на чл.483 от ГПК.
Следва и да се отбележи, че в случай, че длъжникът не е собственик на имота, то
неговите права не биха били нарушени и той няма правен интерес да обжалва
постановлението за възлагане. Видно от
приложеното заверено копие
от изпълнителното дело,
описът е извършен съгласно чл.484 от ГПК, началната цена,
от която е
започнало наддаването при
публичната продан, е
определена при спазване
на изискванията на чл.468
от ГПК, а
лицето, обявено за купувач
на имота, е внесло
в срок дължимите суми.
По отношение на
релевираното възражение за нарушение на чл.492 от ГПК съдът намира следното:
Жалбоподателят не е изложил конкретни доводи за допуснати нарушения на
разпоредбата на чл.492 от ГПК. Не са конкретизирани действията и изявленията,
за които се твърди, че не са отразени и удостоверени надлежно. Няма ангажирани
доказателства в подкрепа на твърденията
на жалбоподателя за
невярно отразяване в
протокола за проведената
публична продан на
действията и изявленията
на страните. При извършената от настоящия
съдебен състав служебна проверка не бяха установени нарушения на разпоредбата
на чл.492 от ГПК.
С оглед на
изложеното, съдът намира, че не са налице визираните основания за отмяна по
чл.435, ал.3 ГПК, поради което жалбата като неоснователна следва да бъде
оставена без уважение изцяло.
Мотивиран от горното, Съдът
Р
Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ жалбата на „ИМПУЛС – МС“АД,
със седалище и адрес на управление: гр.Пловдив, район Западен, бул.“Пещерско
шосе“ № 82, ЕИК:*********, представлявано от изпълнителния директор Н. Г. С. –
длъжник по изп.дело №491/2014 г., подадена чрез адв.Б.Д., срещу Постановление
за възлагане от 09.07.2018 г. на недвижим имот: Самостоятелен обект в сграда с
идентификатор № 56784.510.195.1.2, с адрес на имота: гр. П., ***, който
самостоятелен обект се намира в сграда 1, разположена в поземлен имот с
идентификатор № 56784.510.195, предназначение на самостоятелния обект: За офис,
брой нива на обекта 1, площ: 100, 50 кв.м., ниво 1, прилежащи части: 2, 939 %
ид.ч. от общите части на сградата и 9, 08% ид.части от общите части на офисите,
заедно с 49,20/4 982 ид.ч. от поземлен имот 56784.510.195 с административен
адрес: гр. П., ***, трайно предназначение на територията:урбанизирана, начин на
трайно ползване: Високо застрояване /над 15м/, площ: 4 948 кв.м., номер по
предходен план: 195, кв.2 по плана на парк „Отдих и култура – юг“, парцел: ХІХ
-195, което постановление за възлагане е
издадено по изпълнително дело № 491/2014 г. по описа на ЧСИ Мариана Обретенова,
рег.№758, с район на действие – Окръжен съд Пловдив.
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.