ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 19000
гр. София, 28.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседА.е на
двадесет и осми април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:БИЛЯНА СИМЧЕВА
като разгледа докладваното от БИЛЯНА СИМЧЕВА Гражданско дело №
20241110153085 по описа за 2024 година
Производството е по реда на 140 ГПК.
Предявени са осъдителни искове с правно основА.е чл. 79, ал. 1 ЗЗД,
вр. чл. 153 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът „Топлофикация София” ЕАД е подал искова молба,
уточнена с молба от 28.06.2024 г. срещу ответника Д. М., граждА.н на САЩ,
за осъждането му да заплати в полза на ищеца суми за консумирана топлинна
енергия за топлоснабден имот, находящ се в гр. ***, както следва: 491.15 лева
– цена на потребена топлинна енергия в имота за периода от м.05.2021 г. -
м.10.2022 г., ведно със законната лихва върху главницата за топлинна енергия
от датата на завеждане на исковата молба /09.09.2024 г./ до окончателното
изплащане на задължението, както и сумата от 114.29 лв. - мораторна лихва от
15.09.2022 г. – 27.08.2024 г.
Ищецът твърди, че в рамките на исковия период, между него и
ответника Д. М. е съществувало облигационно правоотношение за доставка
на топлинна енергия при Общи условия съгласно Закона за енергетиката,
възникнало по силата на закона – в резултат от притежаваното от ответника
право на собственост върху топлоснабдения недвижим имот /придобито по
наследство/.
Твърди, че е доставил топлинна енергия в топлоснабдения имот за
процесния период, но същата не е заплатена от потребителя.
С оглед на това, моли съдът да осъди ответника да заплати
гореописА.те задължения. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът Д. М., чрез назначения от съда
особен представител адв. А. В., подава отговор на исковата молба, с който
оспорва предявените искове по основА.е и размер. Оспорва ответникът да
притежава качеството на „потребител“ на топлинна енергия. Оспорва реалната
доставка на енергия в претендираното количество и годността на
измервателните уреди, както и законосъобразността на извършваното дялово
разпределение. Оспорва акцесорните претенции за заплащане на мораторно
обезщетение. Прави възражение за изтекла погасителна давност.
1
Моли за отхвърляне на исковете.
На основА.е чл. 154 ГПК, доказателствената тежест между стрА.те се
разпределя както следва:
По исковете с правно основА.е чл.79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 153 ЗЕ в
тежест на ищеца е да установи, че по силата на облигационно отношение с
ответника, съществувало към процесния период, е престирал /доставил е
топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода/, като за ответника, в
качеството на собственик на имота, е възникнало задължение за плащане на
уговорената цена в претендирА.я размер.
В тежест на ответника, при доказване на горните факти, е да докаже
положителния факт на погасяване на дълга.
С оглед релевираното възражение за изтекла погасителна давност, в
тежест на ищеца е да установи по делото факти, чието проявление е
обусловило спиране, респективно - прекъсване течението на погасителната
давност за съдебно предявените вземА.я, за което не сочи доказателства.
По исковете с правно основА.е чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже възникването на главен дълг /доколкото се твърди главното
задължение да е срочно/.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
По искането с правно основА.е чл. 219 ГПК:
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като
помагач „Далсия“ ООД, като обосновава правния си интерес с
обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение
за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще
възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно и следва да бъде
уважено.
По доказателствените искА.я:
Посочените с исковата молба писмени доказателства, съдът намира за
относими и необходими за правилното решаване на спора и събирането им по
делото следва да бъде допуснато.
Искането на ищеца по чл. 190 ГПК за задължаване третото лице-
помагач да предостави, намиращите се у него документи, касаещи отчитането
и разпределението на ТЕ в топлоснабдения имот е основателно и следва да
бъде уважено.
Искането за допускане на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба,
следва да бъде уважено. СТЕ следва да бъде изготвена след проверка на
намиращите се у посоченото ФДР документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот, поради което и
искането следва да бъде уважено.
Направеното искане за допускане на ССчЕ експертиза, макар
допустимо и относимо, не следва да бъде допускано, поради липса на
необходимост, с оглед липсата на твърдения от страна на ответника за
извършени плащА.я в процесния период.
Искането на ищеца по реда на чл. 186 ГПК за издаване на съдебно
удостоверение за снабдяване с удостоверение за наследници на Н.Г. М., ЕГН
**********, следва да бъде уважено.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно
2
заседА.е с указА.я до стрА.те относно възможността за извънсъдебно
уреждане на спора.
Така мотивиран и на основА.е чл. 140, вр. с 146, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 12.06.2025 г. от 13:30 часа, за която дата и час
да се уведомят стрА.те с препис от настоящото определение, а ищеца – и с
препис от отговора на исковата молба.
ОБЯВЯВА на стрА.те проект за доклад на делото съобразно
обстоятелствената част на определението, като им УКАЗВА, че могат да
вземат становище по същия най-късно в първото открито съдебно заседА.е и
да предприемат съответните процесуални действия. Указва на стрА.те, че ако
не направят доказателствени искА.я в същия срок, губят възможността да
сторят това по-късно, освен при предпоставките на чл. 147 ГПК.
КОНСТИТУИРА на основА.е чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца
трето лице-помагач – „Далсия“ ООД, с посочен в исковата молба адрес на
управление.
ДОПУСКА представените към исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основА.е чл. 190 ГПК третото лице-помагач, в срок
до съдебното заседА.е да представи намиращите се у него документи, свързА.
с отчитане на ползваната топлинна енергия и посочени в исковата молба и
извършените проверки на монтирА.те измервателни уреди.
ДА СЕ ИЗДАДЕ НА ИЩЕЦА, на основА.е чл. 186 ГПК, исканото
съдебно удостоверение за снабдяване с удостоверение за наследници на Н. Г.
М., ЕГН **********.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, посочени в исковата
молба, както и по допълнително поставен от съда въпрос: какво е реално
потребеното количество ТЕ, при съобразяване с изравнителните сметки за
периода от м.07.2021 г. до м.10.2021г.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер на 300
лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. Т. Т..
УКАЗВА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, че СТЕ следва да бъде изготвена след
проверка на намиращите се у ищеца документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот, както и наличните
протоколи за осигурен достъп и реален отчет.
Вещото лице да се уведоми след представен по делото платежен
документ за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на ССчЕ.
НАПЪТВА СТРА.ТЕ КЪМ СПОГОДБА.
3
Указва на стрА.те, че доброволното/извънсъдебно уреждане на
отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на стрА.те, че за извънсъдебно разрешаване на спора, при
условията на бързина и ефективност, може да бъде използван способът
медиация.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4