№ 5671
гр. София, 20.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
при участието на секретаря ВАЛЕРИЯ Й. ДИМИТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
Гражданско дело № 20211110131323 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
Пристъпи към разглеждане докладваното от съдията гр. дело № 31323 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 11:15 часа, се явиха:
ИЩЕЦ: МЛ. М. Ц., редовно призован, представлява се от адв. Д с пълномощно по
делото.
ОТВЕТНИК: Т. К. Т., редовно призован, явява се лично и с адв. П. с пълномощно по
делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ: В.С. - редовно уведомен, се явява.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото
СЪДЪТ счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Делото е отложено във връзка с изслушване на допусната съдебно- психиатрична експертиза.
ДОКЛАДВА се постъпила на 31.03.2022 г. заключени е по СПЕ от в.л. С..
Страните /по отделно/: Нямаме други доказателствени искания.
ПРИСТЪПВА към събиране на изслушване на заключението по допуснатата
съдебнопсихиатрична експертиза
СНЕМА самоличността на вещото лице: В. Б. С., на 76 г. , без дела и отношения със
страните по делото. Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.291
1
НК, вещото лице заяви, че е дало вярно заключение, което поддържа.
Адв. Д: Нямам въпроси към вещото лице.
Адв. П.: Нямам въпроси.
Страните /поотделно /: Да се приеме заключение.
Съдът намира заключението за обективно и компетентно изготвено и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по съдебно- психиатрична експертиза - експертиза.
На вещото лице се издаде РКО от внесения депозит.
СЪДЪТ намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Д: Моля да постановите решение, с което да уважите исковете, като доказани по
основание и по размер за претърпените имуществени и неимуществени вреди ведно със
законната лихва върху тях. С оглед доводите на страните и събраните доказателствата по
делото считам, че заявената от ищеца претенция за заплащане на обезщетение от ответника
е основателна и доказана и следва да бъде уважена цялата сума. Налице са всички елементи
от фактическия състав на непозволеното увреждане, като с оглед на събраните по делото
доказателства се доказа наличието и интензитета на вредоносните последици, които ищецът
е претърпял. Относно съпричиняването, моля да уважите направеното възражение за
съпричиняване считам ,че обезщетението не следва да бъде редуцирано заради
съпричиняване, тъй като не се установи причина връзка между поведението на пострадалия
и произлезлите вреди. В протоколите от разпита и показанията на свидетелите в
досъдебното производство, което е приложено по делото, не се установи че ищеца е
допринесъл за настъпването на вредите. Оспорвам експертизата относно ответника,считам
,че в процесния случай, механизма на деянието е описан от наказателния съд и гражданския
съд е длъжен да се съгласи с нея. Това ,че вещото лице е изследвало някакъв афект считам,
че не е предмет на това дело, тъй като в наказателното дело са изследвани абсолютно
всички предпоставки и там е установено, че ответникът не е действал под афект. Считам, че
в случая вещото лице се опитва по някакъв начин да промени фактическата обстановка и
поради това основание считам, че не следва да се кредитира заключението му. С оглед
изложеното, считам претенцията за основателна, моля да ни се присъдят разноски по делото,
за което представям списък.
Адв. П.: Моля да отхвърлите предявените искове по конкретни съображения в ОИМ ,
като считам, че иска за имуществени и неимуществени вреди за недоказани. Алтернативно
2
доколкото съдът следва да приложи чл.300 ГПК , предвид ,че е налице влязла в сила
присъда по отношение на моят доверител. , възражението за съпричиняване е изцяло
доказано и се явява основателни и се доказва , както от разпит а на свидетеля и от
заключението на в.л. по СПЕ. С оглед на което моля да приемете,че е налице съпричиняване
на вредоносния резултат и е налице причинно следствената връзка между поведението на
пострадалия и поведението на моят доверител в 50 процента размер. Не считам, че искът за
неимуществени вреди се доказа по размер и считам същия за завишен. Това се доказва от
съдебно психиатричната експертизата така и от заинтересованите показния на неговата
бивша съпруга. Предвид обема на делото моля за писмени бележки. Претендираме разноски
по чл.80 ГПК. Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Все пак
направихме постъпки за постигане на спогодба, като имахме реално предложение, което не
беше прието от ищеца .
Адв. Д: Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение
Съдът предоставя десетдневен срок на страните за писмени бележки.
СЪДЪТ ОБЯВИ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3