Присъда по дело №230/2017 на Районен съд - Димитровград

РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

  РАЙОНЕН СЪД- ДИМИТРОВГРАД

 

ПРИСЪДА

 

№  47

18.05.2017 год., гр.Димитровград

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

Димитровградски районен съд в публичното си заседание на 18.05.2017 г. в състав председател ПЕТЪР П., в присъствието на съдебен секретар Д. П.  и участието на прокурора А. Палхутев, като разгледа докладваното от председателят съдия  П. П. НОХД № 230 по описа за 2017 г. на РС- Димитровград,

П          Р          И          С          Ъ          Д          И :

            ПРИЗНАВА С.П.С.,  род. на *** ***, общ. Димитровград, б. гр., средно образование, женен, ЕГН **********, неосъждан, за ВИНОВЕН, в това че на 04.05.2017 г. в гр. Димитровград, управлявал моторно превозно средство лек автомобил „Опел астра“ с ДК№Х******ВМ,  с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 2,99 на хиляда, установено по надлежния ред– престъпление по чл. 343б, ал.1 от НК, поради което и на основание чл. 343б, ал.1, вр. чл.55, ал.1, т.1.от НК  му налага наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 3(три) месеца и глоба в размер на 100.00(сто лева) лв..

            ОТЛАГА на основание чл. 66, ал.1 от НК изпълнението на така наложеното на С.П.С. наказание лишаване от свобода за срок от 3(три) години.

            НАЛАГА на основание чл. 343г, вр. чл. 343б, ал.2 от НК на С.П.С. наказание ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от2(две години), считано от 04.05.2017 г.

            Присъдата подлежи на обжалване и протест в петнадесет дневен срок, считано от постановяването `и пред ХОС.

            Съдия:           /п/ не се чете.

Мотиви към  присъда № 47/ 18.05.2017 г., постановена по НОХД№ 230/ 2017 г. по описа на РС- Димитровград.

1.      Против С.П.С.,  род. на *** ***, общ. Димитровград, б. гр., средно образование, женен, ЕГН **********, неосъждан, е внесен обвинителен акт,  с който е обвинен в това, че на 04.05.2017 г. в гр. Димитровград, управлявал моторно превозно средство лек автомобил „О.А.“ с ДК№Х*******ВМ,  с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 2,99 на хиляда, установено по надлежния ред – престъпление по чл. 343б, ал.1 от НК.

2.      ПРОКУРОРЪТ- г- н А. Палхутев пледира виновен, предлага съответно наказание.

3.      ПОДСЪДИМИЯТ- С.П.С. се признава за виновен.

Нормативна основа на обвинението:

4.      НАКАЗАТЕЛЕН КОДЕКС.

Чл. 343б. (Нов - ДВ, бр. 28 от 1982 г., изм., бр. 50 от 1995 г.) (1) (Изм. – ДВ, бр. 74 от 2015 г.) Който управлява моторно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, установено по надлежния ред, се наказва с лишаване от свобода от една до три години и с глоба от двеста до хиляда лева.

Факти по делото.

5.      Около 10:15 ч. на 04.05.2017г. полицейските служители свид. В.и Г. управлявали по бул. Ст. Стамболов патрулен автомобил. Възприели странно движещ се лек автомобил -  „О.А.“ с ДК№Х*****ВМ, което ги провокирало да ивършат проверка на водача. Това бил подсъдимият , който след спиране до магазин Прима бил изпробван с алкотеста „Дрегер”. Уредът отчел наличие на алкохол в кръвта на в концентрация 2,99 на хиляда. Подсъдимият отказал даване на кръвна проба.

6.      Подсъдимият е правоспособен водач, категория С, АМ, ВВ и ТКТ, не е бил осъждан по смисъла на нК .

7.      Горната фактическа обстановка се установи от еднопосочния доказателствен материал, събран по делото.

Правни изводи по въпросите в чл. 301от НПК.

8.      Несъмнено се установи, че подсъдимият е извършил престъпление по чл. 343б, ал.1 от НК – на 04.05.2017 г. в гр. Димитровград, управлявал моторно превозно средство лек автомобил „О.А.“ с ДК№Х*****ВМ,  с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 2,99 на хиляда, установено по надлежния ред.

9.       Безспорно е установено, че на подсъдимият е управлявал съответното МПС.

10. Безспорно се установи, че към момента на изпробване с надлежно техническо средство , подсъдимият има концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 промила- 2, 99 на хиляда.

11. Престъплението е извършено умишлено при условията на пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал.2 от НК- обвиняемият е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал настъпването на тези последици.

За наказанието

12.  За извършеното престъпление не са налице предпоставките на чл. 78а от НК ex lege.

13.  При определяне размера на дължимото наказание, съдът взе предвид смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства, отчитайки и предложението на Държавата. От една страна като отегчаващи е висока концентрация на алкохол в кръвта, като смекчаващи- чисто съдебно минало, искрено саморазкаяние и съдействие при разкриване на обективната истина. Смекчаващите отговорността обстоятелства като качество се явяват изключителни и многобройни, така и най- лекото предвидено в нормата наказание е несъразмерно тежко.

14. По тези причини, съдът на основание чл. 55, ал.1 , т.1 от НК наложи наказание лишаване от свобода в минимално допустимият на общият закон размер- 3 месеца.

15. Няма обоснована причина подсъдимият да е необходимо да изтърпи ефективно наказанието си , то бе отложено по реда на чл. 66, ал.1 от НК за срок от 3 години.

16. Подсъдимият следва да бъде наказани  с наказание глоба, което  би имало важно значение с оглед на личностната превенция. Нейният размер по посочените причини е равен на  100.00 лева.

17. Наказание по чл. 343г от НК се дължи. С оглед степента на твърде висока концентрация на алкохол в кръвта, бе счетено, че лишаване от право да управлява МПС от подсъдимият за това престъпление следва да бъде в размер на 2 години, считано от дата на отнемане на СУМПС- 04.05.17 г..

Мотивиран така, съдът постанови присъдата си.

Съдия: