Определение по дело №992/2019 на Районен съд - Видин

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 26 юли 2019 г. (в сила от 2 август 2019 г.)
Съдия: Галина Васкова Герасимова
Дело: 20191320200992
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 26 юли 2019 г.

Съдържание на акта

П  Р  О  Т  О  К  О  Л

 

гр. Видин, 26.07.2019 година

 

          Видинският районен съд в публично съдебно заседание на двадесет и шести юли две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

                                        Председател: ГАЛИНА ГЕРАСИМОВА

                                                        Съд. заседатели:

при участието на секретаря……. Мила Петрова и прокурора…….сложи за разглежданеАНД №  992 по описа за  2019     година докладвано от 

СЪДИЯ ГЕРАСИМОВА

На именното повикване в 11.45 часа се явиха:

Нарушителят И.И.В. *** - редовно призовани, представител не се явява.

По хода на делото.

НАРУШИТЕЛЯТ: Моля да се даде ход на делото.  Не желая да се ползвам от адвокатска защита.

          Съдът счита, че няма пречки за даване ход на делото, за което                        

                                           

О П Р Е Д Е Л И :

         ДАВА ход на делото.

         ПРИЕМА акт за констатиране на дребно хулиганство № 1786р-13306/26.07.2019 г. ведно с приложенията към същия.

СНЕМА самоличността на нарушителя:

И.И.В., роден на *** ***, постоянен адрес ***, ЕГН **********, разведен, с основно образование, работи по граждански договор, българин, български гражданин, осъждан.

Самоличността на нарушителя се удостовери от ЛК № *********, издадена на 30.08.2017 г. от МВР – Видин.

На основание чл. 274, ал. 1 от НПК председателят на състава разясни на нарушителя правото му на отводи и правото да сочи нови доказателства.

НАРУШИТЕЛЯТ: Нямам искания за отводи, както и искания по доказателствата.

ПРЕДЯВИ се акта за установяване на дребно хулиганство и се прочете същия.

Прочетоха се документите приложени по преписката.

НАРУШИТЕЛЯТ: Бил съм наркозависим. През нощта отидох при жената, с която съм живял във фактическо съжителство до преди две седмици и исках да ми отвори вратата. Тя така и не ми отвори. Чукнах на колата на един комшия, за да ми отвори, но и той не ми отвори. Виках по Сашка да се покаже, но не съм използвал ругатни. Повече няма да стъпя там и съжалявам за действията си. Не съм заплашвал Сашка, аз виках, за да ми отвори. Съжалявам и няма да се разправям с нея и да я търся. Ходил съм и ми беше дала малко багаж.  Не знам защо казва, че се страхува за живота си. Тя много пие и пада и се нараняваше, дори и в момента пръста и е разрязан. Последният път, когато я видях в такова състояние с настоящата ми приятелка я закарахме в болницата.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

От събраните по делото доказателства, както и от обясненията на нарушителя, дадени в днешното съдебно заседание, преценени в съвкупност, съдът приема от правна страна, че по делото не може да бъде направен извод, че нарушителят е извършил действия съставомерни по чл. 1, ал. 2 от УБДХ. Съгласно цитираната разпоредба, дребно хулиганство по смисъла на УБДХ е непристойна проява, изразена в употреба на ругатни, псувни или други неприлични изрази на публично място пред повече хора, в оскърбително отношение и държане към гражданите, към органите на властта или на обществеността или в скарване, сбиване или други подобни действия, с които се нарушава обществения ред и спокойствие, но поради своята степен на обществена опасност не представлява престъпление по чл. 325 от НК. В случая предвидената в Указа обществена опасност не е налице. Установените в настоящето съдебно производство действия на нарушителя от 26.07.2019 г. попадат в хипотезата на престъпление по чл. 144, ал. 3 от НК – деецът се е заканил с убийство и деянието е извършено в условията на домашно насилие. Легалната дефиниция на понятието „домашно насилие” е дадена в чл. 2, ал. 1 от ЗЗДН – „домашно насилие е всеки акт на физическо, сексуално, психическо, емоционално или икономическо насилие, принудителното ограничаване на личния живот, личната свобода и личните права, извършени спрямо лица, които се намират в родствена връзка, които са или са били в семейна връзка или във фактическо съпружеско съжителство”. В случая, нарушителят и Сашка Емилова Флорова са се намирали във фактическо съжителство. При това положение, съдът намира, че действията на нарушителя, посочени в акта за дребно хулиганство, не са обективни елементи на административно нарушение по смисъла на чл. 1, ал. 2 от УБДХ, а представляват признаци на извършено престъпление от общ характер. Този извод настоящият състав прави във връзка с проверката по чл. 6, ал. 2 от УБДХ.

Предвид изложеното и на основание чл. 6, ал. 2 от УБДХ настоящето съдебно производство следва да бъде прекратено, а материалите по преписката, въз основа на които е съставен акта за дребно хулиганство да бъдат изпратени по компетентност на РП - Видин.

Водим от горното, Съдът

 

                                  О П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

На основание чл. 6, ал. 2 от УБДХ изпраща по компетентност на РП - Видин материалите по АНД № 992/2019 г. по описа на РС - Видин.

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по АНД № 992/2019 г. по описа на РС - Видин.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за прекратяване на производството подлежи на обжалване с частна жалба в 7-дневен срок считано от днес пред Окръжен съд Видин.

Протоколът изготвен в съдебно заседание в 12.20 часа.

 

 

          РАЙОНЕН СЪДИЯ:                                 СЕКРЕТАР: