Р Е Ш Е Н И Е №

гр. Ловеч, 13.09.2019 год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ЛОВЕШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, девети състав, в публичното заседание на дванадесети септември две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТОМИРА ВЕЛЧЕВА

 

при секретаря АНЕЛИЯ МАРИНОВА, като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 662/2019 г. и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството по делото е образувано по повод подадена от „ПАБКО Лизинг унд Ханделс Гез.м.б.Х“ Виена, Австрия против „ДАЛЕКС ТРАНС“ ЕООД за заплащане на цена по договор за наем.

Твърди се, че между „ПАБКО Лизинг и търговия – клон България” КЧТ и ответника е постигнато съгласие и сключен договор по силата, на който „ПАБКО Лизинг и търговия – клон България” КЧТ предоставил на ответника за временно и възмездно ползване седлови влекач марка MAN, модел TGA 18.430 BLS, първа регистрация 2006 г., с шаси № WMAN06ZZ96M440486, с рег. № СА3104РС срещу заплащане месечно на сумата от 446,40 евро или 873,08 лв. с ДДС не по-късно от 15-то число на месеца, срещу издадена фактура. Твърди се, че за периода юли 2017 г. до м. април 2018 г. „ПАБКО Лизинг и търговия – клон България” КЧТ е издал на ответника десет фактури за заплащане на наемна цена по договорната връзка, всяка за сумата от 873,08 лв., а ответникът не е предложил изпълнение. Общо дължимата сума по договорната връзка за периода е 8 730,80 лв.

Отправя се искане до съда да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати на ищеца сумата от 8 730,80 лв. – вземания по договор за наем от 07.09.2016 г. за периода юли 2017 г. до април 2018 г., ведно със законната лихва от датата на завеждане на исковата молба до изплащането ѝ и сторените разноски по делото.

Ответникът в срок не е ангажирал отговор.

Ищецът се представлява по делото от адв. Антиев, който по същество заявява становище за основателност на претенцията.

Ответникът не участва чрез свой представител в хода на делото и не изразява становище по същество.

Съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 239 ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника /искане в този смисъл е заявено от ищеца в откритото съдебно заседание, проведено на 12.09.2019 г./.

С разпореждане от 25.04.2019 г., връчено на ответника при условията на чл. 50, ал. 2 ГПК, със съобщение от същата дата, са му указани последиците от непредставяне на отговор по делото и неявяването му в първото по делото съдебно заседание, без направено искане за разглеждането му в негово отсъствие.

Ответникът не е представил в срок отговор със становище по допустимостта и основателността на заявената претенция. Той, редовно призован, не се е явил в съдебно заседание и не е заявил искане то да се разглежда в негово отсъствие.

От представените по делото писмени доказателства може да се направи извод за вероятна основателност на исковата претенции, с оглед обстоятелствата, изложени в исковата молба.

Изложеното по горе, дава основание на съда да формира извод за основателност на заявената претенция, за което не следва да излагат мотиви, доколкото са налице предпоставките на чл. 239, ал. 1 ГПК.

Ищецът е заявил искане за присъждане на разноски, като прилага списък на сторените. Съдът намира, че в негова полза, при изхода на спора, следва да се присъди сума в размер на 1 301,23 лв. /държавна такса по искане за допускане на обезпечение, държавна такса по настоящата искова претенция и адвокатско възнаграждение/. Претендираната сума в размер на 72,00 лв., сторена в производството по изпълнение на допуснато обезпечение, не подлежи на присъждане. На присъждане в исковия процес подлежат само разноските по допускане на обезпечение по бъдещ иск, но не и тези по изпълнението му. Последните съставляват разноски, сторени в изпълнителния процес и следва да се съберат в рамките на същия /в този смисъл определение № 845 от 05.12.2011г. на ВКС по ч. т. д. № 648/2011 г., I т. о., ТК,., определение № 876 от 02.12.2014 г. на ВКС по ч. т. д. № 3490/2014 г., I т. о., ТК Определение № 336 от 21.07.2016 г. на ВКС по ч. т. д. № 874/2016 г., I т. о., ТК/.

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И:

ОСЪЖДА на основание чл. 232, ал. 2, пр. 1-во ЗЗД „ДАЛЕКС ТРАНС“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Ловеч, ул. „Иларион Ловчански“ № 11, представлявано от Драгомир Цанков Караиванов да заплати на „ПАБКО Лизинг унд Ханделс Гез.м.б.Х“, дружество регистрирано в Република Австрия, с фирмен № 51101 z на Търговския съд на Виена, със седалище и адрес на управление: Република Австрия, гр. Виена, ул. „Принц Ойген Щрасе“ № 70, със съдебен адрес:*** сумата от 8 730,80 лв. /осем хиляди седемстотин и тридесет лева и осемдесет стотинки/ - наемна цена по договор от 07.09.2016 г. за периода юли 2017 г. до април 2018 г. вкл., ведно със законната лихва от 01.04.2019 г. до изплащането ѝ.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК „ДАЛЕКС ТРАНС“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Ловеч, ул. „Иларион Ловчански“ № 11, представлявано от Драгомир Цанков Караиванов да заплати на „ПАБКО Лизинг унд Ханделс Гез.м.б.Х“, дружество регистрирано в Република Австрия, с фирмен № 51101 z на Търговския съд на Виена, със седалище и адрес на управление: Република Австрия, гр. Виена, ул. „Принц Ойген Щрасе“ № 70, със съдебен адрес:*** сумата от 1 301,23 лв. /хиляда триста и един лева двадесет и три стотинки/ - сторени разноски в настоящото производство и в производството по допускане на обезпечение по бъдещ иск.

Ответникът може да заплати сумите по делото по сметка на ищеца в „Райфазенбанк България“ ЕАД, IBAN: ***.

 

Решението не подлежи на обжалване. До ответника да се изготви съобщението за връчване препис от решението, като на основание чл. 50, ал. 2 ГПК то се вложи в цялост, като се счита редовно връчено на датата на издаването му.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: