№ 98
гр. София, 01.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 3-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в публично
заседание на първи април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Стефан Илиев
Членове:Иванка Шкодрова
Калинка Георгиева
при участието на секретаря Красимира Г. Георгиева
в присъствието на прокурора Апелативна прокуратура - София П. Ем. П.
като разгледа докладваното от Калинка Георгиева Въззивно частно
наказателно дело № 20221000600120 по описа за 2022 година
СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД – НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 3-ти
състав, в открито съдебно заседание на първи април две хиляди двадесет и втора година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФАН ИЛИЕВ
ЧЛЕНОВЕ:
1. ИВАНКА ШКОДРОВА
2. КАЛИНКА ГЕОРГИЕВА
При СЕКРЕТАРЯ КРАСИМИРА ГЕОРГИЕВА и с участието на ПРОКУРОРА П.П.
от СОФИЙСКА АПЕЛАТИВНА ПРОКУРАТУРА,
След като разгледа по реда на чл. 34 вр. чл. 20 от Закона за признаване, изпълнение и
изпращане на решения за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови
санкции (ЗПИИРКОРНФС; Закона) докладваното от съдия Георгиева ВЧНД № 120 по описа
за 2022 г. на СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД, за да се произнесе, взе предвид следното:
С РЕШЕНИЕ № 9 от 26.01.2022 г. по ЧНД № 532/2021 г. ОКРЪЖЕН СЪД –
КЮСТЕНДИЛ е признал и постановил изпълнение на решение за налагане на финансова
санкция, издадено от несъдебен орган на държава-членка на ЕС – влязло в сила на
16.02.2021 г. решение № ********* от 27.01.2021 г. на Правителствена служба – гр. Боркен,
ФРГ, с което на българския гражданин И. П. с ЕГН ********** е наложена глоба от 120
евро за извършено от него на 23.11.2020 г. във ФРГ, област Боркен, община Рекен
нарушение на правилата за движение по пътищата на ФРГ чрез управление на МПС със
скорост от 104 км/ч при максимално разрешена скорост от 70 км/ч.; с решението е
1
постановено П. да заплати и разноските по производството в размер на 29,80 евро.
ОС е приел, че са налице всички основания за признаване и постановяване
изпълнение на решението, като същевременно липсват пречки за възможен отказ от
признаване на решението по чл. 35 от Закона.
Решението е обжалвано, в срок, от служебния защитник на засегнатото лице, с искане
за отмяната му и за постановяване на отказ да се признае санкциониращото решение на
ФРГ, тъй като защитникът твърди, че е неясно дали санкционираният български гражданин
е бил своевременно уведомен за наложената му финансова санкция и дали е имал
възможност да я обжалва по съответния ред.
Във въззивното съдебно заседание прокурорът заяви, че като правилно решението
следва да бъде потвърдено, а защитникът поддържаше искането си и обосноваването му
съобразно съдържанието на жалбата.
След като провери делото, СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД намери следното:
Приложеното по делото удостоверение по чл. 4 от Закона (ЧНД, л. 3-6) установява, че
с влязлото в сила на 16.02.2021 г. решение № ********* от 27.01.2021 г. на
административнонаказващ орган (АНО) във ФРГ е била наложена финансова санкция от
общо 149,80 евро (глоба от 120 евро и разноски за 29,80 евро) на българския гражданин И.
П. с ЕГН ********** за извършено от него на 23.11.2020 г. във ФРГ административно
нарушение на правилата за движение по пътищата във ФРГ – чрез управление на МПС със
скорост от 104 км/ч при максимално разрешена скорост от 70 км/ч.
Удостоверението съдържа всички реквизити, изискуеми от Закона.
Посоченото в удостоверението поведение е определимо като нарушение по чл. 30, ал.
2, т. 1 от Закона, поради което за него не се изисква двойна наказуемост, но то представлява
нарушение и по българското законодателство.
Не са налице основания за възможен отказ да се признае и изпълни решението по чл.
35 от Закона: представеното удостоверение е пълно; срещу санкционираното лице няма
други производства за същото нарушение; не е изтекла давността за изпълнение на
санкциониращото решение (до 16.02.2024 г. във ФРГ); засегнатото лице няма имунитет;
нарушението е било извършено изцяло на територията на санкциониращата държава;
наложената финансова санкция е по-голяма от 70 евро; деянието е нарушение и по
българското законодателство; лицето предвид възрастта си е наказателноотговорно и по
българския закон; засегнатото лице е било уведомено (лично или чрез пълномощник) за
правото си и срока да обжалва санкциониращото решение, което е било постановено в
писмено производство и което не е било обжалвано пред съд.
Съдържанието на удостоверението в част „з“, точка 2, б. „б“ изрично удостоверява,
че засегнатото лице е било уведомено съгласно законодателството на санкциониращата
държава (лично или чрез пълномощник) относно правото си да обжалва решението, както и
за сроковете за обжалване (ЧНД, л. 5 гръб), поради което твърдението в обратен смисъл на
защитника във въззивната жалба е неоснователно.
Служебно въззивният съд не намери основания за изменение или отмяна на
обжалваното решение на ОС – Кюстендил.
Предвид изложеното се обосновава извод за цялостна правилност на решението на
ОС, поради което СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД
РЕШИ:
2
ПОТВЪРЖДАВА РЕШЕНИЕ № 9 от 26.01.2022 г. по ЧНД № 532/2021 г. на
ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, с което е признато и е допуснато изпълнение на влязлото
в сила на 16.02.2021 г. РЕШЕНИЕ № ********* от 27.01.2021 г. на Правителствена служба –
Боркен, ФРГ, с което се налага финансова санкция от 149,80 евро (глоба от 120 евро и
разноски от 29,80 евро) на българския гражданин И. П. с ЕГН ********** за извършено от
него на 23.11.2020 г. във ФРГ нарушение на правилата за движение по пътищата във ФРГ
чрез превишаване на максимално разрешената скорост.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3