О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер
3634 Година 10.10.2019 Град
Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД ХII
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
На десети
октомври Година 2019
в закрито съдебно
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: И. Р.
Секретар:
Прокурор:
като разгледа
докладваното от съдията Р. гражданско дело номер 4828 по описа за
2019 година и за да се произнесе взе предвид
следното:
Делото е образувано по искова молба на
А.Г.Ж., с
която в обективно алтернативно съединение са предявени два иска
по чл. 439, ал. 1 ГПК, за признаване за установено по отношение на ответника Ю.,
че ищцата не му дължи сумата от общо 1258.20 лева по изп.д. № - на Ч., поради липсата
на договорни отношения/сключен с първоначалния цедент М. договор за
предоставяне на далекосъобщителни услуги от 22.05.2006 г. или поради погасяването
й по давност след издаването на 31.10.2008 г. на изпълнителния лист по чл. 416 ГПК по ч.гр.д. № 2107 по описа за 2008 г. на Старозагорския районен съд, въз
основа на който е образувано същото изпълнително дело.
След като се запозна с поправената искова молба от 07.10.2019 г. на пълномощника на ищцата, съдът
намери, че предявеният в алтернативно съединение иск по чл. 439, ал. 1 ГПК за
недължимост на исковата сума поради липсата на договорни отношения/договор за предоставяне
на далекосъобщителни услуги, е недопустим, а мотивите за този правен извод са
следните:
И
длъжникът
в заповедното производство може да предяви иск по чл. 439 ГПК, но само ако оспорва изпълнението въз
основа на факти,
настъпили след влизане в сила на заповедта за изпълнение, а случаят при посочения
иск не е такъв (Р 781-2011-III г.о. и Опр. № 956-2010-I
т.о. на ВКС). С
него ищцата оспорва дължимостта на исковата сума на основание липсата на договорни
отношения/договор за предоставяне на далекосъобщителни услуги от 22.05.2006 г.,
послужил като основание за издаване срещу нея на заповедта за изпълнение по чл.
410 ГПК по ч.гр.д. № 2107 по описа за 2008 г. на Старозагорския районен съд (л.
6 и 17).
Този факт обаче, очевидно й е бил известен и същата е могла поради това да го посочи
в срока за възражение по чл. 414 ГПК срещу тази заповед, което не е сторила и
заповедта е влязла в сила съгласно чл. 416 ГПК, което преклудира възможността й
да оспорва всички факти и обстоятелства, относими към ликвидността и
изискуемостта на присъдените с нея вземания, включително и този за липсата на правопораждащият
ги факт (посоченият
в същата заповед и изпълнителния лист договор за предоставяне на
далекосъобщителни услуги), на който е основала този
си алтернативен иск, с който оспорва сега изпълнението на същите вземания по чл.
439 ГПК. Поради това този й иск е недопустим и производството по делото в
частта му, по отношение на него, следва да се прекрати (чл.
130 ГПК и Опр. 956-2010-I т.о.). По
аргумент от чл. 130, изр. 2 ГПК, настоящото определение може да бъде обжалвано
в тази му част само от ищцата, на която поради това следва и да се съобщи.
В останалата му част, по другия предявен от нея иск по чл.
439 ГПК, с които оспорва изпълнението на същото вземане, но поради погасяването
му по давност след присъждането му с изпълнителния лист, делото не следва да се
прекратява, защото този й иск е допустим, защото е основан на този посочен от
нея факт, настъпил след влизане в сила на заповедта по чл. 410 ГПК (чл.
439, ал. 2 ГПК).
Поради това производството по делото в тази му останала част, по този й иск, не
следва да се прекратява (чл. 130 ГПК).
С поправената искова молба от 07.10.2019 г. на пълномощникът й обаче, не са
отстранени изцяло нередовностите на исковата й молба по този й иск и тя все още
не отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 4 и 5 ГПК. Поради това следва
на ищцата да се даде срок по чл. 129, ал. 2 ГПК за отстраняването им. Воден от
горните мотиви, Старозагорският районен съд
О П
Р Е Д
Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА
производството по настоящото гражданско дело №
4828
по описа за 2019 г. на Старозагорския районен съд В
ЧАСТТА МУ, по предявения от ищцата А.Г.Ж. обективно алтернативно съединен иск
по чл. 439 ГПК за признаване за установено по отношение на ответника Ю., че не
му дължи, поради липса на договорни отношения/сключен с М. договор за
предоставяне на далекосъобщителни услуги от 22.05.2006 г., сумата от общо 1258.20
лева по изпълнително дело № - на Ч., образувано въз основа на издадения на 31.10.2008
г. изпълнителен лист по чл. 416 ГПК по ч.гр.д. № 2107 по описа за 2008 г. на
Старозагорския районен съд, поради недопустимост на същия иск.
ОСТАВЯ
БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба В ОСТАНАЛАТА Й ЧАСТ.
ДА
СЕ ИЗПРАТИ чрез пълномощника й ново съобщение на ищцата А.Г.Ж., в едноседмичен
срок от получаването му, с поправена исковата молба по чл. 129, ал. 5 ГПК, с
препис за ответника съгласно чл. 128, т. 3 ГПК, да отстрани следните,
неотстранени с поправената й искова молба от 07.10.2019 г. нередовности на
исковата й молба, а именно:
1). да изложи всички
обстоятелства, на които е основала предявения иск по чл. 439 ГПК, тъй като не
са изложени, като посочи и факти, от които да стане ясно: 1.1). подавала ли е възражение по чл. 423 ГПК срещу заповедта за
изпълнение по чл. 410 ГПК; 1.2). приключено
ли е съгласно на чл. 433, ал. 2 ГПК изпълнителното дело № -, след като сочи и в
поправената си искова молба, че цялата искова сума от 1258.20 лева по него е
била събрана чрез запор на трудовото й възнаграждение и банковата й сметка и
внесена по сметка на ЧСИ; и 1.3).
предмет ли са на посочените в исковата й молба цесии и посочените в исковата й
молба разноски по заповедното и изпълнителното дело или предмет на същите цесии
са само сумите по изпълнителния лист по чл. 416 ГПК (чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК);
2). да посочи в
обстоятелствената част и петитума на поправената й искова молба и точния период
(начална
и крайна дата),
през който твърди, че е изтекла в нейна полза погасителна давност за погасяване
на всяко едно вземане от исковата сума от общо 1258.20 лева (чл. 127, ал. 1, т.
4 и 5 ГПК);
3). да уточни и
искането си към съда, като в петитума на
поправената си искова молба посочи пълното съдържание и на всяка една от сумите
от 296 лева лихви (за които да посочи и вида, периода и главницата, върху
която са начислени), от 10.96 лева присъдени разноски (за
които да посочи и за какво и по кое дело - заповедното или изпълнителното са били начислени), от
156 лева разноски по изпълнителното дело (за
които да посочи и за какво, и с какъв акт са били начислени) и от 425 лева неолихвяема сума (за
която да посочи и какво представлява същата сума, в кое производство и с какъв
акт е била начислена), за да стане ясно какво всъщност представлява всяка от
тези суми, с какъв акт и в кое точно производство е била начислена, тъй като не
е посочено (чл. 127, ал. 1, т. 5 ГПК).
УКАЗВА
на ищцата, че ако в дадения срок не отстрани посочените нередовности на
исковата си молба, на основание чл. 129, ал. 3 ГПК същата ще й бъде върната.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано от
ищцата само в частта му, с която частично се прекратява производството по
делото, с частна жалба пред Старозагорския окръжен съд в едноседмичен срок от
съобщаването му на същата, а в останалата му част - не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: