№ 1561
гр. Пазарджик, 02.12.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
при участието на секретаря Ива Чавдарова
Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
Административно наказателно дело № 20255220200653 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 11:41 часа се явиха:
Жалбоподателят А. Б. Я., редовно призован лично чрез своя баща и
законен представител Б. Б. Я. и чрез пълномощника адв.И.- не се явява. За
него се явява пълномощникът адв.Р. И., редовно упълномощен.
Ответникът по жалбата В. А. Б., редовно уведомена от предходното съдебно
заседание чрез юрк.П.- не се явява. За нея се явява процесуалният
представител юрк.К. П., редовно упълномощена.
Свидетелят Б. Б. Я., при режим на довеждане- явява се лично.
АДВ.И.: Да се даде ход на делото.
ЮРК. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
Съдът ДОКЛАДВА постъпили във връзка с изпълнение на протоколно
определение от предходното съдебно заседание справка за съдимост от Бюро
съдимост при РС- Пазарджик, писмо от ЕГ „Бертолт Брехт“ гр. Пазарджик,
ведно с приложения, писмо от Община Пазарджик и писмо от АК- Пазарджик.
1
Страните /поотделно/: Да се приемат.
СЪДЪТ намира, че съдържащата се информация в постъпилите книжа и
приложенията към тях е относима към предмета на делото и от значение за
правилното му решаване, поради което следва да приеме същите като писмени
доказателства.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: справка за съдимост
от Бюро съдимост при РС- Пазарджик, писмо от ЕГ „Бертолт Брехт“ гр.
Пазарджик, ведно с приложения, писмо от Община Пазарджик и писмо от АК-
Пазарджик.
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
Б. Б. Я.- роден на *** с.Ветрен, обл.Пазарджик, живущ в гр.Пазарджик,
***, българин, български гражданин, женен, с висше образование, работещ
като полицейски инспектор в „Контрол общоопасни средства“ в Отдел
„Охранителна полиция“ при ОМДВР- Пазарджик, неосъждан, ЕГН:
**********, баща на жалбоподателя.
На свидетеля се разясни разпоредбата на чл.119 от НПК.
СВ. Я.: Искам да бъда свидетел по делото.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Пристъпи се към разпит на свидетеля Б. Я.:
СВ. Я.: Вечерта на задържането синът ми беше вкъщи и каза, че излиза с
негова компания на „Тортата“ пред театъра в Пазарджик, където имало
подготовки за великденски празници. Излезе- не мога да кажа в колко часа. Аз
от своя страна трябваше да излизам към 22ч. за проверка на патрулите,
дотогава си бях вкъщи. Точен час не мога да кажа, но беше след 20ч., когато
ми се обади колега от патрулите на РУ- Пазарджик и ме попита дали знам, че
синът ми е в полицията. Аз останах учуден и попитах за какво, но той не можа
да ми обясни. Облякох се и отидох да видя какво се случва. Може би съм бил
там към 20:30ч. Като пристигнах в районното, разбрах, че е имало някакво
спречкване между сина ми и едно момче. Аз го познавам това момче, казва се
Т., познавам и майка му, и дядо му. Те са си играли като деца и като малки в
2
градската градина и парка на„Ескулап“. В районното разбрах, че са
образували ДП за лека телесна повреда по хулигански подбуди.
Когато отидох на място в полицията, синът ми вече беше задържан. Не
съм се подписвал на заповед за задържане. На мен лично не са ми представили
заповедта за задържане. Казах на колегите да си свършат работата. Не съм
присъствал на разпита на сина ми. След като колегите си свършиха работата,
ми казаха, че може да тръгваме и че го пускат. Не бяха минали 24 часа от
задържането. Пуснаха го в рамките на същата вечер. Аз съм отишъл в 20:30ч.
и около 21:30ч. ми казаха, че може да го взимам и да си тръгваме. Аз им
казах: „Дайте да се подпиша, че си получавам детето, за да не стане утре, че
съм дошъл да ходатайствам“, защото съм дългогодишен полицай и знам какво
може да стане. Подписах се само на това, че съм си взел детето. Тръгнахме си
от районното в 21:30ч. вечерта.
Синът ми ми обясни, че същия ден имало предистория. Отишъл да се
види с негови приятели при Икономиката. Синът ми учи в немската гимназия
„Бертолт Брехт“. Това момче Т. отишъл също в Икономиката и без никаква
причина застанал пред него, и му казал: „Виж как си облечен, виж с какви
очила си, какъв си смешник“ и започнал да го провокира. Синът ми не се
поддал на провокациите и не казал нищо. След това Т. започнал да се закача с
друго момче, но и той не му обърнал внимание.
Вечерта, когато отишли на „Тортата“, моят син бил прав. Неговата
компания стояли на пейката и чули в гръб Т. да казва: „Чакай, сега ще видите
какво ще стане. Той ме напсува на майка“. След това Т. тръгнал да го удря с
ръка и коляно и синът ми се предпазил с ръката, но с коляното го ударил и се
сбутали. Т. паднал на задника си и това е било. Синът ми нищо повече не каза,
че не се е случило.
Синът ми е 2 метра момче и плаче: „Аз престъпник ли съм, какъв съм,
ще ме задържат ли, в затвора ли ще ходя“ и аз не мога да го успокоя. Питах
колегите какво налага това да се случва, като съм 34 години в полицията.
В момента, в който е станал конфликтът, са отишли патрули и са им
разпоредили да тръгват към районното. Не са били качвани в патрулни
автомобили. Аз живея на 50 метра от съда. Ако синът ми се е чувствал
виновен или изплашен, щеше да мине покрай нас. Той знае, че съм си вкъщи.
Той директно се е явил в полицията.
3
Синът ми каза, че това е било едно сборичкване и не е имало нищо
друго.
Страните /по отделно/: Да се приключи делото.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. И.: Уважаема госпожо съдия, моля, да отмените процесната
заповед за задържане като неправилна и незаконосъобразна. Моля, за срок, в
който да представя писмени бележки. Претендирам разноски.
ЮРК. П.: Уважаема госпожо съдия, моля да се потвърди заповедта за
задържаме. Аз не претендирам разноски. Моля, за срок, в който да представя
писмени бележки.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
ДАВА 20-дневен срок на страните за представяне на писмени бележки
по съществото на спора.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 11:55 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4