РЕШЕНИЕ
№…
02. 08. 2019 г. гр.Плевен
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ
на седемнадесети юли през две хиляди и деветнадесета година
В публичното заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:СИЛВИЯ КРЪСТЕВА
ЧЛЕНОВЕ:1. РЕНИ
ГЕОРГИЕВА
2. ЕМИЛИЯ КУНЧЕВА
Секретар АНЕЛИЯ ДОКУЗОВА
Прокурор …………………
като разгледа
докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
в. гр. д. №359 по описа за 2019 год.
ПРОИЗВОДСТВО по чл.258 и сл. от ГПК.
Въззивното гражданско производство пред Окръжен съд- гр.Плевен е образувано на основание въззивна жалба от В.С.Ч. срещу Решение № 1759/ 15.11 2018 г. по гр. д. № 9687/ 2016 г. по описа на Плевенския районен съд.
Въззивният жалбоподател твърди, че обжалваното решение е незаконосъобразно, необосновано и неправилно, постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон.С въззивната жалба е отправено искане за отмяна на решението на районния съд като неправилно и незаконосъобразно, и да бъде уважено искането на въззивника, като бъдат присъдени направените по делото разноски.
Въззиваемите страни С.П.Й., М.П.Р., Й.С.Ч., С.П.М. (законен наследник на починалата по време на въззивното производство С.Р.) не са изразили становище по въззивната жалба.
Въззиваемите страни И.П.Ч. И С.П.Ч. са изразили становище, че въззивната жалба е основателна.
ВЪЗЗИВНИЯТ СЪД, като извърши проверка по допустимостта на въззивната жалба съгласно чл.267, ал.1 от ГПК при съответно прилагане на чл.262 от ГПК, установи следното:
Въззивната жалба е подадена в срок, срещу съдебен акт, подлежащ на обжалване, от надлежна страна, поради което следва да бъде разгледана по същество.
С обжалваното решение
районният съд във втора фаза на
съдебната делба е изнесъл на основание чл.348 от ГПК, на публична продан, следните недвижими имоти, находящи се
в с. ***, общ. Д.М., обл. П.: 1.
ДВОРНО МЯСТО, находящо се в с. ***, цялото от 870 кв.м., парцел ***, пл.№ ***,
кв.***, ведно с построените в него ПОЛУМАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА и ПАЯНТОВА
СТОПАНСКА СГРАДА, при съседи на имота: улица, собствен парцела ***, имот № ***-
на насл. на М. М., с пазарна стойност 4800лв.
и 2. ДВОРНО МЯСТО, находящо се в с. ***,
цялото от 880 кв.м., парцел ***, пл.№ ***, кв.***, ведно с построените в него
ПОЛУМАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА и ПАЯНТОВИ СТОПАНСКИ СГРАДИ, при съседи на имота:
улица, собствен парцел № ***, нива, имот №*** на насл. на Д. Т. Е. и имот №***-
на Р. П. Е., с пазарна стойност 6700лв.,
при обща ПЪРВОНАЧАЛНА ЦЕНА на двата имота от 11500лв. и стойност на един
дял- 239,58лв.
С решението районният съд е посткановил от получената при проданта сума, да се образуват 48 равни дяла, от които:
· 8 дяла за С.Т.Р., ЕГН **********,
·
по 10
дяла за Й.С.Ч., ЕГН ********** и
за В.С.Ч., ЕГН **********-за всеки,
· по 5 дяла за С.П.Ч., ЕГН **********, С.П.Й., ЕГН **********, М.П.Р. ЕГН **********, и И.П.Ч., ЕГН **********-за всеки.
Съдът е осъдил на основание чл.355 от ГПК, съделителите, да заплатят по сметка на ПлРС, държавна такса върху дяловете си, както следва:
· С.Т.Р., ЕГН **********- сумата от 76,67лв.,
· Й.С.Ч., ЕГН ********** И В.С.Ч., ЕГН **********- сумата от 95,83лв. -за всеки,
·
С.П.Ч., ЕГН **********, С.П.Й., ЕГН **********, М.П.Р.
ЕГН **********, и И.П.Ч., ЕГН **********- сумата
от 47,92лв.- за всеки.
За да постанови решението си районният съд въз основа на събраните по делото доказателства е приел, че съделителите, които са направили искане по реда на чл. 349, ал. 2 ГПК не отговарят на изискванията на цитираната разпоредба, поради което съдът е изнесъл на публична продан процесните имоти от наследствената маса.
Въззивният жалбоподател е изложил доводи за неправилност на съдебното решение, като е посочил, че неправилно имотите са изнесени на публична продан, след като е направено искане от част от съделителите за възлагане на имотите, като същите е следвало да се възложат на съответните няколко съделители от едно и също коляно. В този смисъл е отправено искане за произнасяне на съда при отмяна на първоинстанционното решение, като имотите бъдат възложени на отделните колена, а не на отделни наследници. Отправено е алтернативно искане при невъзможност за възлагане на имотите същите да бъдат изнесени на публична продан, но отделно, а не заедно, както е постановил първоинстанционния съд.
Въззивният съд счита, че не са налице изискванията на чл.349, ал. 2 ГПК за възлагане на недвижимите имоти съобразно искането на въззивника по следните съображения. Видно от данните по делото във втората фаза искане за възлагане своевременно са направили С.Ч. за имот в парцел *** , пл. № *** в кв. № *** по плана на село *** и В.Ч. и Й.Ч. за поставяне в общ дял при равни права на имот, съставляващ парцел ***, пл. № ***, кв. *** по плана на с.***, ведно с построените в парцелите сгради.
Съгласно разпоредбата на чл. 349, ал. 2 ГПК ако неподеляемияят имот е жилище, всеки от съделителите, който при откриване на наследството е живял в него и не притежава друго жилище, може да поиска то да бъде поставено в неговия дял, като дяловете на останалите съделители се уравняват с друг имот или с пари.
Видно от допуснатата съдебно- техническа експертиза в първоинстанционното производство имотите са неподеляеми, като всеки един от имотите може да бъде поставен в отделен дял.
По делото са представени декларации от С.Ч., В.Ч. и Й.Ч., от които е видно, че процесните два имота са единствени жилищни имоти за С.Ч. и за Й.Ч..
В хода на съдебното производство пред районния съд са разпитани като свидетели Д. Г. и Х. К., като от разпита на тези свидетели не се установява поискалите възлагане на имотите съделители да са живели в имотите към момента на откриване на наследството през 1989 г., когато е починал общият наследодател Т. П.Ч..
Въз основа на доказателствата по делото съдът приема за установено, че поискалите възлагане на имотите по реда на чл. 349, ал. 2 ГПК съделители не отговарят на двете кумулативно определени предпоставки за възлагане – съделителят да е живял в имота към момента на откриване на наследството и жилището да е единствено за него. В случая за С.Ч. и за Й.Ч. двата имота са единствени жилища, но не се установява от доказателствата същите да са живели в имотите към момента на откриване на наследството. По тези причини съдът счита, че следва да бъде приложена разпоредбата на чл. 348 ГПК и имотите да бъдат изнесени на публична продан, до какъвто извод е достигнал и районният съд.
Въззивният съд счита, че не следва имотите да бъдат възложени в общ дял на законните наследници, както е посочено във въззивната жалба, тъй като не са налице законовите изисквания за възлагане по чл. 349, ал. 2 ГПК, а и такова искане от част от съделителите не е било направено и би следвало недвижимите имоти да бъдат изнесени на публична продан.
По въпроса за изнасянето на публична продан на двата недвижими имоти заедно въззивният съд счита, че решението на районния съд е неправилно и в тази част следва да бъде отменено. В мотивите на решението не става ясно по какви причини съдът е приел такова решение, като публичната продан анблок на имотите се установява въз основа на определената от съда обща начална цена на имотите при публичната продан . Въззивният съд счита, че следва двата имота да бъдат изнесени отделно на публична продан, тъй като продажбата анблок би създала проблеми при реализацията й, още повече че интересите на отделните съделители и възможността за изкупуване по реда на чл. 354 ГПК от същите са различни за отделните имоти.
Въззивникът не е отправил искане за присъждане на деловодни разноски и такива съответно не се присъждат в негова полза.
По изложените съображения и на основание чл.271, ал.1, пр.2 ГПК, V граждански въззивен състав
Р
Е Ш И
:
ОТМЕНЯ като незаконосъобразно и
неправилно Решение № 1759/ 15.11
2018 г. по гр. д. № 9687/ 2016 г. по описа на Плевенския районен съд в ЧАСТТА,
в която на основание чл.348 от ГПК, на публична продан са изнесени ЗАЕДНО
следните недвижими имоти, находящи се в с. ***, общ. Д. М., обл. П.: 1.
ДВОРНО МЯСТО, находящо се в с. ***, цялото от 870 кв.м., парцел ***, пл.№ ***,
кв.***, ведно с построените в него ПОЛУМАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА и ПАЯНТОВА
СТОПАНСКА СГРАДА, при съседи на имота: улица, собствен парцела ***, имот № ***-
на наследници на М. М., с пазарна стойност 4800лв. и 2. ДВОРНО МЯСТО, находящо
се в с. ***, цялото от 880 кв.м., парцел ***, пл.№ ***, кв.***, ведно с
построените в него ПОЛУМАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА и ПАЯНТОВИ СТОПАНСКИ СГРАДИ, при
съседи на имота: улица, собствен парцел № ***, нива, имот №*** на наследници на
Д. Т. Е. и имот №***- на Р. П. Е., с пазарна стойност 6700лв., при обща
ПЪРВОНАЧАЛНА ЦЕНА на двата имота от 11500лв. и стойност на един дял- 239,58лв., като вместо това ПОСТАНОВЯВА:
ИЗНАСЯ на основание чл.348 от ГПК на публична продан ПООТДЕЛНО следните
недвижими имоти, находящи се в с. ***, общ. Д. М., обл. П.:
1. ДВОРНО МЯСТО, находящо се в с. ***, цялото
от 870 кв.м., парцел ***, пл.№ ***, кв.***, ведно с построените в него
ПОЛУМАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА и ПАЯНТОВА СТОПАНСКА СГРАДА, при съседи на имота:
улица, собствен парцела ***, имот № ***- на наследници на М. М., с пазарна
стойност 4800лв. и първоначална цена 4800 лв.
2. 2. ДВОРНО МЯСТО, находящо се в с. ***,
цялото от 880 кв.м., парцел ***, пл.№ ***, кв.***, ведно с построените в него
ПОЛУМАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА и ПАЯНТОВИ СТОПАНСКИ СГРАДИ, при съседи на имота:
улица, собствен парцел № ***, нива, имот №*** на наследници на Д. Т. Е. и имот
№***- на Р. П. Е., с пазарна стойност 6700лв. и първоначална цена 6700 лв.,
при СТОЙНОСТ
НА ЕДИН ДЯЛ въз основа оценката на двата имота-
239,58лв.
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 1759/ 15.11
2018 г. по гр. д. № 9687/ 2016 г. по описа на Плевенския районен съд в останалата
част като правилно и законосъобразно.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно
обжалване в едномесечен срок от връчването му на страните пред ВКС на РБ.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :