Определение по дело №379/2024 на Административен съд - Търговище

Производството е по Раздел I, Глава десета от АПК, във връзка с чл.118 от КСО.

Образувано е по жалба на Ф. М. С. , [ЕГН] от с.Зараево, общ.Попово, обл.Търговище, [улица], подадена чрез адвокат Н. Х. от АК-Разград, с посочен по делото съдебен адрес: гр.Разград, [улица], ет.1, офис №3 срещу Решение № 2153-25-217/28.06.2024г. на Директора на ТП на НОИ-Търговище, с което е потвърдено Разпореждане № 253-00-489-7/22.05.2024г. на ръководителя на осигуряването за безработица в ТП на НОИ-Търговище – И. Д., гл.експерт по осигуряването, с което на основание чл.54ж, ал.1 от КСО, във връзка с чл.54а, ал.1, чл.54б, ал.1, чл.54в, ал.1 от КСО и чл.62 от Регламент /ЕО/ №883/2004г на ЕП и на Съвета на Ф. М. С. , [ЕГН] е отпуснато парично обезщетение за безработица /ПОБ/ в размер на 29.10 лева дневно, считано от 10.10.2023г. до 09.10.2024г.

В жалбата като основание се навежда необоснованост, неправилно приложение на материалния закон и допуснати нарушения на процесуалните правила. Излага се становище, че така отпуснатият размер на обезщетението от 29.10 лева дневно за оспорващата е неправилно определен, като същият следва да бъде в по-висок размер. Излага се становище, че административният орган неправилно е зачел като период на заетост и осигурителен доход през него, само периода от 06.10.2023г. до 09.10.2023г., а е следвало като такъв да отчете периода от 25.08.2023г. до 09.10.2023г. Излагат се подробни доводи, обосноваващи че съгласно представените фишове административният орган е следвало да приеме, че общият размер на брутната сума за социално осигуряване за периода на заетост от 25.08.2023г. до 09.10.2023г. е в размер на 4045.02 евро, като последният разделен на броя на работните дни през посочения период-36, обосновава среднодневен осигурителен доход в размер от 112.36 евро. Последният размер, обосновава размер на дневно парично обезщетение от 67.42 евро, / при прилагане на 60 % от 112.36 евро/, което се равнява на 132.05 лева. Навежда се, че след съобразяване на последната сума с максималния размер на ПОБ, съгласно ЗДБДОО за 2023г. - 85.71, то размерът на среднодневното парично обезщетение за оспорващата следва да е от 85.71 лева, а не приетият от органа размер от 29.10 лева. Моли се оспореното Решение и потвърденото с него Разпореждане да бъдат отменени като незаконосъобразни и преписката да се върне на компетентния орган за ново произнасяне по подаденото от Ф. А. Ю. заявление. Претендира се присъждане на направените по делото разноски.

Не се спори по делото, че Ф. М. С. към 12.10.2023г. има право на ПОБ като компетентната държава е Р.България и институцията на последната, съгласно и чл.65, ал.5 от Регламент /ЕО/ №883/2004г на ЕП и на Съвета.

Не се спори по делото, че оспорващата е била с последна трудова заетост на територията на ДЧ на ЕС – Белгия, с работодател по правоотношението „JANSEN ERIC“-Белгия в сектор „селско стопанство“, с уговорена тарифна почасова ставка за заплащане в размер на 12.41 евро на час. Оспорващата е получила заплащане от посочения работодател по три фиша както следва: за периода от 26.08.2023г.-31.08.2023г., за периода от 03.09.2023г.-30.09.2023г. и за периода от 02.10.2023г.-09.10.2023г., като за целия посочен период лицето е осигурено за всички социални рискове, в т.ч. и за „безработица“.

Не се спори по делото, че Ф. М. С. е с последно прекратяване на осигуряването от 10.10.2023г. с работодател по правоотношението „JANSEN ERIC“-Белгия, прекратено на основание-изтичане срока на договора.

Съдът указва на ответника по оспорване, че на основание чл.170, ал.1 от АПК носи тежестта на доказване, че оспореното Решение и потвърденото с него Разпореждане са издадени от компетентни органи, при спазване на всички процесуални правила, както и относно наличието на фактическите основания, на които посочените актове са издадени.

Съдът указва на оспорващата, че съгласно чл.152 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК носи тежестта на доказване на изложените в жалбата твърдения, от които черпи за себе си благоприятни правни последици.

Съдът след като извърши служебна проверка приема жалбата за редовна и допустима. Следва страните да бъдат конституирани, на същите да се съобщи проекта на доклад и делото да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Воден от горното и на основание чл.154, ал.1 от АПК, чл.171 ал.5 и ал.6 от АПК, чл.146 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТИТУИРА като страни по адм.д. № 379/2024г., по описа на АС- гр.Търговище :

Оспорващ

1. Ф. М. С. от с.Зараево, общ.Попово, обл.Търговище, [улица], 0000000000чрез адвокат Н. Х. от АК-Разград.

Ответник по оспорването

2. Директор на ТП на НОИ – Търговище.

СЪОБЩАВА на страните проекта на доклад по делото със съдържание, изложеното в мотивите на настоящото определение.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.10.2024г. от 15.00 ч.

ДАВА възможност на страните да изложат становища по проекта на доклад и по дадените от съда указания в първото по делото съдебно заседание.

За деня и часа на откритото съдебно заседание на страните да се изпратят призовки.

Оспорващата да се призове, чрез адвокат Н. Х. от АК-Разград на съдебния адрес, посочен в жалбата.

Препис от определението да се изпрати на страните.