№ 54
гр. А., 15.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – А., IV СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мария Й. Дучева
при участието на секретаря Яна Анг. Петкова
като разгледа докладваното от Мария Й. Дучева Административно
наказателно дело № 20222110200176 по описа за 2022 година
Производството по делото е по чл.3 и сл. УБДХ
РС-А. е сезиран с преписка, образувана по Акт за констатиране на
дребно хулиганство № 237р-6290/15.06.2022 година, съставен на М. Р. Г. –
роден на *** година в град С., българин, български гражданин, неженен,
основно образование, живущ в град С., ***. Соченият в акта за нарушител –
М. Р. Г., осъществил деянието на 14.06.2022 година, около 16:00 часа, на
обществено място, пред хранителен магазин ЕТ „***“ в с.К., обл.Б. извършва
непристойни действия като блъска в гърдите лицето Б.К.К. от село Г., с което
нарушава обществения ред и предизвиква възмущение на околните.
В с.з. лично се явява нарушителя.
РУ-А. - редовно призовани, не изпращат свой представител.
РП-А.- редовно призована, също не изпраща представител.
Нарушителя Г. не оспорва констатациите по акта. Признава вината си.
Твърди, че съжалява за случилото се,
В хода на производството се събраха писмени и гласни доказателства
относно поведението на нарушителя Г. и резултатите от него. Според
сведенията на св. К., разпитан в с.з. както и останалите сведения по
преписката, поведението на нарушителя Г., извършено в село К., на
централната улица, на обществено място, пред магазина като проявил
1
непристойно поведение, се изразило в отправяне на удари, в гърдите на
лицето Б.К.К..
След съвкупна преценка на събраните по делото и проверени в хода на
съдебното следствие доказателства, съдът приема за установено от
фактическа страна следното:
Съгласно докладна записка от мл.полицейски инспектор Н. Д. около
17:15 часа ОДЧ при РУ А. ги изпратил в село К. по сигнал за сбиване между
няколко лица в центъра на селото. На място установили лицето Б.К.К. живущ
в град К., който им заявил, че между него и няколко лица е възникнал скандал
който е прераснал във физическа саморазправа между тях. Б. К. е имал
видими следи от нараняване в областта на главата. Бил прегледан от екип на
ФСМП – А. и откаран в УМБАЛ Б. за допълнителни прегледи. Посочил им
другите лица, участвали в побоя и къде са настанени на палатков лагер.
Всички лица са сезонни работници и пребивават на платкови лагери около
село К..
Горната фактическа обстановка се установява от доказателствата по
делото. Съдът не намери основание да не кредитира с доверие свидетелските
показания, като непротиворечиви, логични и обективни.
От обективна страна Г. е нарушил обществения ред и спокойствие,
проявил непристойно поведение, изразило в отправяне на удари спрямо
лицето Б.К.К.. С демонстрираното от него поведение, Г. е изразил открито
незачитане на установения обществен ред, в сферата на общественото
спокойствие, демонстрирано чрез пренебрегване правилата за общуване. В
резултат на непристойното си поведение нарушителят е предизвикал
неодобрението на членовете на социума. С тази антиобществена проява,
независимо от мотива си, Г. е пренебрегнал и нарушил обичайния социален
ред, за което следва да понесе съответната отговорност.
При тази фактическа обстановка, съдът приема, че Г., чрез
непристойната си проява, спрямо сочения за пострадал е нарушил
обществения ред и спокойствие. Деянието му, следва да се квалифицира, като
дребно хулиганство по смисъла на чл.1, ал.2 от УБДХ, защото действията му
не се отличават с особена дързост, както и с продължителна упоритост, не са
дадени и в особено груба форма. Съдът приема, че причина за поведението на
2
нарушителя е раздразнението от случилото се.
Ето защо и решаващия съдебен състав приема, че деянието е с по-ниска
степен на обществена опасност, в сравнение с престъплението по чл.325, ал.1
НК и следва да се квалифицира като „дребно хулиганство“.
Съдът като взе предвид, тежестта на нарушението, не високата степен на
обществена опасност и личността на дееца, млад човек, преценя, че за
постигане целите на закона, на М. Р. Г. следва да се наложи административно
наказание – “Глоба”. Именно такова наказание, засягащо имотното му
състояние в разумни граници, би било адекватно наказание за извършеното
нарушение. С това ще се даде възможност на Г. да преосмисли поведението
си и да осъзнае, че подобно поведение не се толерира, с което съдът се надява
да се постигне поправителния и превъзпитателен ефект на наказателна
репресия, като не допуска за в бъдеще подобни прояви. Мотивиран от
изложеното и на основание чл.1, ал.1, т.2 УБДХ, съдът:
РЕШИ:
НАЛАГА на М. Р. Г. – роден на *** година в град С., българин,
български гражданин, неженен, живущ в град С., *** на основание чл.1, ал.1,
т.2 УБДХ административно наказание “Глоба” в размер на 100 лева.
Решението подлежи на обжалване в срок от 24 часа, считано от
обявяването му, пред Окръжен съд-гр.Б..
В случай на жалба насрочва производството пред Окръжен съд- гр. Б.
на 21.06.2022 година от 14:00 часа, за които дата и час страните да се считат
уведомени от днес
Препис от решението да се изпрати на РУ – А. за сведение.
Съдия при Районен съд – А.: _______________________
3