№ 20959
гр. София, 18.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Виктория М. Станиславова
при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА ВЛ. МИЛОВАНОВА
като разгледа докладваното от Виктория М. Станиславова Гражданско дело
№ 20251110112274 по описа за 2025 година
Производството е по реда на ГПК, част ІІ "Общ исков процес", дял І
"Производство пред първата инстанция".
Производството е образувано по искова молба вх. № ............ г., уточнена с молба вх.
№ 154184/02.05.2025 г., на „...........“ ЕАД, ЕИК ............., със седалище и адрес на
управление: гр. ..........., срещу В. С. М., ЕГН **********, с адрес: гр. ................, Н. П. М.,
ЕГН **********, с адрес: гр. ................, и М. П. М., ЕГН **********, с адрес: гр. ................,
с която са предявени при условията на пасивно субективно и обективно кумулативно
съединяване осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150, ал. 1
ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответниците да заплатят на ищеца при условията на
разделна отговорност следните суми във връзка с топлоснабден имот с абонатен № 294 037:
1./ сумата 36,09 лева – главница, представляваща неплатена цена на предоставена услуга за
дялово разпределение за периода 01.01.2022 г. – 30.04.2024 г., ведно със законната лихва,
считано от датата на депозиране на исковата молба – 04.03.2025 г. до окончателното
плащане, 2./ сумата 8,00 лева – мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение
за периода 19.03.2022 г. – 26.02.2025 г., при следните квоти: В. С. М. – 4/6, Н. П. М. – 1/6,и
М. П. М. – 1/6.
В исковата молба се навеждат твърдения, че ответницата В. С. М. лично, в качеството
си на съсобственик на апартамент № 29, находящ се в гр. .............. и наследодателят на В. С.
М., Н. П. М. и М. П. М. – П. Н. М., в качеството му на съсобственик на имота, са били
потребители на топлинна енергия /ТЕ/ за битови нужди по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ в
исковия период, поради което са били обвързани от договор за продажба при Общи условия,
приети от топлопреносното дружество. Твърди се, че през исковия период за процесния имот
е била доставяна ТЕ, цената за която е платима месечно, като падежите за плащане са
определени в съответните приложими през този период Общи условия. Поддържа се, че
съгласно разпоредбата на чл. 155, ал. 1, т. 2 ЗЕ стойността на потреблението е начислявана
по прогнозни месечни вноски, като в края на всеки отоплителен сезон са изготвяни
изравнителни сметки на база реален отчет на уредите за дялово разпределение от фирмата,
1
извършваща дялово разпределение на доставяната топлоенергия в сградата етажна
собственост по местонахождение на имота. Посочва се, че ответницата В. С. М. и П. Н. М.
не са изпълнили задълженията си за заплащане цената на услугата дялово разпределение
през исковия период, като поради забавата за плащане се дължи и мораторна лихва върху
главницата след изтичане на установения в Общите условия падеж. С оглед на смъртта на П.
Н. М. за задълженията на същия отговарят тримата ответници като негов наследници по
закон.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил писмен отговор на исковата молба от
ответниците, въпреки че препис от исковата молба, ведно с разпореждането по чл. 131 ГПК,
съдържащо разяснение за възможността да бъде постановено неприсъствено решение срещу
ответника, са били редовно връчени на ответниците на 13.06.2025 г. /съобщения на л. 51-
53 от делото/.
С определение № 35673/27.08.2025 г. съдът е насрочил делото за първо открито
съдебно заседание на 22.10.2025 г. Препис от това определение на съда не е бил надлежно
връчен на ответниците в законоустановения едноседмичен срок преди датата на насроченото
съдебно заседание. Поради това, съдът не е дал ход на насроченото за 22.10.2025 г. открито
съдебно заседание и с протоколно определение от 22.10.2025 г. е насрочил делото за първо
открито заседание на 12.11.2025 г. За датата на насроченото първо по ред открито съдебно
заседание ответниците са били надлежно призовани по реда на чл. 41, ал. 2 ГПК.
На 12.11.2025 г. по делото е проведено първо открито съдебно заседание.
Независимо от дадените им разяснения относно възможността при неподаване в срок на
писмен отговор и неявяване в съдебно заседание без да е направено искане за разглеждане
на делото в тяхно отсъствие да бъде постановено неприсъствено решение по искане на
другата страна, ответниците не са се явили в откритото съдебно заседание на 12.11.2025
г., не са изпратили процесуален представител, който да ги представлява в същото, и не
са направили искане за разглеждане на делото в тяхно отсъствие.
В сезиращата съда искова молба от 04.03.2025 г., както и в откритото заседание на
12.11.2025 г., ищецът е поискал съдът да се произнесе с неприсъствено решение срещу
ответниците при наличие на законовите предпоставки за това.
С оглед на изложеното съдът намира, че са налице условията на чл. 238, ал. 1 и чл.
239 ГПК, тъй като на ответниците им са указани последиците от неподаването на отговор на
исковата молба и неявяването им в съдебно заседание, но въпреки това те не са подали
отговор на исковата молба и неса се явили в проведеното на 12.11.2025 г. открито съдебно
заседание без да са направили искане за разглеждане на делото в тяхно отсъствие, като
същевременно предявените искове са вероятно основателни с оглед на посочените в
исковата молба обстоятелства и представените доказателства. Предвид изложеното, съдът
намира, че следва да бъде постановено неприсъствено решение, с което исковете да бъдат
изцяло уважени.
На основание чл. 78, ал. 1 и ал. 8 ГПК на ищеца следва да бъдат присъдени сторените
в исковото производство разноски в общ размер на 150,00 лева, които следва да се
разпределят поравно на ответниците.
Така мотивиран, Софийски районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА В. С. М., ЕГН **********, с адрес: гр. ................, ДА ЗАПЛАТИ на
„...........“ ЕАД, ЕИК ............., със седалище и адрес на управление: гр. ..........., на основание
чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150, ал. 1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, сумата в размер на 24,05 лева
– главница, представляваща неплатена цена на предоставена услуга за дялово разпределение
2
за периода 01.01.2022 г. – 30.04.2024 г., ведно със законната лихва, считано от датата на
депозиране на исковата молба – 04.03.2025 г. до окончателното плащане, сумата в размер на
5,32 лева – мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода
19.03.2022 г. – 26.02.2025 г., и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, сумата в размер на 50,00 лева
– сторени разноски в производството по гр. д. № 12274/2025 г. на СРС, 29 състав.
ОСЪЖДА Н. П. М., ЕГН **********, с адрес: гр. ................, ДА ЗАПЛАТИ на
„...........“ ЕАД, ЕИК ............., със седалище и адрес на управление: гр. ..........., на основание
чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150, ал. 1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, сумата в размер на 6,02 лева –
главница, представляваща неплатена цена на предоставена услуга за дялово разпределение
за периода 01.01.2022 г. – 30.04.2024 г., ведно със законната лихва, считано от датата на
депозиране на исковата молба – 04.03.2025 г. до окончателното плащане, сумата в размер на
1,34 лева – мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода
19.03.2022 г. – 26.02.2025 г., и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, сумата в размер на 50,00 лева
– сторени разноски в производството по гр. д. № 12274/2025 г. на СРС, 29 състав.
ОСЪЖДА М. П. М., ЕГН **********, с адрес: гр. ................, ДА ЗАПЛАТИ на
„...........“ ЕАД, ЕИК ............., със седалище и адрес на управление: гр. ..........., на основание
чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150, ал. 1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, сумата в размер на 6,02 лева –
главница, представляваща неплатена цена на предоставена услуга за дялово разпределение
за периода 01.01.2022 г. – 30.04.2024 г., ведно със законната лихва, считано от датата на
депозиране на исковата молба – 04.03.2025 г. до окончателното плащане, сумата в размер на
1,34 лева – мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода
19.03.2022 г. – 26.02.2025 г., и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, сумата в размер на 50,00 лева
– сторени разноски в производството по гр. д. № 12274/2025 г. на СРС, 29 състав.
РЕШЕНИЕТО е постановено при участието на „Н.“ АД – трето лице – помагач на
„...........“ ЕАД.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Решението да се връчи на страните, като в съобщението до ответника се укаже
възможността в 1-месечен срок от връчването да подаде пред Софийски градски съд молба
по чл. 240, ал. 1 ГПК за неговата отмяна.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3