О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№665 14.12.2021г. Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
На
четиринадесети декември 2021г.
в
закрито заседание в следния състав:
СЪДИЯ: Дарина Драгнева
Като разгледа докладваното
от съдия Дарина Драгнева административно дело №685 по описа за 2021 г. и за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл.144 от ДОПК, образувано по жалбата на Р.Й.Д. против Протокол
№10-83-168/01.09.2021г на органите по приходите при Община Стара Загора, с
който отписват по давност по чл.171 ал.2 от ДОПК задълженията за данък върху
превозните средства и лихви за периода 2006-2011г за превозно средство *** с
рама ***и на задължението за данък върху превозните средства и лихви за 2011г
за превозно средство марка ****с рама ****
и е отказано отписване по давност на задълженията за данък върху превозните
средства и лихви за периода 2012-2013г за превозното средство марка ****с рама ****.
Отписването е извършено
отписване на основание чл.173 вр. с чл.171 ал.2 от ДОПК на посочените публичните
общински вземания, които са установени с АУЗД №9529/10.02.2012г- с предмет данък
върху превозните средства и лихви за периода 2007-2011г, дължими за МПС *** с
рама ***и с АУЗД №9519/10.02.2012г задължения за данък върху превозните
средства и лихви за 2011г за МПС ****с рама ****. Не е извършено отписване на
задълженията за данък върху превозните средства и лихви върху тях за периода
2012-2013г, установени с АУЗД №9519/10.02.2012г, поради не изтичане на 10
годишния срок по чл.171 ал.2 от ДОПК, който погасява публичното вземане, както
и поради не изтичане на срока по чл.171 ал.1 от ДОПК за провеждане на
производство за принудително изпълнение.
В протокол
№10-83-168/01.09.2021г е посочено, че за принудително събиране на задълженията
за данък върху превозните средства за 2012-2013г, дължими за МПС ****с рама ****,
установени с АУЗД №9519/10.02.2012г е образувано изпълнително дело
№20178690400546 на 09.11.2017г, по реда
на ГПК пред ЧСИ И. Б..
Отписването по реда на
чл.173 от ДОПК е извършено от старши
инспектор в отдел „Местни данъци и такси“, определен да има правата и
задълженията на орган по приходите със Заповед № РД-25-152/23.01.2012г на Кмета
на община Стара Загора и по искане вх.№10-83-168/11.08.2021г на Р.Й.Д. ***. С
искането е посочено, че моторните превозни средства са отчуждени съответно на
31.03.2008г за МПС марка *** и на 20.09.2020г за МПС марка ***, поради което не
собственика не е длъжник. Поискано е изрично да се отпишат задълженията на Р.Й.Д.
за данък върху превозните средства за МПС *** модел ****с рег. №**** и МПС ****
с рег №**** като погасени по давност, както и поради не дължимост
поради продажбата им.
Протокол № 10-83-168/01.09.2021г е връчен на
10.09.2021г ведно с уведомително писмо №10-11-10627/08.09.2021г, с което
Началник отдел МДТ при община Стара Загора разяснява съдържанието и последиците
на извършеното отписване на данъчните задължения по чл.173 от ДОПК по повод на
подаденото на 11.08.2021г искане за прилагане на изтекла погасителна давност.
На 14.09.2021г Р.Д. подава Искане до Кмета на
община Стара Загора, с което твърди, че обжалва действията, обективирани с Протокол №10-83-168/01.09.21г,
не се е позовал на изтекла погасителна давност, а на не дължимост
на публичните общински вземания, поради това, че не е собственик на моторните
превозни средства за данъчните периоди, след тяхната продажба, по който довод
няма произнасяне и съответно обжалва и мълчаливия отказ на Кмета да го разгледа
и се произнесе изрично и по него.
Настоящия състав на АС
Стара Загора намира жалбата за недопустима, поради следното:
На първо място
административния контрол против актовете на органите по приходите е абсолютно
задължителна предпоставка за оспорването им пред съд по аргумент от чл. 144
ал.1 вр. с чл.152 ал.1 от ДОПК. В случая компетентния решаващ административен
орган е Началник отдел Местни данъци и такси при община Стара Загора, който е следвало
да разгледа Искането от 14.09.2021г адресирано до Кмета на община Стара Загора,
но чието съдържание изрично сочи на обжалване на акта на органа по приходите,
обективиран в Протокол № 10-83-168/01.09.2021г. По силата на чл. 7 ал.1 от ДОПК
вр. с чл.4 ал.3 от ЗМДТ компетентен да се произнесе по искане с правно
основание чл.173 от ДОПК е орган по приходите при общината – тя е публичния
взискател, докато не е образувано изпълнително производтво.
Органа по приходите постановява актове, които на общо основание и задължително
се обжалват по административен ред пред ръководителя на звеното по местни
приходи, доколкото той има функциите на Директор на ТД на НАП по чл. 4 ал.5 от ЗМДТ. Дотук правните разпоредби сочат на
първо място, че мълчалив отказ на Кмета да се произнесе по искането от
11.08.2021г за прилагане института на погасителната давност не е формиран –
освен, че компетентен е органа по приходите, от посоченото в Протокола се
установява, че е налице висящо изпълнително производство по реда на ГПК по
отношение на публичните задължения за 2012-2013г за данък върху превозните
средства за МПС *** с рама ****. В този случай компетентността да се произнесат
по искането за прилагане института на давността не е на органите по приходите
при общината, които нямат компетентността на публични изпълнители за провеждане
на принудително изпълнение / имат само функциите на публични изпълнители за
обезпечаване на вземането/, по аргумент
и по силата на чл.4 ал.2 от ЗМДТ.
Искането от 14.09.2021г,
независимо от алтернативните искания на Р.Й.Д. е следвало да бъде изпратено на
Началник отдел „МДТ“ при община Стара Загора, който да се произнесе по
допустимостта и основателността на обжалването на Протокол
№10-83-168/01.09.2021г издаден от орган по приходите при община Стара Загора по
възражението от 11.08.2021г за прилагане института на погасителната давност и
съдържащо основание за незаконосъобразност на издадените АУЗД. Всеки административен орган е длъжен да
прецени подведомствеността на исканията и жалбите, с които е сезиран и едва след
като установи, че отправеното искане за защита и съдействие не му е
подведомствено по силата на задължителния административен контрол, да го
изпрати на компетентния съд. В настоящия случай волята на жалбоподателя да
оспорва пред съд мълчалив отказ на Кмета на община Стара Загора няма правно
значение, тъй като административен акт не се е формирал – налице е произнасяне
на орган по приходите по отношение на изричното му искане за прилагане на
погасителната давност, който акт подлежи на задължителен административен
контрол пред Началник отдел МДТ преди да бъде сезиран съда като допустимо е да
се оспорва само тази част от акта, която е потвърдена и има неблагоприятен за
жалбоподателя правен резултат. На следващо място образувано е по реда на ГПК
производство за принудително събиране на публичните задължения за 2012-2013г,
които не са отписани с изтичане на давност по чл.171 ал.2 от ДОПК с оспорения
протокол, а защитата срещу принудителното изпълнение е по реда на ГПК и
искането не би могло да сезира валидно Кмета на общината. Въпреки образуваните
производства за принудително събиране на задълженията по двете АУЗД е налично
произнасяне на орган по приходите с протокола от 01.09.2021г, който с искането
от 14.09.2021г е обжалван и е следвало по него да се произнесе Началник отдел
МДТ.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 156
ал.2 от ДОПК вр. с чл.159 т.1 от АПК вр. с §2 от ДОПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата
на Р.Й.Д. против Протокол №10-83-168/01.09.2021г на оран по приходите при
община Стара Загора и против мълчаливия отказ на Кмета на община Стара Загора.
ИЗПРАЩА жалбата на Р.Й.Д. против Протокол
№10-83-168/01.09.2021г на Началник отдел „МДТ“ при община Стара Загора.
ПРЕКРАТЯВА производството
по адм.д.№685/21г по описа на АС Стара Загора.
Определението подлежи на
обжалване в 7-дневен срок от връчването му на страните пред ВАС на РБ.
Административен съдия: